КГ125

Имаш май ти пръст в тая работа )))

Ами ти правиш ли разлика между това армията да е елиминирана като военен фактор и това да е унищожена напълно? Както и между това да не се хващаш за думите и да не ги преиначаваш, а също и да ползваш препинателни знаци и главни букви, все пак?

Ми точно така е, както си го написал. Самият крал го казва на министър - председателят си - договаряйте се до няколко дни, щото нямаме армия. А Венизелос, като истински благороден грък, казва на българите - или подписвайте, или ще пратя румънците в София.

А, те българите и Париж не са още заели? Четеш ли какво пиша? Искаш тотална всепобедност от българската армия ли?

Айде, я. Гърция няма вече армия към този момент. Но ползва благосклонните услуги на румънската

Невски, ша мъ прощаваш, ама леко изкривяваш думите ми. Никой не твърди, че България няма военни загуби във Втората балк. война. Но крайният военен резултат със сърби и гърци е в нейна полза. Няма от друга страна държава, която да може да воюва с всичките си съседи и с Черна гора за капак. Да мислите, че нямаше да се стигне до конфликт ако България не беше тръгнала да заема принадлежащата й, потретвам, безспорна зона, би било наивно. Защото Русия ясно подкрепя Сърбия и Румъния за българска сметка /т.е. за сметка на ревизия на договора и за румънски претенции, и двете еднакво неоснователни/ и с това ги окуражава, както и косвено Гърция. Крал Георги, умерен, културен и привърженик на мира с България е убит от някакъв ужким луд грък на улицата в Солун. Зад това по всичко личи че стоят гръцки радикално националистически сили, та може би и самият престолонаследник Константин. Т.е. Гърция е вече окончателно агресивна към България. Турция няма да пропусне да си вземе взетото, а защо не и да влезе в Стара Загора? Балканският съюз срещу България е готов. Русия спокойно може да мине и без България - периферните балкански държави могат да си теглят една граница някъде към Стара планина и нещата да се оправят щастливо. Геополитическите причини, поради които това не се случва са свързани с това, че така всички руски съюзници и Турция стават много силни. Затова парчето земя, чиито жители опитаха и те да станат от малка на средна държава, все пак оцелява. И тука да търсим Фердинанд защо тръгнал пръв.. ми да, голяма грешка е, дал е дипломатически повод България да е разбила Балканския съюз - нещо, което вече е факт. Но само това. Бомбата е заложена още през 1911/1912 г. И да помислим - кой е единственият фактор в конфликта, който си свършва работата и който така или иначе не позволява на сърби и гърци да влязат в България? Гърците са елиминирани като военен фактор след Кресна, те на практика нямат армия, което пише и сам кралят на Венизелос, а сърбите, макар и с много труд, са поставени в отбрана и полека изтикани на запад и това щеше да продължи ако Данев не спира Савов преди Велес. Това обаче е максимумът. България нито може да спре турция, нито може да спре мамалигарите /sic!/ от север.

Невски, много едностранчиво. Румънците и сърбите са най-виновни за тоя конфликт и също "са престъпници". Фердо е само глупака, много грбо и много образно казано.

Безспорната зона почти цялата.

Е, а като го държиш в училището да прецаква останалите? Тук говорим за големи изключения, разбира се, те са 1-ци, естествено не за някаква бясна репресивност.

Това казвам и аз.

Е, тука вече много може да се спекулира. Изоставането вече е било факт в известна степен при идването на османците. То те затова и са успели да дойдат. Но това никой не го знае, а факт е, че именно османските политически структури са били пречката пред модерното развитие през 19 век със сигурност.

Чудни места!!!

Тя не е русофобска политиката му - просто обстоятелсвтата стават такива - става политически сблъсък с Русия, която има други позиции и така и не му го прости това... Ако беше по-отстъпчив на Русия, нямаше и Съединение да има. Ако нямаше русофилски бунтове и преврат, нямаше и нужда от твърда ръка да има... Стамболов просто продължава българската буржоазна революция - този път в политически сблъсък с Руската империя. Продължава я с пламенността, присъща на 19-ти век и на бурната му натура. Може би в детайлите греши, може би в някои отношения би могъл да е по-мек с русофилите, но той е спасявал Отечеството си, за което не пести най-трогателни думи в дневника ... После човек, който на 26 години във Великото народно събрание предлага българската държава да не се конституира, заради Берлинското разсичане, който е готов дотам да стигне, няма как да не е много голям държавник. Жалко, че го заклаха.

Ами колко беше ясна през 1930 г., например? Или през 1911 г.? Скоро бях в едно училище в един град... Строено през 1905 г., уникална сграда! Просторна, разпложена както трябва, с високи тавани, с общирни помещения, с детайли в истински български и модерен за тогава дух! И понеже явно има читаво ръководство - изпипана и подновена до последно! С изключително приятно чувство ходиш по коридорите и гледаш, че все едно не си в България, а в Германия. Един кусур нема, бре, само хубави неща! Ето, прз 1905 г. държавата знаеше и за ценностите, и за приоритетите и за всичко. И създаваше хора! Ще рече - може да се случва това нещо. Викаш - изключване. Ми ще ги изключат, бре! Ей ги отвън кирката и лопатата. Тази дълбоко погрешна постановка, че образованието се дължи от държавата на всяка цена, без отсреще да има желание за това, е първата беда. Втората е прекалената либерализация. Къде, ако не в училище ще се научи на дисциплина и на здравословното уважение към авторитетите? Къде ще оцени какво е свобода и задължение? Едно време имаше едно детско книжле, казваше се "Капитанът" и се разправяше за това как от едно училище учениците си направиха сами параход. По истински случай - в Харманли ли, къде ли, през 50-тте, това се случило - децата направили една моторна лодка или катерче и пърпорили с него по Марица. Описва се епизодичен случай как дядото на единия от юнаците влиза при класната му в училището и сваля шапка, докато говори с нея. Защото бил от старото поколение, което уважавало учителите като най-важни хора... Е, то е въпрос на цялостна атмосфера в обществото, ама тия дето са сваляли шалки на образования човек, те са дето са превзели Одрин. Не тия, дето учителите и от час не могат да ги изгонят. imho

Ами като се накърни инстутицията - като се минимализира финансовия й ресурс и като се пресират възможностите й за въздействие чрез премахване на възможността за каквото и да е дисциплинарно въздействие. Като добавиш към това липсата на ясна ценностна система в обществото и пренебрежението към експертния труд и ето ти - "стаа ралтата".

Хич не те хваща - ако обществото се изправи срещу експертите си, край с него!

Цялата работа е, че сред многото политици, които нормално българската общност има,той е с най-извен държавнически ум, манталитет и дарби. В същото време, бидейки натура със силни емоции и страсти, той е изумително силен патриот, притежаващ дабрата да разбира политиката из основи, в т.ч. и международните отношения в Европа. А без недостатъци човек няма, както знаете.

Това изобщо не е точно. Сърбия иска цялата заета от нея част.

Това са глупави клишета. Не пишете в такъв стил - имам предвид поста на Алвата по-горе.

Дневникът е едно тънко книжле, което издадоха през 90-тте години и оттогава циркулира по антикварните кницжарници. Наистина си струва да се прочете - намира се и из интернета за 10-тина лева.

И е така! Тя е, която решава нещата окончателно.

Отникъде - Това е страхотна глупост!!! Четете дневника, който не е за публикуване. Не знам какво е чел Блек Волф, обаче да посочи източник, надежден. След падането му антистамболовистката преса изобилства с разкази за 100 изнасилени девици от диктатор и т.н. и т.н. и т.н. След 1944 г. той бива наричан от пропагандата даже фашист.

Войската е била повече против бездействието - искали са демобилизация или война, но не да стоят. Изневрени. Иначе войната не е желана, но е водена много героично от войската.

Да, така е. Изобилстват примерите от ранния период, как османците са доминирали социално на чисто битово ниво, поради религиозната доминация - например клетвите на правоверен са ценени в съда по-високо от тази на християнина, а се описват и доста случаи, от 17 век и по-рано, в които турчин, при какъвто и да било спор с българин, заплашва, че ще съобщи за това, че българинът е обещал да приеме исляма... нещо, от което отмятането е символ на тежко престъпление и е могло да довете вкл. до смърт. Всъщност голямата промяна идва през 19-ти век - когато империята опитва да се реформира, приема либералните европейски закони в законодателството си, наистина прокламира равноправие на всички поданици и последните получават достатъчното свободи, за да осъществят на някои нива едно добро развитие, например на образователно ниво... Дотогава империята има периоди на разцвет, в който раята забогатява, но и на голямо безправие. Пъстра картина, която трябва да се схваща в съвсем конкретно-исторически контекст. Не можем да търсим права на малцинствата в една азиатска империя през 16-ти век...

Как можеше през 1880-1990-та да възпитава, пък после - не??