КГ125

Малко пресилваш, Невски, с хвалбите за Османската империя. Тя е адаптивна по време на апогея си но в 19-ти век си остава ориенталска развалина.

И друго? Не може да е така просто

В 17-ти век те вече почват да изостават много и при тях настава хаос. А при хаоса начело излизат местните бабаити и етническото и религиозно подтисничество си е факт. Утре повече че вече не мога да гледам и саде чалми ми се видат ))

Вярвам.

Вярно е! Но при османците го има това, че се взимат роби само от другата народност и вяра...

Не, не правете аналогии с днес. Все пак при османците заробването на хора за държавна служба и то младежи е било И официална държавна политика, И практика. Но Невски е прав за относителния дял на аджеми огланите сред останалото население. И пак да подскажа - Османската империя не стои на едно място! Съвсем други са нещата перз 17-ти и 18-ти век.

А, да в това има някакъв смисъл - съотнесени към цялото население на империята, което определено не е заробено и дори не е крепостно - да, съгласен съм . Тук обаче излиза Пол Рико с неговите сведения за робски пазари, което е извън това, което държавата взима с аджеми огланите. И въпреки това си прав - мнозинството от населението не е задължено с нищо на държавата, освен с данъци, някоя и друга ангария или специфични местни задължение като дервенджийство. Невски, аз не заставам зад "робство". Смятам обаче, че терминът трябва да се разглежда, а не да се пренебрегва.

Аджами, аджеми - важното е, че тази широко застъпена в османската средновековна политика институция, ако можем така да я наречем, си е твърде близка до робството.... Годните от момчетата, взимани от семействата им, и то не малки, както погрешно се смята, а по-големички - отиват еничари. По-малко годните - държавни чиновници. Останалите - просто слуги. Има ли разлика това с класическото робство? Само една - те са подчинени на султана, на държавата. Нещо като дълга задължителна военна или работна служба.

Да не забравяме и нещо друго - едно е средновековната Османска империя, едно е по-късно средновековната, друго е 18-ти и 19-ти век. Има си историческа динамика. Още една причина да не се подвежда всичко под знаменател. Аджеми оглан нали знаете какво е?

Търгували са се руснаци, българи и други християни, и западноевропейски военнопленници. Чети Пол Рико.

A, не, не Еньо. Работата е там, че "робство" не може да се употребява като исторически термин, тъй като е заблуждаващ и подвеждащ. Българите не са никакви "роби" защото са собственици, средни и богати!!! а в края на краищата в 18 и 19 век осъществвяват забележителен социален културен и религиозен прогрес именно в рамките на империята. По-горе имах предвид нещо друго, но разбира се нЕкои другари веднага бързат да скачат.... От Вързаждането досега, в т.ч. и след като вече има историческа наука в България се е употребявал термина "османско иго" или "турско робство". Последното - винаги в най-щирокия, а не стриктно легалния смисъл на тази дума. Това не е перфектно и не е точно наистина. Но след като този термин е ползван толкова много, би следвало да се посочи в учебниците, след което, именно по начина, по който и тук го правим, чрез критика на значенията му, да се направи опит за историчска дефиниция. Която, няма как да е по-конкретна от "османско владичество", "османска власт". Чудя се в по-широк контекст за османско иго... но някак тоя термин е твърде руски и не звучи, освен на литературно - художествен български.

Нещо, което се забравя, а е пред очите ни - "робство" е термин, употребяван за целия народ - литературно, да но по-скоро визиращ липсата на собствени институции, подчинеността на народа на чужди институции, често срещаното безправие и невъзможността да се защитиш...

В османската история, мосьо Монтес, има много неща. И ако днес някои виждат или искат да видят само кланета, аз викам да видим всичкото! И училищата, които на човек са повече от английските, и богатството на българите, и общия пазар, и номиналността на турската власт в някои места и райони. Но и безнаказаните убийства и посегателства върху свободата, а преди това - девширме, диш-хакъ... знаеш последното какво значи нали? Ще дойде у вас, ще се наяде и ще ти иска пари, задето си е изтъркал зъбите....

Защото терминът е исторически Бил е в дълъг период официално наименование на периода и в този смисъл самият той е история

Проблемът на османската империя, а не на Африка, драги Невски, която няма нищо общо със случая!!! е, че при нея има два много важни момента: 1/ дълги периоди на въртрешна неефективност на властта, позволяващ дълги периоди на хаос и беззаконие; 2/ относителна религиозна нетолерантност на битово ниво - спомни си изгарянето на Георги Софийски, например, От нея следва толериране на мюсюлманите при спорове, което често се среща, както и в известна степен чисто политическо подтисничество на християните. Хубава, тя е много толеранта в религиозно отношение - но натиква българите в гръцката патриаршия, нали? Църква, по-висока от човек на кон не може да има за дълъг период от време - представете си народ, чиито храмове са натикани в земята... Случва се, и то на много места, толерирането на престъпници-мюсюлмани, извършили посегателство над християни.. За отнемането на децата няма какво да говоря! Спомнете си и прочутата фраза "Раята изчезва!" - има тема даже тук за това с това заглавие. И въобще, в Османската империя има две тенденции - на религиозна търпимост и толерантност към раята, и обратна - на тотално беззаконие и подтисничество. Пътеписите от 15-ти, та чак до 19-ти век имат достатъчно данни. Това не е власт като Австроунгарската на словенците, да речем. И в този смисъл виждам истински проблем с терминологията - владичество е меко, робство е неточно!

Кой знае какво й е било и на нея с три деца и учителска заплата...... И кой знае какво е пила. Какво става в онова, което някога беше известно като Българско Училище?

В учебниците - османско владичество, османски период. Думата "робство" не бива да изчезва, но трябва да се споменава с уговорките, че е неисторически термин.

Но все пак, в неисторически текст "османско робство" не е недопустимо.

Какви са полезните стъпки за България, за да се избегене трагедията от 1912/1913 г,? Стамболов е жив, или Гешов още не е направил изборът си..... Давайте, но реалистично и в рамките на съответната историческа ситуация. Събитията са си същите, но Рубикон още не е преминал. Първото което ми хрумва: 1/ договор с Гърция, с ясно уточнени граници; 2/ повече сърби в Тракия; повече българи в Македония. Не 7-ма рилска дивизия, а един армейски корпус! 3/ тайна антирумънска клауза за разделяне на части отвъд Дунава между България и Сърбия и финансови компенсации за Гърция или за гръцките политици поне в случай на румънска намеса. 4/ настояване пред Русия за договрно сдържане на Румъния. Ако съседите не искат горното - няма война!!! Твърдост на преговорите - да си я водят сами гърците и сърбите ако щат! Посещения на вежливост в Цариград и тактично искане на още привилегии за българите. Какво мислите?

E, те и Чингис хан не са виждали. "Най-жестоките хора, невиждани никога преди" - по земите, за които се отнася. Пък и сега няма тука да се сравнява Крум с викингите... Четете, тая информация е безценна, щом дори Монте Кристо не я знае! /I mean it/. Чакаме продължението от Дрейк!

Не стана ясно какво се пита във въпроса. В такива теми с обстойни материали се въздържайте от такива въпроси. Когато има исторически материал, естествено, че той е исторически достоверен. Чакаме продължението :)

Е това и всеки век не може да се види... !

"Османско владичество" - научен термин. "Османско робство" - литературен.

Тъмните векове преди Възраждането са изиграли положителна роля за него?? Да ти вземат едно от децата от къщи е цивилизован данък??? Това, че англичаните уморили ирландците от глад оправдава второто??? Много съм против профанизирането на историята, в т.ч. и за османския период, но това горното е повече от историческо своеволие! Не кой да е, а Пол Рико свидетелства, че годишният пазар на роби в Истанбул през 16 век е около 20 000 годишно. Толкова колкото е от единия бряг на Африка .... Робите са главно европейци, българи и руснаци.

Да ни информира подробно, детайлно и изчерпателно за епизоди от западната ранносредновековна история, за които не сме и чували!!!! Да състави подробно, достъпно, детайлно и точно изложение на събитията и на оценката им. Страхотен материал!!!