КГ125

Ще те помоля да не бъдеш така остър - не е хубаво, не е редно и е довело неведнъж до форумни неприятности. И аз съм го правил, за съжаление, но е най-добре да не се прави Не обвинявам Русия в друго, а в несправяне с положението - също както и България. Това едно. Сазонов тъче на сто стана, но той се опитва да тъче от гледна точка на това да се опита да помири сърбите и българите с оглед на новосъздаденото от фактическата окупация на Безспорната зона фактическо положение. Как изглежда това в българските очи мисля е ясно на всеки. Според мен договорът Е нарушен. Наистина си прав, че няма срок в който Сърбия да освободи Безспорната зона. Но какъв е проблемът тя да го направи? Какви са основанията й да седи там?? Тя започва масови репресии срещу всяка българска проява в Македония. В Скупщината депутатите открито заявяват, че те вече са я взели и ясно и точно говорят за ревизия на договора. Когато в един договор няма срок, задължението започва да тече след поканата. България кани Сърбия да уредеят нещата, вместо това тя и Гърция се укрепяват военно в областите, които са заети. Специално от сръбска страна имаме флагрантно нарушение на договора. От българска имаме пълна некадърност - защо? Защото България се опитва да реши дипломатически проблем с военни средства, като се опитва да изтика сърбите и гърците от позициите, които са заели, за да подобри в своя полза фактическото положение. Грешка ли е? Грешка е. Но ако Румъния не беше свършила работата, нямаше да е грешка чак такава, защото щеше да създаде ново status quо, след като православните ни братя толкова много държат на него. Не бива да се забравя и това, че правителството е поставено пред свършен факт от Фердинанд и Савов, че то спира атаките, че се правят опити за примирие, при което българските парламентьори по фронта са били убивани директно както са си с белите знамена. И какво излиза в края на краищата? Русия губи Балканите завинаги. Дори в момента на най-върховни свои геополитически успехи, след десетилетия, тя ще има само България и Румъния... А трябваше просто да остави на Бълагрия една безспорна по договора зона, твърдо обосновавайки правото й върху нея, което, смятам, е факт за всички. В никой случай не искам да оправдая некадърната политика на България, но да видя всичките аспекти на положението - да. От комунизма стои постулата, че България била виновна, защото провалила дипломацията. Дали България щеше нещо да постигне, ако не беше атакувала? Съседите вече са се били събрали и дори Русия нямаше да ги спре. Спомни си как и Сърбия, и Румъния пренебрегват Сазонов, когато не им изнася. Но си прав - България дава чудничък повод на Сърбия и Гърция и на Румъния да я изкарат агресор. Драмата е в отражението на всичко това върху народа...

Това е така, но зад това не бива да изпускаме и факта, че България е жертва на заговор на съседите си поне от мига, в който става ясно кой каква част фактически е заел. Не бива да се изпуска и факта, че България не иска нещо по-различно от това, което вече е договорено в договора. Да, прави го с грешки и нескопосано, така, както подготвя и самата война. Част от тези грешки е и това, че България остава някои от сериозните решения на Русия. Тя пък, която е постигнала голям дипломатически пробив в свой интересе относно Балканския съюз, се опитва да търси баланса, забравяйки обаче за това кой народ на каква територия живее. С това се получава така, че тя губи България като съюзник, и вместо влиянието й да стига на 40 км. от Проливите, свършва на Кюстенджа.

Не е така - това мнение на сръбските депутати не е коректно и представлява част от тяхната теза. Какво от договора е нарушила България?

Ако България беше останала там, докъдето стигна и Русия беше осигурила спазването на договора, към чието сключване така подтикваше всички, тя можеше да има стартова позиция на 40 км. от Цариград. Ако Николай не беше по-голям глупак и от Фердинанд.

Шоп съм н 1/2. Забравяш, че : 1/ тия въпроси не се решават нито в България, нито в Сърбия, а Сърбия е много добре поставена пред Съюзниците. ; 2/ за какъв дявол ни е тая федерация????

Мъча се да се сетя де беше.. авторът ги упрекваше защо са говорели за хинтерланди на Кавала, като са им я давали и после са щели да я вземат и без друго... Ама кат не помня де беше.... в една историческа книга беше, не спомени а историографска. Ще се сетя ако не ще видя в Балканските войни на Адрей Тошев или в книгатана Г.Марков

Оставете го Борис, може друга тема да се отвори. Дръжте се към темата. Самотраки не са искали Радославов и си-е, като са решавали къде ще ходим... А и кой би могъл да знае през 1914 г. кой ще победи и главно, че войната ще стане световна.

Ми чул те господ.

Никсън, не е по темата това за Борис, не се отплесвайте натам - но как така Сърбия ще допусне балканска федерация с ценър София - Абсурд; И прозападна политика да водеше Борис, одма минавахме в съветския лагер, защото познай от три пъти какво ще подарят на СССР западните съюзници... Всички забравят, че България се опитва да влезе в Антантата, но просто никой не й дава загубеното две години преди това.

Привет Е да но с Ценов спори не само БРП к . Доста сериозна критика има към него... Грешките на Златарски са отделно, но и Ценов.. не може да се приеме.

Е та дай де

Ето сега гледам - ще правят паметник на майор Векилски! Малък. Ще ми се да е по-голям.

Това е приключил казус. Впрочем има място за паметник на загиналите турци в България - това е в Добруджа, защото през 196-17 г. те са се били заедно с нас срещу румънците и то именно там.

А спретнете един пътепис за Диарбекир - снимките са страховити!!!!!!!

Въобще не е така. Договорът не може да бъде нарушаван. Дори в него да се разглежда случай на неизпълнение /което в тази клауза липсва/ и как се постъпва тогава, това отново не значи, е самият договор позволява собственото си неизпъленение. Широко ти е тълкуването и не-юридическо, но това е разбираемо. Не е така, както казваш. Договорите не съдържат в себе си уговорки да не бъдат изпълнявани, а какво се случва, ако има неизпълнение. Когато се уреждат начини за тълкуване, те са за тълкуване на проблемите по самото изпълнение, т.е. как да се направи това, което е записано в договора. А не точно обратното. Това е вярно, Фердинанд не изчаква решението на Русия, но Данев се скъсва да форсира за арбитраж. Сърбите са тези, които бавят нещата до последно, говорят за ново положение, за нови права свои, нравствени... за по-голям свой принос. Далеч съм от мисълта да оневиня Фердо, но ти стоварваш всичко на България и забравяш Сърбия и Румъния и колебливата позиция на Русия.

Щеше вяроятно голяма част от териториите да са включени в териториите на европейските държави или директно, или като протекторати.

Да. Което ме навежда на следната мисъл - ПСВ избухва в Европа знаем как и кога. Но напрежението между оформящите се блокове си стои и негова функция в известен смисъл са и търканията в Африка.

И става все по-интересно! За "липсата" на хазари дали няма обяснение в социалната структура на Хазария? Юдейски елит и разнообразен народ?

Това добре. Но паметника на Софийската дивизия го няма, махнат е - там е проблема. На Крум също го няма, никога не го е имало. На момчетата от връх Бигла и Бурел също няма. На ген. Вазов също няма. Това е бедата, а не в друго.

Тя и без друго идва - само че в ПСВ. За съжаление Николай се оказва безобразно късоглед. Неговият съюзник т.е българите са на 40 км. от Проливите. Вместо да си остане така, руснаците насърчават румънци и сърби да искат ревизии и отделно не могат да спрат реокупацията на Тракия. С това пропастта между България и Русия е изкопана, Русия никога няма да може да стигне до проливите повече, а България завинаги става държава от трета европейска ръка.

Факт е обаче, че на София й липсват национални паметници.

Картата показва точно къде са живели българи, но Невски е прав за споменатите от него часи. И все пак - в сравнение с претенциите на съседите за земи, населени с чуждо население, тези на България са смехотворни. Друг е въпроса, че на България Солун не й е бил нужен, ей богу... Като се имат предвид тези малки изключения, в останалата част, където България има претенции, си живеят българи, а това би следвало да е определящо. Защо Ньойският диктат, защото това не е договор, а е диктат, сключен е при условията на крайна необходимост и заплаха /което поначало важи за доста от международните договори и там принципите за нищожност на такива волеизявления не се прилагат - нека някой специалист по международно право ме поправи, ако не е така/, та Ньойският диктат е един изключително неморален международно правен акт. Той чисто и просто урежда подаръци за съюзниците на Антантата, в пълно нарушение на принципите на Удроу Уилсън, който, за разлика от решаващата намеса на САЩ във войната, държи последната в своеобразен изолационизъм на преговорите и въобще не прави опити да ги налага. Те си остават на книга, т.е. остават си едно тотално лицемерия. Франция се развихря, защото тогава тя е в стихията си. От гледна точка на световната политика, какво е някаква територия, която дивите балканци не могат да си поделят? Нищо, пешка. От гл.т. на пострадалия народ това си е силен удар по възможността и той да вземе от плода на европейския прогрес достатъчно... Класически примери за това, което Южняка говореше - има ситуации, в които пресечна точка няма да се намери.

Да - чудейки се как да съчетаяз заглавието с препоръката на Крамер, която споделям. Не го налагам това, можете да предлагате и друго, пък и темата си има автор. Забележката му, че се отнася за българите приемам като висша форма на дипломатичност, но все пак - нека каже той конкретно и ясно.

Така добре ли е? Ако Алвата възразява, нека каже, ще се съобразим.