КГ125

Не е само това - има пустини и пустини - възможно е в някои да има някакви условия за живот, които в неблагоприятни години да намаляват или да изчезват. Но айде, шегите са здравословно нещо. пп и не само е възможно, но е точно така - този район, в който са изтикани онези въстанници е обитаем http://nauka.bg/forum/index.php?act=idx

Точно, илюстрация или гравюра. Освен това положението на ръката на Фердинанд е различно на двете изображения. Ген. Стилян Георгиев няма. Има Ковачев. Предаването на сабята е военен церемониал от онова време, свързан с пленяването на командващия. Връщането й е въпрос на чест пък за победителя. Не изключвам ген. Иванов да казва истината, макар, че той по време на писане на мемоарите в преживял конфликт с Фердинанд. Т.е., може да това да не е истинската сабя на пашата. Въпросът е, че церемонията е изпълнена. И, ако там са ползвали някаква сабя инцидентно на момента, то тогава какво са взели сърбите в Белград? )

:)

Защо да е тарикатска? Агресор е по-късно понятие - ако ще се разглежда в правен смисъл. Ако ще се разглежда в политически - дали може да се постави знак за равенство между "агресия" и "колонизиране"? Много от теротириите не са били заети от хора; за пръв път там се заселват европейци - това каква агресия е? Там, където са били заети от хора, не са знаели по какво богатство ходят, заради изостаналостта. ОК, за изтиканите от земите им племена и за анексираните държави може да се употреби думата, но само там, където това е станало с война.

Стамболийски през 1913 г. не е бил още никакъв фактор.

Смешното е, че БГ се е развивала добре тогава. Невски, не отговори на въпроса, но ръсиш квалификации.

Не сте! Много мъдрост трябва да се сетиш, че истината е в обикновените неща, а бесарабските българи май са се сетили. Гледайте да не приказвам излишно:

С кое?

Пресилваш и ползваш неисторически език за исторически категории...няма нужда да вкарваш нещата в говоренето на 1951 г. Факт е, че България има странни политически дефицити, на най-високото ниво на политиката в периода, т.е. не много мислещ в геополитиката държавен глава, както и че й липсва ясна визия и стратегия в постигането на целите, в т.ч. геополитическо мислене. Това оставяне на главните въпроси в ръцете на Русия изиграва много лоша шега.

Тарковски, Стругацки - какви времена...

Аркадий и Борис Стругацки, библиография:

Йес, йес, йес!!!!

Да, това е реална картина.

Градове-държави? Какво са представлявали, какви строежи сгради и т.н. имат?

Трудно е да бъдеш бог. Но Борис Натанович Стругацки, заедно с Аркадий Стругацки, успяха!

Текстът отива в списанието като статия ;)

В политическия и житейския смисъл на думата - да.

Е, престъпник... некадърен управник е по-точно казано.

Завършека не е бил така ясен - Русия се проваля като арбитър, а голямата грешка на Фердинанд е че не усеща това.

Къде си видял такова нещо?

http://www2.burglib.org/html/PDF_24pehoten/18_24pehoten.pdf Към останалото се прибавят и някои брожения в армията. Което, пред лицето на ситуацията значи сигурна смърт. Това е още една причина за нападението... Вижте описанието в последните страници на линка - ясно и точно.

Много странно! Двуглавият орел никога ли не е бил символ на българската църква? Много ще е добре запознатите да кажат.

Е, това е съвсем логично. Цялата политика на света се състои от съюзи, насочени срещу нещо и почти никога за нещо...

Абсолютно, Южняк! Цялата работа е дошло ли му е времето. Много пъти при обществените промени има нагласи, че всичко свършва... То свършва, но може би не в тоя момент, а по-натам.

Да, така е. Да, но не по това време. Освен това, агресия има когато действията са неправомерни. Да не отнасяме по-късни категории към онова време и най-вече да съобразяваме фактите, когато даваме оценки. Това е абсолютно неправилно тълкуване на договора. Това правило се отнася за спорните по него въпроси, а не за безспорните по него въпроси, каквато е безспорната зона. Тези клаузи не позволяват ревизия на договора, а уреждат само спорните въпроси.