КГ125

Няма съмнение. Това си е държава.

Трябва да си много необективен, за да не го видиш.

Gloster, няма "борба на африканските народи срещу колонизаторите", защото в повечето случаи африканците са сътрудничели с тях и са работели при тях и пр. Има различни войни и битки но това не е борба с колонизатор, а война.

Натикване в пустиня - ми то това го има в цялата човешка история... Въстанието е било за земя - значи този народ са били някакви земеделци. Когато са тръгнали да въстават, заради спорове за земи с немците, начинът им на живот е унищожен. И когато са ги подгонили в пустинята и е дошла сушата, не са могли да се изхранят достатъчно. Но от това, до пропагандата, до 100 000 убити и пр. има твърде много.... Политическата пропаганда от съвременен тип се ражда в началото на 20-ти век и не носи нищо добро на историческата наука.. Поне докато не я изследват нея самата обективно, а не като исторически извор.

Възможно е - ако в тях сложат и безследно изчезналите. Там няма много къде да изчезнат войници - единици, попаднали при врага, загинали без да бъдат открити и др. подобни случаи. Най-честото безследно изчезване е, защото загиналият е погребан от друга част и така отчетите се объркват. Оттам и разминаванята. Статистиката винаги е допускала такива грешки, в т.ч. и за населението.

Ми то тука няма доказани престъпления.

Значи бунтовниците са рязали ушите на немските войници.... Това геноцид ли е, Глостъре? Или геноцид е само това, което не е направено от англичаните и негрите? Не, не за знаели немците, че там няма вода, защото там е имало вода до сушата. Поредната пропаганда...

Германските историци много неща признават, особено след 1944 г. само признават. На Германия можеш да стовариш всичко, заради вината й от ВСВ. Въпросът е как е било наистина. За умисъл на немците дума не може да става, видно от липсата на данни за това. Май работата ще излезе, че там, дето са изтикани бунтовниците, просто е настъпила суша.

Revisionism Brigitte Lau has challenged the analysis of East German historian Horst Drechsler (Let Us Die Fighting, London, 1988 translation). She considers that his work contains important factual errors, pointing amongst other things to his and other's reliance on First World War British propaganda.[106][verification needed] Werner Hillebrecht, who criticised Brigitte Lau's work at great length, agrees that there was no plot to commit genocide, and that von Trotha "initially planned to take prisoners". However as the logistical impossibility of dealing with tens of thousands of prisoners became apparent he let the desert deal with the problem. He does consider the German High Command guilty of genocide because: "They let it happen".[107][verification needed] It has been pointed out that although German colonists did seize and exploit much Herero/Nama soil, diamonds cannot have been a motive as reports of their discovery did not appear until 1908.[108] По едно време дори са твърдяли, че немски лекари са си правели експерименти с пленници в лагери, което се оказва тоталишен лъжа, естествено. По-внимателно с източниците.

Глостър, в този период има ли данни за геноцид, извършен от англичаните? В този период, казвам, а не за този период?

Ето още- момиче от ... Пакистан. Облеклото й е направо като на тези в Северна Европа от доримско време, доколкото се вижда...

Я пуснете тайната клауза?

И това също! Арбитраж искат българите. Сърбите вече нищо не искат, освен да изложат България като агресор.

Клаузата на чл.4 обаче не е клауза за нарушаване на договора! Това е клауза, установяваща правилата за тълкуването му. Прави разлика от чисто правна страна. Тълкуването на позволява изменение на предмета на договора. Все едно да си купиш една кола, да посочиш, че договорът ти ще се тълкува от еди си кой си съд и после продавачът ти да ти каже - няма да ти дам тая, а другата кола От политическа това, че българите е следвало да знаят, че всеки международен договор може да бъде нарушен, е ясно, както и че са пренебрегнали това, оголвайки Македония. Но чисто правно договорът е ясен, ерго нарушителите му са сърбите. Русия за съжаление има недобра роля в тия събития, макар, че до голяма степен става жертва на собствените си игрички. Първопричината е Фердинанд и тя е - Чаталджа. С това той разрушава доверието, което е изградил у Николай със поредица от стъпки за сближение след смъртта на Стамболов, стигащи до слагачество. Оттук Русия спира да е гарант за договорите на Балканския съюз и започва да се опитва да угоди на всички съседи на България, подчертавам в НОВИТЕ ИМ претенции, тези които са свръх договора - за Сърбия. За Гърция нещата са отделни - тя би могла да поиска и Цариград, ако беше стигнала до него, но все пак и там важат определени принципи. България не се отказва от арбитража и не го пренебрегва! Тя многократно моли Русия за него и го договаря, но не го получава. Не забравяйте - този арбитраж е за Спорната зона, а не за безспорната! Безспорната безусловно принадлежи на България и никаква причина, освен чисто фактическото й заемане от сърбите не съществува за изменение на това договорно положение. В този смисъл това, което Фердинанд рисковано предприема е да получи обратно повече фактическо владение на Безспорната зона, с което да сяда да преговаря и да каже - добре, де, ние не сме взели сръбски или спорни по договора земи, а нашите. Само че това дава повод да го нарекат агресор. Дори и в тази ситуация нещата биха били под контрол и би имало договор, с руски арбитраж, ако обаче Румъния не беше тръгнала от север. Русия първо я насърчава, после обаче почва да се опитва да я спира, но румънците вече не могат да бъдат спрени. Тия мамалигари (sic!) са в национална еуфория, напредвайки в празните откъм всяка войска български територии и отмъквайки сума ти стопански активи от тях, в т.ч. разбивайки главата на прадядо ми с приклад /казвам го като илюстрация на това, което обикновените хора преживяват вследствие на тези всичките събития/ и единственото/ като единственото, което им пречи да вземат повече територия е Русия и вероятно останалите велики сили. България е докарана дотам само за два месеца. Това е то драмата. Започвам да си мисля, че нападението не е толкова укоримо, колкото ни ги представяше историографията преди 1989 г. Та то е най-големия от поредица инциденти, с които сърбите са се опитвали да запазят своето фактическо положение. Не забравяйте доказаната заповед на сърбите да се правят провокации.

Аналогията е неуместна. Агресор тука няма, а ако има - първи са сърбите, защото взимат Безспорната зона. Това е то.

Ех, Римский!!!! Железо си!

?! А тезата, че Фердо е взел пари за да унищожи съюза между Сърбия и България си е доста югославска и отечественофронтовска... Самата Сърбия е унищожила съюза. Българското нападение не е нарушение на договора, защото сърбите първи са го нарушили като са заели Безспорната зона. Хартвиг чак пише за "нравствените им основания"... да вземеш земи без сърби очевидно е акт на дълбока нравственост...

Не може да се изключи заинтересоваността му. Впрочем я да го видим какво пише.

Договорът със Сърбия не е никакво предварително споразумение, а окончателно. Тя просто отказва да го изпълни. Въпреки всичко, да не забравяме, че България при цялата си неотстъпчивост никога не поставя под съмнение договора и единственото, което иска спрямо Сърбия е изпълнението му. С Гърция договор няма. От чисто правна гл.т. България е изрядна във Втората балканска война. От чисто политическа и стратегическа е допусната голяма грешка, при която се дава възможност всички съседи да се изправят срещу нея.

И все пак, България има ясен договор със Сърбия докъде е Безспорната зона. С Гърция договор няма и там е кой докъдето стигне. За Солун е голяма грешка - за какъв дявол е този град на България - освен ако не броим желанието на еврейската му общност, която е най=голяма в града, да се присъедини към българската държава. Заедно с българите това прави около 2/3. Но тоя град не е български. И за Фердо си прав - с неговото идиотско домогване до Цариград.

Ми ще си вземат Спорната зона и Косово и каквото още е тяхно и ще се спрат! Императив ли е разширението до Горна Джумая? Айде ся..

Фактите - да, но пропагандните оценки и квалификации - не. Естествено, че нЕма да се признаят.

Сърбите заслужават не по-малък укор за подхода си. Къде на майка си... отиват? Каква работа имат в Македония и за какъв дявол им е тя? В този смисъл ми се ще да погледем обетивно и българското положение - единствено България решава национален, а не териториален въпрос. Компромисът е направен още с договора - Спорната зона е оставена на руския арбитраж, което ще рече - на Сърбия. Какво майната си дирят сърбите в Безспорната зона?? По-голям принос заради Одрин... Това със земя ли се плаща? Сърбия и Гърция системно си действат срещу България, а ние по инерция бързаме да обвиним нашите за това, че не правели отстъпки. Обвинението е другаде - че са докарали работата дотам. Веднъж случило се - трагизмът е налице. Въобще, това е един много много тъжен разказ за абсолютната незрялост на балканите. Тъгата е изцяло за българска сметка, и може би донякъде за турска. Каква ирония. То обаче не бива и да се преувеличава, както обича сръбската страна да го прави. На това не бива да се връзваме. Одрин в крайна сметка пада с щурм, а в него сърбите имат роля, която не е решаваща. Спомнете си историята със сабята и как си го приписват после... Самата обективност ни задължава да сме на българска страна, както и да го гледам. Първончалната липса на войски се дължи на закъснението на турската мобилизация спрямо българската. В ТУрция не отиват на война с бъклици и не пълнят казармите още първия ден. Било е необходимо много умно действие и подход от българска страна, Стамболов подход! Който липсва. Толкова ли е било трудно да се предвдиди, че единственото, което ще държи православните ни братя на страна е само и единствено реалната военна заплаха от българската армия, заедно с дипломатически пробив. Все неща, които ги няма. Македония е оголена стратегически и геополитически и военно и после дайте ся да пеем съюзници-разбойници. Ти си остави вратата отключена, па плачи от цигани, както казват в някои места.

Ами то това е много интересно - оказва се, че единственият начин да се променя статуквото на Балканите е войната. Първата я искат всички, останалите вече са части от трагедията. Стана късно, изчезвам, но утре бих продължил

Е, защо - не прекалявам с българоцентристката, пък нека и да има една такава в крайна сметка, аз не съм китаец,нито пък грък. Че кой им отрича страданието на гърците. Това обаче с нищо не ги оправдава.. Няма честни и щастливи граници - само че разбирам хората, която са били в оная драма, това е. Един Стамболов щеше да се справи сигурно по-добре, алтернативки много. Мисълта ми е, че безумието не е чак безумие, а нещо като трагична обреченост.