КГ125

Да, Пандора е много права!!!!

Жилава работа, ей. Ето така щеше да изглежда и Европа и всичко друго, ако една грандиозна историческа победа беше ознаменувала 20-тия век...

Е, синдикализмът от началото на 20 в. Доминиран от комунистите, но не само. От самият текст се вижда, че тук няма място за марксизъм, поне не официален. Що се отнася до това колко човека са представлявани на събиранията им, това е сложно да се установи. Allegedly, казва текста. За това каква подкрепа са имали такива структури хеле пък в англосаксонския свят, свидетелства и рухването на тази посочена от тебе оганизация.

Чудесен текст! И радващото е, че в духа на английския практицизъм и здрав разум е излетял и се е приземил!!!!

Не, нямат масовата подкрепа на работниците. Много работници ги подкрепят, но това е друго... Западните работници просто са много добре платени от края на 19-ти век.

Е, нито една война не се развива идеално... Радко Димитриев, какво да се прави.

Горе стана дума - това явление и тенденции не се движи само от правителствата... За "огромната" подкрепа - не няма такава, нито преди нито след 1917 г. Има я, но не е огромна. И това е един историографски мит от комунистически произход, силно втълпен като много други...

В Норвегия, макар, че и Англия страда доста от тази работа.

Защото са я създали левите, затова. Макар, че съвременният свят откачи - ако погледнем пък неоконсерваторите какво представляват в САЩ... и там се стига до неща, които говорят за голямо деградиране.

Очевидно непълни са ти данните. Горе Историка е дал други...

Не е точно така, Глостър. Първо, тогава комунистическото движение е било в пика си и се е подкрепяло от могъщи кръгове в СССР и ..... и някои други мощни финансови кръгове. Народната подкрепа за него е в много голяма степен мит. В цяла Европа комунистите никога не успяват да вземат властта, с изключение на Испания, където също я губят обаче. Това, че из монмартърските кафета на тумби се щурат марксисти още не значи масова подкрепа... Също така и днес не се доверявай на слабостта на "лявото". То е именно пълзящо и доста многолико - например опасявам се, че съвременната хуманитаристика доста е пострадала от него, да не говорим за факти като тези, за които горе става дума в темата.

Ще рече, Глишев, че дефиницията за "неокомунизъм" не е доработена, в посочените от Ник1 цитати. Това е явление, което тепърва се осмисля. Не виждам защо да не добавим някой щрих към него http://www.americanthinker.com/2007/10/the_evidence_for_neocommunism.html Достатъчно широка и все още оформяща се е дефиницията.

Популизъм, страхове... глупости. ФАКТИ! Тук коментираме все случили се неща, случващи се. Детска полиция, супичката на леля Аника... това са факти. Къде по-дълбоко да се ходи - в съмнителните изследвания на Ник1 ли? В тях ли да потънем? Фактите ще си останат.

Пролетариат отдавна няма. Но има градски маргинали, при това се полагат усилия за отглеждането и увеличението им...

Тая сигурност и спокойствие... се постигат по два начина - единият траен, другият измамен. И в Рим тия с хляба и зрелищата са имали и сигурност, и спокойствие, ама са деградирали трайно и окончателно.

Това е сега. Това, ако изобщо е представително, е илюстрация на нагласите сега, днес! Не през 1980 г., не през 1950 г. Май дойде време да добавяме в шумовете, смущаващи социологическата точност, освен статистическата грешка и политкоректната неискреност.... Впрочем, как се доказва представителността на това изследване? Къде е проведено, сред кого, от кого?

Засега не е ясно - лицето на Турция още не е очертано. Очертан е огромният й стопански и хуманитарен успех! Но за мен е удивително как така кемализмът в Турция загуби и се възроди османизмът?! Та Турция без Мустафа Кемал е.... какво е? Дали това не е някакъв неоконсерватизъм - нещо, от което всяко модерно общество се нуждае и турското, получавайки го, показа на какво е способна? Турция досега е "дръпвала" три пъти - през 30-тте години при Кемал; - след 1980 г. при и след ген. Кенан Еврен /от политкоректност ще ви оставя да си спомните какво стана през 1980 г./; - сега, под ръководството на този много, много, много умен лидер. Странно е това днешното.

Това е то. Дясно, ляво, криво, право - а "Тинг" се труди! Амин! Защо? Защото не е загубил традицията си, не е отстъпил от изконните ценности и дори днес, през 21 век, не пуши пред баща си. Ще кажете - ригоризъм? Не е....

Нещо не е точно във формулата. Капиталовия пазар предполага развит реален сектор, развит стоков пазар. Как ще възстанови спестяванията??

Не, не е. И Невски не е. Защо само от наша гл.т.? Тия на запад, които се срещат с детската полиция какво наследяват?? Те са част от тенденцията. Причините днес са други, но по същество са наследници на тия две неща, за които говориш. пп Невски много неща говори, главно внушавайки, че дори и комунизъм не е имало...

Да

Абсолютно никакво значение няма дали в Швеция управлява дясно-центристко или ляво-маркскстко. Нещата, които коментираме са много по-сложни тенденции от това кое правителство управлява. Защото днес имаме правителства, имаме и общини. В общината на леля ви Аника може да управляват прикрити троцкисти.. какво пък. Така, че не се вторачвай, Невски, Сириус и Ангеле, в детайлите, ами гледай същността и целостта. Това са тенденции - опасни и то. Викаш, ще се вдигнеш от Швеция като не си доволен. ОК, ама от кои страни хората се вдигаха? От червените. Ще кажете, че в Швеция никой не ги е спрял. Не ги е спрял, защото напускането на страната от гражданите й е мечта на тези, които искат да разклатят обществото. О Или защото още не са им стигнали силите да забранят. Стъпка по стъпка, стъпка по стъпка! Именно тази широта изпуска Невски, надявам се, неволно. Това, че комунизмът борави само с категорията "собственост" или с останалите ограничени по количество категории е невярно дори ако гледаме само Маркс, който изследва обществената система в цялост, та стига чак до брака.... А пък особено днес. Всичко се развива, и ултралевите идеи също! От безогледен тероризъм, през мобилизирането на големи маси заради справедливи, но екстраполирани клаузи, през теорията на Маркузе, че трябва да се опират на градски лумпени, та до великото достижение да се създават такива маргинализирани класи, да се насочват максимално нещата към маргинализация на широки слоеве /леки наркотици, тежки наркотици, безценностно изкуство, преднамерена пошлост в изкуството, фалш, натиск върху активността и творческото начало на личността/, та се стигне чак до генерирането на лява идеология "от последна инстанция", опитите за създаването на културни стереотипи /антикомунизмът бил примитивен - ми срещу примитивно нещо какво възражение да имаш - може би в стихове!!!/ - всичко това са само бегли щрихи от едно много широко и много смущаващо явление. Мизес, Мъри Ротбард и много други от 50 г. го критикуват, но то си е доста масово и опряно на пасивността на задоволената западна маса и на склонността на хората да са за добри каузи - за мир (ама само срещу западните ядрени бази, срещу съветските никога), за труд за всички (дали има сметка от тоя труд или не никой не го интересува), за чиста природа, та ако ще Глостър да се върне в 1600 година. Тъй то.

Каквото и да се случва, не левите ще го оправят. Това е аксиома

В такъв случай ще се изплъзне. Освен ако глобализацията не му изиграе лоша шега. Но дотам има време. Засега нека смажем: - традицията; - гражданина; - дребния собственик и фермера; - националните институции; Стъпка по стъпка