КГ125

В цялата тема се вижда каква е връзката. При Биосмарк, викаш, било грабеж?! Само че това е първата система, която отрежда пенсия за всички. Как беше... за народа, бре! Това не започва отведнъж, защото фондовете трябва да се натрупат, но Бисмарк го започва и след него - цяла Европа. Дотогава пенсиите са нещо като лични пенсии по заслуги, макар в Англия бюджетът да плаща нещо като пенсии на някои категории като моряците и войниците, например. Това е то равенството - всички имат достъп до пенсионното осигуряване и основата на това слага Бисмарк. Дори пенсиите на комунистическите държави вървяха по неговата система, без, разбира се да го признават и традиционно приписвайки си заслугите. От чист страх, викаш. Те били много страхливи тия правителства, бре. Това е класическа комунистическа пропагандна теза от началото на 20-ти век - че могъщото международно комунистическо движение изплащило бурбоазията и тя тръгнала на реформи. Дрън - дрън. Реформите идват когато обществото натрупва богатство; богатство се натрупва бързо само в условията на 19-товековния класически либерализъм и свобода - време, в което Хайнрих Шлиман от бакалски чирак става милионер в обозримо кратък период от време за 10 години... А Форд от собственик на велосипедна работилница става знаеш какво.

Да, и този грабеж продължава в цяла Европа та и до наши дни. Чак сега става непосилен, а от Бисмарк насам пенсионерите никак не си живеят зле. Виж днес, когато го изоставихме, са доста зле... Краткият работен ден, забраната на детския труд - това се дължи не толкова на левият натиск, а на факта, че работниците в края на 19-ти век забогатяват /sic!/. Забогатяват от заплатите си, които растат, защото цената на труда на запад, и особено в САЩ, в края на 19-ти и началото на 20 век расте ли, расте.... Първите закони за 8 часовия работен ден и пр. са дело на буржоазните правителства. За справка в България такова законодателство се приема през 1909 г. когато никой не се занимава с никакви профсъюзи. Друг е въпросът, че работниците в Русия например тотално си губят правата и доходите след 1917 г... Детският труд - да, децата са работели през 19-ти век. И през 18-ти. И през 13-ти. Такива са били времената. Пак тогава, когато богатството се натрупва в Европа, за по-малко от 3 поколения, детският труд става излишен. Децата отиват на училище и това не е дело на комунистическите партии, а пак на правителствата тогава. На основата на натрупаното богатство. Лявото движение, макар да има принос в това, малце си приписва повече заслуги, отколкото има. То ползва тези лозунги за популизъм. Хич и не му пука на него за това дали работниците ще има 8 ч. работен ден. То много ясно показва това при управлението на Йосиф Висарионович Сталин, когато 10 мин. закъснение за работа се смята за саботаж и се санкционира с 5 години трудов лагер, сиреч робство. Що се отнася до Бисмарк: Да, първите пенсионирани са само 3% и то на 65 г., при доста ниска продължителност на живота. Но това е голямо начало - фондовете за 20 години натрупват много и раздават на все повече хора. И това не е дело на Маркс, който нищо не дава на работниците, а на Бисмарк! И впрочем, как би било възможно всичко това, ако го нямаше свободният капитализъм, либералният капитализъм, който донесе толкова бърз прогрес на Европа? Богатството да не би Маркс да го раздаде на хората от фабриката на Енгелс в Англия? Тц, то се натрупва по единствения начин, по който, както казва простичко фон Мизес, общественото богатство изпреварва ръста на населението - свободният капитализъм. Това е то ключът към 19-тия век - свободен капитал и политическата стабилност на 1815 г....

Частна собственост, неограничена от нищо? Свобода на печата и словото? Ти това за ляво ли го броиш, свободата на словото? Лявото и неговото умерено крило, а.к.а. социалдемокрация се появява в края на 19-ти век като реална сила - след като ценностите на класическия либерализъм и консерватизъм изграждат цветуща Европа. Тази, която може да плаща пенсии след Бисмарк. Те са негово, а не на Маркс или Берншайн дело... Подменяте, подменятеее, всичко искате да подмените. Изземването на децата на хората, разбира се, не е ляво, но видите ли, сводобата на словото е дело на Втория интернационал. :doh:

Да, но християнството се вплете в Рим и роди Византия на Изток и средновековна Европа на Запад! Може би е имало тези белези в началото си, но то стана държава! То разтръби държавността като Божия проекция на земята, сля се с държавата, стана държавна идеология... Богомилите имат институции, но тези институции са негодни. Нищо не успяха да направят нито графовете на Тулуза, нито банът на Босна - когато дойде истинската криза при тях! Обществената организация, която подържаха, се оказа плоска и ялова. Не можем да заменим православието или католицизма с тази ерес като равностойни в изграждането на жизнена и пълноценна социална тъкан. Учението им е опростенческо, никога не стигат до величието на Библията, макар дуализмът им да е интересен. Но той май отваря повече път на дявола, отколкото една човешка общност се нуждае, ако мога така образно да кажа. Освен това, може би е ставало дума - привърженик съм си на тезата за по-широкото схващане на народността /и нацията, но тя е после/ като идентификационна категория. "Българин родом", "истински киприот".. това са средновековни фрази После още тогава държавите, с много малко изключение и с голямото - за империите разбира се, носят наименованята на доминиращия етнос... Па и Свещената римска империя на Германския народ и тя. Остава само Базилея ромейон, но "гърци" се прокрадва все повече и повече в по-късните текстове. А за да имаш народност в средновековието ти трябва държава, църква, религия. Все неща, които богомилите разрушават в и около себе си, но никога не успяват да съградят заместители. Макар да имат графове и да се съпротивляват 20 г. на папските войски... Не става, трябва си Църква, сгради, клир... палене на свещ, четене на Библията, книжовни школи, строители... ; не се получава.

Тотална грешка! Достатъчно е да си спомним, че най-силно ограничаващите правата режими в модерната епоха бяха леви. И колкото по-леви, толкова по-ограничаващи. Например Камбоджа не само ограничиха, а направо дехуманизираха нацията... и я върнаха успешно в каменния век. Смесваш равенство и свобода. Равенството беше само лозунг, повод да се смачка всичко читаво. Свободата е именно дясна. Това е А и Б...

Ето как смесваш и замъгляваш нещата - това е характеристика на бюрокрацията, която не може да се отрече - на всяка бюрокрация. Тук говорим за задачите, за приоритетите на бюрокрацията. За политиката.

Ако се среща и в Украйна, връзката не е през нашите турци, а по-стара

Така е. Но днес, в контекста на индустриалното и постиндустриалното общество посегателствата се извършват отляво. И от от крайно ляво, приело привидно тихия образ на абсолютния либерал... Десни диктарури не останаха Как и да го въртя, все неокомунизъм излазя...

No problem:) Ами то така се стига до същността, като се проверява колко и къде са телетата , не само като се гледат кравите. Как така тези социални проблеми да нямат общо с политиката, като се генерират именно от властите и са политика? Не се заблуждавайте с националин проблеми и пр. - спомнете си добрият стар обективизъм и историизъм. Политика е, реални сили я правят и реални хора. Не падат от небето тия неща да ти вземат децата от вас за щяло и нещяло. Близко до ума е, че масовия, нормалния човек е най-доброто за детето си, за да расте то. И, че ако в някакви крайно изключителни случаи, 1/100 000 се намират изроди, които да не умеят да се грижат за децата си и намеса е оправдана, при големи групи от населението това е абсурд. Властите го знаят! Но те нарочно генерират бюрокрация, която да осъществява такъв натиск, противоестествен натиск над обикновения човек. Нарочно! И то това е политика, именно политика и нищо друго, освен политика. Комунизъм. Ти недей, познавам го аз, като петте си пръста ;Хем съм му свидетел, хем и исторически го знам. Star trek не съм го гледал, но другия филм - и още как

И от мене плюс - но богомилите не признават инстуциите - властта, армията, изобщо поведението на поданици на държавата, манталитета. Те ги заместват с нещо тяхно, което е ерзац, не става, не годиться. Твърди са пред християните, защото последните ги натискат кампанийно и инцидентно. Пък и не са и толкова твърди, когато ги подгонят... Но опре ли до борба за народността, те рухват на мига. Защото за тях тази дума и такава самоидентификация не съществува. Те са чисти сектанти, в психологическо отношение не по-различни от днешните идиоти в сектите.

Винаги, когато се посяга върху индивида и гражданина (дали ще е върху собствеността, както при класическия комунизъм)или върху личните права и гражданските институции или пък традиции, както е при НЕОкомунизма, е наличе комунизъм или поне тоталитаризъм. Винаги когато обикновения, нормалния, типичния човек е за нещо без вина виновен пред Властите имаме тенденция към неокомунизъм или тоталитаризъм. Винаги, когато се констатира негативно явление, комунистите бягат от него като дявол от тамян с думите - "не сме ние, това е лявосектанстки догматизъм, десен опортюнизъм, ултралевичарство, култ към личността, противоречие с априлската линия, троцкизъм, опортюнизъм, в краен случай - десен троцкистко-зиновиевски опортюнистичен опозиционен блок". Термини, термини, термини, маркиращи простичкото "не сме ние. " Как ли само не нарекоха за 70 години собствените си поразии, които с размах нанесоха на света... Те са. Щом ви взимат детето от къщи, щом му взимат супата, защото другите нямали такава, щом ви натрапват маргиналността като привилегия - те са. Бе каквото и да ви каже Невски - те са

Айде сега, ще се обиждаме ли? Ти се кръсти да няма... Цялата тая фактология сочи, че много народ би искал да се стигне именно до това.

Спокойно, това ще дойде после. Първо психологията, първо подмяната на активния гражданин с пушещ легална тревичка потребител на социални помощи, със сринати критерии и гражданска позиция, принуден да търпи всякаква маргиналност и сам превръщащ се в маргинал. Първо да подменим Марк Твен и цялата култура на запада, тогава ще говорим. Втори път грешката на миналото няма да се прави Стъпка по стъпка, стъпка по стъпка

Има. Само че всичко това проповядва деградация. На думи може да е цялостна философска система, но на дело и в реалността става нещо като хипарска община. Последната много скача срещу "войната", властта, богатите, институциите, околната среда и пр., но като идват тия, дето не си поплюват, а колят наред, бива разпиляна и помюсюлманчена на мига.

Прави я с неокомунистически тенденции в нея. Да се скъсаш да ги криеш зад терминологии - там са, виждат се.

Ето това вече ще е много интересно!!!

Напротив. Интересно - на запад има частна собственост /макар, че корпорациите в определен - но много голям за тази тема аспект - силно смущават това понятия, ако не с неясната собственост върху тях, то с мащабите си/, и е повече от видно как неокомунизмът се опитва да натисне системата /и успява!/ през различните обществени институции в широк смисъл и отделно чрез държавата. В Китай пък, капитализмът се налага централизирано. Странно явление.

Нали не вярвахте? А? На ви сега!

Мда, така е. Но пък зад частния космически кораб отпреди години никой не стоеше и даже НАСА се изказваше негативно. Трябва, трябва колко може повече сами!

Да, но тогава се направиха чудеса от храброст за да няма дясно управление. Чудеса - такъв пропаганден удар не се беше виждал дотогава. Хората се поддадоха и си носят последствията. Темата обаче.... много ми мирише на актуална политика - засега се въздържам, но нека модераторите преценят.

Ти давай, давай!

Това са глупости. Ленинизмът именно изключва каквато и да било частна собственост! Не го бъркай с НЕП-а който в СССР винаги е разглеждан като временна мярка за ликвидиране на последиците от революцията. Затова това, за което говориш на запад е именно неокомунизъм, а в Китай от комунизма остана само червеното знаме.

С какво се издига?

Това ми харесва!!! Връща ни назад, а може би и напред във времето, в което хората правеха постижения! Във времето на Амалия Ебхарт, Чкалов и Челюскин, Чразл Линдбърг, Чък Йегер, Гагарин и Армстронг. Още по-хубавото е, че напоследък рекордите са дело на индивиди - като по времето на бр. Райт. :good: :good:

И топонимията им е много българска. Но богомилите са изчезнали, защото са ликвидирали всяка възможност за съпротивителна сила в общността си - заради факта, че ереста им е социално-деструктивна.