КГ125

Абе който изпитва такова уважение към баща си, няма да скверни църкви и кръстове. ПиАр е всичкото това. Такива като нея нищо не виждат. Плащат им и те правят.

Значи, търговията с роби на султанатът Сулу спряла под американски натиск през 1917 г. Чудя се, от какво развитие е лишен този султанат.. А все пак арабите са го колонизирали първи през 15-ти век, нали? Карим ул Макдун...

Ами то е сложно да се каже, но много от тях са участвали в колонизацията, помагали са на колонизаторите срещу други вождове и пр. Работата е, че всички колонизирани общности са били по правило много изостанали.

"След като се формира държавата Филипини,тя взима и религиозната власт на султана." Когато Магелан пристига на Филипините, там има много племена и племенни вождове. Единствените държави са мюсюлманските султанати, доколкото изобщо са държави, създадени през 15-ти век от мореплаватели - малайци. Именно испанците са тези, които създават филипинската държава, защото обединяват разните племена под едно управление. Благодарение на католическите монаси, местното население в голямата си част не плаща каквито и да било данъци и масово се покръства. И днес Филипините, наречени впрочем така на крал Филип, са една от най-многобройните католически страни в света. Испанците донесли непознатите до този момент за местните племена рало и колело. Практически ролята им за напредъка на народът на Филипините е огромна и решаваща.... Стига се дотам, че в края на 19-ти век се появява филипинска национална интелигенци и литература. На 12 юни 1989 г. Филипините обявяват независимостта си и приемат т.нар. Малоска конституция, с която испанският език става официален, тъй като той е единственият обединителен език... След няколко години Филипините са завладяни от САЩ. Запозчва дълга борба за национална независимост, воденат от испаноезичната и католическа средна класа, която трае чак до окуйпирането на остроивите от Япония. След войната, Филипините стават независима държава, като през 1946 г. САЩ ги признават. Какво тук значи някакъв си султанат Сулу. Впрочем, когато арабите идват там през 15-ти век, май те са тези, които първи го колонизират

СъдЪТ /да се слави името му, ама волята му да бъде само справедлива и законна, че... / не може, и Алвата не може. Но последният поне може да ги забрани. енд ОТ)

Е, всъщност западната демокрация не включва поругаване на храмове... В момента, в който стане приемливо където и да било това, край с обществото.

Това са заучени послания - изобщо не се доверявай на искренността на такива хора. Това е като "борбата за мир и чиста природа" на конкурсите за красота. Сектите впрочем, използват такива послания в опитите си да привлекат хора на своя страна.... Ако баща й е зад нея в рязането на кръстове полугола... не знам що за ценностна система е това. Същото се отнася и за намесването на детето й. "Духът на новото време" е съчетание от три думи и един предлог, лишено от всякакъв смисъл в този контекст. Кое ново време?? Дотука виждам само разрушение. И в какво точно ново време може да се възпитава 4 годишно дете? Че на него му трябват мечета и зайчета, точно в духа на класическото време!

Не се подигравам на Сулу, шегувам се със пропускането на нивото на всички завладяни държави. Момент, не е нито от САЩ, нито от Испания колонизирана, а от Филипините. Иначе признавам, че за пръв път от теб узнах за този султанат.

Това наистина е фундаментално!

Вероятно султанството Сулу превъзхожда Европа по това време? Много ми е любопитно каква е предкласическата музика на Сулу и кои са изтъкнатите му ренесансови творци. Какво прави дивакът който граби? А цивилизованият човек как граби? Шо се отнася до крупната държава Сулу, както разбирам тя е колонизирана от Филипините. И тъй, след няколкомесечно издирване на държави, пострадали от европейците, г-н Фостър ни предложи султанатът Сулу, колонизиран от Филипините, с помощта на американски гарнизон.

Ама те на камбанен звън ли са се таковали в музея??? Бе какви две години ви безпокоят. Тези с фотоапаратите обаче са ми много интересни. Всеки нормален човек би трябвало или да ги погне с първото попаднало му под ръка средтсво, или да извика полиция.

За пореден път ви казва - протестът е само повод - основната цел е оскверняването на базовата символика на съответното общество, дискредитирането й и намаляването на социалната й тежест. Тъй като обаче посегателството е върху нещо, което не е конюнктурен, а основен цивилизационно-културен символ, то е особено тежко. Можеха да си правят протестите пред нечии портрети, ама не - трябва да е стананистко....

Деянието на тия госпожици /опитът им в някои отношение е много далеч вече от младостта.... /също оставя много вредни психологически последици. Никой не ги е хванал от улицата да ги вкара в затвора. Да са мислили, нали са пълнолетни, дееспособни граждани? Не мога да споделя в случая либералната позиция на fixxxers, защото деянието е тежко, умишлено и лишено от всякакви смегчаващи обстоятелства. Ако го бяха направили на тротоара, дори нямаше нужда нещо повече от глоба или 15 дни. Но в църквата, или в някое училище, или на друго подобно място - както и тази, която отряза кръста и то по този именно начин - 2 години са малко. Да. Ако ги извадим от мястото, където оплескаха нещата, какво остава? Какво правят? Музика? Картини? Софт и хард порно правят. ОК, ама не там.

Да. Това има предвид чл.26. Това горе е сбит конспект на материята, която е обширна колкото си искаме

Всъщност, неточно се изразих горе - "без съгласието на кредитора този договор няма действие" "за него", трябваше да добавя. Между тях си има действие.

Интересно, какво кара тогава прозорливите българи оттогава да се откъсват от гръцкото образование? Първоначалният импулс отде идва /във всеки сходен исторически случай, не само в българския/??

Керенски е просто мост на болшевиките.

Не, Петре. Разгледай пак нещата. Липсата на съгласие, но в страна по сделката води до нищожността й. В случая кредиторът не е страна по сделката между двамата длъжници, т.е. неговото съгласие не липсва в нея или не е опорочено. Просто по силата на закона без неговото съгласие прехвърлянето на дълга няма действие, но не е нищожно. Нищожност е когато едното от насрещните съгласие по една сделка липсва или е опорочено. Какво значи това? Двамата длъжници по уговорка между тях за поемане на дълга могат да търсят това, което са уговорили. Но извън техните вътрешни отношения, поемането няма да стане, докато кредиторът не го одобри

Точно такава е. Няма пречка старият длъжник и трето лице да си се договарят, че третото лице ще поеме дълга/сиреч стария длъжник ще се освободи/. Но без кредитора този договор няма действие, докато той не се съгласи или не го потвърди. Аргумент за това е и чл.101 - встъпването в дълга /т.е. поемане на задължението и от третото лице, но без да се освободи стария длъжник/ става свободно между двамата длъжници и тяхната уговорка си е действителна и без кредитора.

Но пък без нея ще ги копират навсякъде. Сега хората поне знаят, че за тая работа няма лабаво после.

Напротив. Империите се разпадат в 20 век. това е аксиоматично. Не виждам как Русия щеше да задържи прибалтика... А Турция е "добре"\днес, парадоксално, но точно в изв. степен и заради освободена България. Поражението на Балканската война катализира превръщането на Османската империя в национална държава. Това никога не става в старите, имперските граници. Периферията, особено когато е от друга и то по-напреднала култура, винаги се отцепва. Въпросът е какво би станало с Украйна?? На Изток нямаше да има големи проблеми, освен с Грузия и Армения. Те обаче не биха имали сметка да излизат от състава на Русия, но да получат повече независисмост - да. Интересна идилийка - Русия без революция.

Че какво общо има днешната им независимост с болшевиките от 1917 г.???? Не, нямаше да си върне нищо руската република, особено пък с тоя некадърник Керенски, защото тя вече нямаше да е империя. Империите завладяват наново или обратно - новия тип държави не са така. Прибалтика щеше да се отцепи - тя е гранична, с чужда на православната култура и с прозападен импулс. Вероятно Украйна щеше поне да опита. Белоруската нация е създадена от Сталин, тя просто през 1917 не съществува. Но една капиталистическа Русия, с частната собственост и пазар, би могла да бъде привлекателно пространство, и то огромно, за всички... Но за целта й трябват не един, а трима Столипини.

Добре е за украинци и естонци, че болшевиките са дошли на власт???? Финландия и Прибалтика се отцепват още в края на ПСВ. В този смисъл е добре за тях, но после през 1940 г. и двете си плащат. Но за украинците какво е добре?? Нищо.

В рамките на възможното е след време земята да колонизира някоя планета, това би било колосално начинание с огромни технологични, икономически и морално - политически измерения! Защото ще ни се прииска да оставим всичко зло назад...

Хайде пък ти сега.. Просто трябва да има ефективни наказания за нагли престъпления.