КГ125

Никой вестоносец няма да пострада А отговорът на въпроса не го зная.

Не е ясно дали включва бог думата. За мен е твърде вероятно българите или части от тях да са говорели славянски още преди Дунава, но - нека специалистите да кажат.

Ако ще се сравняват двете сблъскали се култури, трябва да става адекватно. Наистина, големият бум на испанското изскуство започва след потичането на завоюваното злато в Испания. Но завоеванието не създава културата, а й дава тласък. Тя си е там, равна или почти равна на останалите християнски страни, във всеки случай достатъчно сложна и на ниво... Гледайте, ако не ви се четат книги, филмът "Алатристе". Там Испания от това време е на длан. Продъжавам да чакам ацтекските портрети...

12-ти век; 15-ти и 16-ти век:

Най-вероятно горната инстанция ще им намали присъдите на 1.5 г.

Плащат със злато, не го преработват. Плащат - пазар, стокова прични отнощения... Не, драги, Испания не е била дива преди Лат. Америка, а просто е станала свръхбогата след нея. 1. Катедрала в Кордоба, 16-ти век. 2. Катедрала в Толедо - 1227 - на мястото на друга, започната през 11-ти век. Последни добавки - 16-ти век. 3. в Бургос - започната през 1221, завършена през 1567 г.; построена на мястото на предишна, романска катедрала; 4. същото; И Валенсия...

Добре, приемам, средата им е позволявала толкова - високо в планината и т.н. Дори, разглеждайки горното, стигам до извода, че етапът на развитието им си е "стандартен" за една ранна цивилизация. И в този смисъл ценността им за историята е несъмнена. (Всичките ми възражения, в каквото и да ме обвини Елемаг по-горе, са само и единствено в конткста да възразя, че: 1/ те били по-развити от испанците; 2/ че завоюването им е процес само и единствено на варварска агресия от испанска страна - кой варварит поръчва етнографски изследвания??? Сиреч, против прекалената им идеализация. Не бъдете тъй бързо чувствителни към това, защото е важно. Проблемът е с жестокостта им. Жертвоприношения, канибализъм, ОК. Може би това е бил елита, да покаже колко е tough. Но и в изображението им, бре хора - едно лице няма, което да не излъчва бруталност!! Що за идеал са имали тези хора?

Но в цяла Централна? Всички до един?

Уверявам те, че не е. Глобалните оценки не са ли по същество? Впрочем, ще се радвам да се аргументираш в това - бих приел аргументи.

Много често е било, а много често не е. Преди каквито и да е конвенции в Европа се е считало за безчестие да не уважаваш пленника. Поне в 17-ти и 18-ти век. В Средновековието - и така, и така. Рим ги е заробвал, а лидерите им е удушавал след като ги е прекарвал през централните улици... Проблемът е в масовото избиване. Та те ацтеките са ги ловяли за да ги принасят в жертва. Дали това е прикрита форма на етническо прочистване на съседите, осъзната или не, дали е чисто психологически момент - не знам, но жестокостта при тях е в повече. Поне в този аспект на цивилизацията е така. Бъркам ли?

Но защо му е на Теофан да измисля Българии?? Иначе тълкуванието на Магна е допустимо - много велики Влахии и др. има тогава - това ще е заради територията или заради многото население на единица място - не е задължително да е заради държавната сила и пр. Но като се замисля - от старата България тръгват пет групи, две от които създават големи държави на двата края на света, образно казано. Побеждава се (и нямам предвид толкова войната от 681 г. ) Империята.. По всичко личи, че е имал основания Теофан. Според мен не той си измисля, защото казва - така наречената Велика България...

Това са глупости, Аливч. Благодарение на златото от Латинска Америка - да, но испанците са, които са ползвали златото като напреднала цивилизация, а не инките, които просто са го ползвали като материал за украса... Превъзхождат във всичко.... В нищо не ги превъзхождат! Посочете ми едно, в което ги.

То наистина така звучи - извинения, друго имах предвид. Това беше иронична реплика към Алвата за града на плаващ остров - разбира се, че не искам от тях да са на нивото на японците от 20 век! Махам го. Добре, но бива ли да го пропускаме? Не, разбира се, че не - и те са достатъчно назад в историята. Да, Boss! Съгласявам се! Степента й обаче е различна в различните култури, но това е въпрос извън темата. За мен при ацтеките жестокостта е доста висока. Може би това е присъщо за други култури също. Но за нивото, което достигат, може би е било време да я изоставят? .... Това е така, но е част от картината. Цивилизациите и културите, когато се срещнат, взаимодействат по различни начини - развиват се съвместно, едната културно поглъща другата, или едната разрушава другата при войните. В този случай различността е била толкова голяма, че сблъсъкът е неизбежен, а унищожението - почти закономерно (не казвам оправдано!), но закономерно в тогавашния исторически контекст. Католици-завоеватели на Новия свят слизат през 16 век на брега и им поднасят човешки ръце, сготвени на фурна!!! След което стават свидетели на това как се вадят сърца при церемонии. Това е време, в което в Европа горят на клада за къде - къде по-малки неща. Това е 16-ти век, дали испанците не са се пчувствали цивилизатори? Е, и те са завоеватели, аз това никога не съм го отрекъл. Повтарям, всичко тръгна от бързите мнения за това, че едва ли не в Мексико е процъфтявало нещо, което е съвършено, а историческите варвари са го помели. Исторически нещата са по-дълбоки, макар на фона да е това...

А, не! Не така свободно! Как ще е мит, като я пише черно на бяло в изворите. Недейте, темата предполага логично и адекватно мислене. Апелирам към всички да се мобилизират включително и в посока отговорно писане. Свободни съчинения не са нужни, но от друга страна, разбира се, нека никой не се чувства ограничен в мнения и хипотези.

Едва ли, обща е за всички славяни.

Изглежда ли? В цяла Азия?? От юкипедия...

Вижте, не може да има аргумент, свързан със стила на някой учен. Може да вика бау или да не вика, въпросът е какво казва? Това коментирай.

Законът нарича това едро хулиганство. У нас е до 2 или до 5 гоидни, а може да стигне и 6.

Да! Лорда би бил идеален управник наново-испанска провинция ) Щеше да има мир и ред и щеше да назначи 20 експедиции, които нямаше да оставят и тухла от ацтеките неизучена То не става дума за или против едните и другите - само исках да не оставаме на това толкова плоско- "дивите испанци унищожили великата цивилизация". Иначе това си е сблъсък. Цветан Тодоров прави опит да обясни "голямата жестокост" на испанците с философско-психологическата конструкция за "въпросът за другия". Т.е. индианците са толкова различни, че едва ли не испанците не ги приемат за хора. Ако ви сервират това, което са поднесло на Бернал Диас дел Кастильо.... ще се стреснете много повече, отколкото тогавашните испанци. Сблъсък и унищожение си е, каквито много е имало в историята. Тогава са отвоювали, днес се опитваме да възстановяваме визията за минали светове. Така е то... Глишев, благодарности за припомнянето за "Истинската история за завоюването на Нова Испания"- открих я тука непипана от времето на издаването си ))) Като че ли са знаели какви спорове ще се водят, та са я издали в разгара на социалзма.

А сега де! Искали са да се облъчват! След Чернобил е било

Именно! А за цвета - дори и зелен да е - за какво са им прожектори със затъмнени стъкла?!?! Освен това два и така големи, че ще направят танка видим доста отдалеч.

Сакън, не се присмивам. оТолкова са им позволявали ресурсите, ОК. Но какви ресурси ги карат да ядат хора сготвени, за Бога!!! Как можеш да го правиш това, да ходиш в храма и там да ти колят човек, и след това да пишеш поезия за розите??? И как да гледаме през очите на пристигналите конкистадори това нещо? И това да е равно на европейската цивилизация. По какво е равно?? Само реагирам на плоското - "европейските варвари унищожиха цветущата цивилизация". Ако искате да разберете историята, доколкото е възможно, не се поддавайте никога на такива "плоскости". ПП Естествено, Радо в последното не визирам тебе сещаш се.

Приятно море и се замисли дали улиците на Теночтитлан са били по-чисти от мадридските; после се замисли за испанскарта архитектура и изкуство, ако щеш за литературата, сравни Сервантес с тия поети, дето не знаем испанци ли са или не, и осъзнай накрая какво значи една цивилизация да е по-развита от друга. Ти къде искаш да живееш - в Столипиново или в Бояна? Щото и на двете места има жилища, нали така? Е, така е и с цивилизациите. Никой не казва, че на са цивилизация и не са от ранга на тези, които в историята са извършвали жертвоприношения на хора. Но това на другите места е било много, много отдавна и точно там е и ацтекската цивилизация - назад. Ралзиката къде е - при ацтеките имаш религиозен култ и религиозна церемония при убиването. В Европа жестокостта е санкция за негативно поведение на осъден. Рализката е от небето до земята. Виж Глишев какъв факт горе е посочил от Истинската история... Спомнете си Магдебург, и то не клането, а възмущението от него из цяла Европа. Спомнете си Иван Грозни. Не могат да се сравняват нивата на хуманизъм и на технологично развитие на двете цивилизации. Според мен е така. Покажете ми едно човешко лице нарисувано от ацтеките, което да не излъчва жестокост! Покажете ми картина със светлосянка, покажете ми най-накрая едно написано стихотворение на ацтекски! После ги сложете до картините на Ел Греко и Веласкес и ако тогава не успея да илюстрирам какво имам предвид - явно съм на предела на възможностите си.

Тогава - нищо. Но като започнат да натрапват някои неща на другите и да забраняват книги или филми... вече пречат.

На психологическо ниво може да има такива в Европа, Глише, или просто представлява преднамерена жестокост. Но нали никой не си представя инките равни на французите а ацтеките - на испанците?? Тези култури за безценни с историческата си илюстративност на цивилизации, които в Източна Азия са изчезнали преди хиляди години, а в Европа не знам дали изобщо са се появявали... А за сцената от Истинската история за завоюването на Нова Испания - просто си я представете, за да ви стане ясно колко назад в много отношения е била тази цивилизация... Всичко тръгва точно от пропагандата в края на 19-ти век, когато американо-испанските отношения са напрегнати. След което се превръща в историческо клише.