КГ125

Освен това, при Влахернския казус вътре в града нещата са били много, много зле откъм воля за съпротива.

Не след нея. По-късно, в хода на тоталния си икономически бум.

Точно толкова, колкото психичните проблеми на Улянов.

Почвам я полека-лека!

А-а, то е интернационален проблем тая цялата работа.

Този психиатър защо не се занимае във втория том с Троцки, Урицки и Свердлов? Може и с Бонч-Бруевич

Не такива свободни съчинения.

Не е така, но не за това ти говоря, а за причината за слабостта на европейските правителства пред лицето на Германия и Италия. А тя е 20-тте години левичарство между двете войни. Виж кои са европейските правителства.

Че Ленин е луд, а Троцки и Свердлов - криминалци, както казват сърбите? Или? Не отваряй тия врати, там история няма да намериш.

Той казва, но друг може да стои докато е жив.

Такова елементаризиране на обясненията за историята не бива да има. Все едно сега Ленин като е луд и всчки са луди.

Абе, старае се той....

A, не не. Това са косвени връзки. Въпросът е много прост- Европа не можа да направи нищо, заради това, че беше лява.

Естествено, че трябва да има ядрена енергетика! България няма суровини, а това може да стане национален ресурс, като газта на Русия. Да не говорим колко вторични ефекти има като високата технологична култура.

Ми нищо, че е за геополитика. След като разсъждението води натам, не бива да има формални пречки Точно и аз така мисля - общите закономерности от частните дадености

Не е, разбира се. (имаш предвид 90 бедни и 10 богати, нали?)

Успешно е, пък как ще го квалифицират не знам.

Т.е. как не е пред Хитлер, като той ги помете без да имат особени съпротивителни сили? Да не би да са капитулирали пред баба ми в онзи вагон?

Е, ми то като оставим християнския свят, остават Япония и Китай в които победи разумът Разумът е и в Шекспир, и във Жан-Батист Сей, и във Фредерик Бастиа. А смесването на либерализма с левите идеи не го бъркаме, то е обективен факт днес. Не е било обаче факт в миналото, оттам и недоразумението.

Наистина обаче, темата почва да смесва съвременност със история, а би следвало да има разграничение. Затова се концентрирайте върху историческата й част. След обобщаващия предходен пост това може да стане без проблеми. Каква проблематика има днес е просто различен от този на темата въпрос. И Щурман, генерализираш и стигаш бързо до крайни изводи - не са така нещата.

И ще имаме атомен ренесанс

И забележете, това са именно физици! От тия, които току вземат и надникнат в Космоса и осъзнаят мащабите на това, което науката, стъпка по стъпка, изяснява...

Отлично, Глишев! От тебе разбирам и аз за тоя автор.

Какво наричаш "вашият консерватизъм"? И в най-консервативния западен модел няма прекалена религиозност, като изключим днешните неоконсерватори в САЩ, но това вече не е десница, а някакво мазало безидейно и догматично... Така, че няма място за сравнение на западната и ислямската религиозност. Разумът победи именно при християните и няма да победи при другите, явно. И разумът не е френската революция или робеспиер. Истинският разум от Просвещението чудесно си се съчетава с християнската културна традиция. Но наистина ми е интересно, какво разбираш под "вашият консерватизъм"?

А, голямата имиграция във Франция почна именно при Д`Естен..та не го знам колко е десен.