КГ125

Едно е размера, друго е собствеността. Нима да си "срещу мафията" е "политизиране"?

За да бъде създадено министерство, трябва да имаме държавен глава и конституционен акт. При временното руско управление се поставят основите и се създават учрежденията, но няма още министър и министерство в конституционния смисъл на думата. Иначе самото създаване и организиране на министерсе твото е от руското управление. Де факто. А де юре - с Указа на Батенберг.

Да. Макар, че от друга страна, за по-скромен човек, който иска спокойствие... имаше го в изобилие. Това не бива да се премълчава.

Е, по начало това, че е лингвист а не политолог или социолог не е аргумент. Критикарството критикувам

Споделям изцяло и за двете!

То заради това горянското движение е с пъти по-масово от партизанското... Жизненото равнище на българският селянин се повишава чак в края на 60-тте години, иначе си се понижава! Да работиш на собствената си земя, която вече е на държавата, срещу 19 ст. на ден, ти това ли му викаш повишаване на жизненото равнище? Дали помниш какво се продаваше в селските магазини? Как за едни обувки се ходеше в града? И в какво се изразяваше повишаването на жизненото равнище - във възможността да си построи с къртовски труд голяма къща - това да. Ама да отиде до Гърция на плаж? А до Испания? А дали можеше българският селянин да си купи трактор? А пикап? А джип ленд ровър за нивите (sic! за това е направен ленд ровъра, за ниви, в първото си издание). Не можеше. И той страдаше от дефицитите, така, че да не прехвалваме строя. Изобилието от храна преди 1944 г. и изобилието пак от храна след 1965 имат помежду си яка мизерия особено след изземването на земята.

Мда, аналогията е съвсем допустима.

Хубава идея, но е доста работа. Като остане време...

"Буржоазно право" = така някога наричаха капиталистическите правни системи, т.е. това, което всички имаме сега, в т.ч. и Китай. Отличават се с търговски закон, със свобода на договарянето, възможност за стопанско сдружанване, търговски дружества, неограничена възможност за придобиване на собственост, по-ниско служебно начало в гражданския процес (е още не съм стигнал до него, да го видя такъв ли е).

Амин!

Учуден бях да видя колко са близки до нашите и до т.нар. класическо "буржоазно право" . При това са много по-лаконични, много по-ясно установяващи съответните принципи, институти и правила. Личи в известен смисъл руската или съветска правна школа, но това са много ясни и модерни основни закони. Явно една от тайните на бързия прогрес е в тях. http://law.uglc.ru/

Все пак, за начинание като това да се справи със Зиновиев и Каменев на Сталин му трябва повод. Не толкова за пред народа, колкото за пред партията. Та борбата с тях по същество е битка на две крила вътре в партията, която щеше да свърши неизвестно как, ако Сталин не ги удря изненадващо, използвайки наказателната репресия на съветската държава, а не гласуване по конгресите, например. А затова трябва добър повод - ето на, убиват втория човек в партията пред собственият му кабинет!

Да, наборе, и двамата за доверени хора на Сталин, но няма каквито и да било данни да са влизали в контакт с Николаев. Данните, че Николаев е обвинил Запорожец просто не са никак достоверни и навярно са част от миостификация в полза на Хрушчовата теза. Тези двамата идват със Сталин. И е нормално да дойдат - убит е началникът на всички в Ленинград. Или имаме огромна издънка на местното НКВД, или имаме заговор с негово участие. Така изглеждат нещата от Москва. Бързата смърт на Борисов е нужна на този, който иска да скрие какво е станало там. Това може да е: а. някой заговорник, например Ягода; б. самият Сталин, ако ще плете схема за измислен заговор. Но Борисов отива на РАЗГОВОР със Сталин с онзи камион. Дали някой му попречва да стигне дотам? Или всичко това е измислица и Сталин просто е наредил да го очистят? Ако Сталин се е уверил (което е нормално да е целта на личната му среща с Николаев), че последният си е чисто луд и това са мотивите му да гръмне Киров, бързото му убийство е вече логино, след подписването на признанията за огромен терористичен заговор. И още - пак забравяме: 1/ изстрелът е отгоре надолу (или фуражката на Киров е била лепната на тила му както на старите кучета в БНА - но тогава пък няма да е такъв); 2/ по дрехите на Киров има явни следи от сексуална дейност; в тази хипотеза остава обаче много неясно следното - ако жена му на Николаев е била под Киров в тоя момент, как така Николаев е стрелял в главата му? Та нали е щял да засегне и жена си...???? 3/ ако някой е искал да наглася нещата, защо трябва да вкарва Николаев в Смолни? Можеше на улицата. Попадането на Николаев в Смолни с оръжие е въпрос на най-обикновена разпуснатост. Същата, която е забавила и Борисов на стълбите да говори с другото ченге.

Книгозидаването съществува, защото е имало капитализъм! Реален, истински, не е задължително да е доктриниран и подреден теоритично. Хер Гутебнерг е класически капиталист - собственик на печатница... Ако нямаше капитализъм, пазар и пр., Чомски просто нямаше да може да издаде книгите си. "Няма хартия планирана, бе другарю автор! Не сте препоръчан за издаване тази година. " Именно - той просто не познава никаква алтернатива - критикарства но с философски речник. Това се прави с цел, но каква? Да стимулира търсенето на промени? Е хубав, ама какви?? И какво, като е бил млад значи САЩ са били добро място за живеене? Ми как да не са били - седиш си в МИТ, преподаваш лингвистика, критикуваш си. Колко впрочем му е заплатата в МИТ? Що не си седя през 1965 г. в СУ Климент Охридски да пише книги срещу социализма без ясна визия за промяната? С две думи - - когато критикуват, трябва да има адекватна представа за света и за реаллите. А не, като типични леви либерали, да гребат с пълни шепи от капитала и да го критикуват. Това е възможно само и единствено при капитализма, който с труда на много много хора е направил така, че общественото богатство да е високо и да позволява щедри излищъци за такива като тях. Айн Ранд ги описва блестящо. И аз се радвам, че се радваш Що да не бързам да ги ценя, ти пак не бъди съгласна ;) То не е свързано.

Изцяло въпрос на законодателство е дали публикуването на класифицирана информация е престъпление, или не е такова. Както и събирането й с цел публикуване, защото преди да я засили в ефир, той я е събрал, подредил, систематизирал и пр.

Наглец от класа. Първо, за него нечестно е всичко в правенето на кинти в САЩ. Второ, той прави мръсна журналистика за да търси популярност. И да прави кинти. И като ги направи, ни се чу, ни се видя.

Киров си е бил женкар. Николаев си е психар. Може да се допусне, че го е направил от психарщина само, без жена му да участва. Обаче как да си обясним странният възход и после падение на семейството? Тристайна квартира в Ленинград през 1934 г. знаете ли какво значи това!!! Дали не с височайша протекция? Освен данните на тази историчка, какво имаме за това, че жената на Николаев е работила в стола на Смолни?

И дотам. Колко струваха колите? Ами как се взимаше втори апартамент? А дънките? А видеото? (за прасетата не е било на добро, дето ги хранеха с типов хляб, наистина не е било на добро)

Никак не е случайно, нито пък светкавичното приемане на указа за бързите дела и разстрели. Няма съмнение, че Сталин е ползвал случая като повод. Но да го е създал?? Та ако беше така, за какъв дявол му е било нужно да се среща с Николаев лично? Той би се срещнал може би преди това, тайно. Но и това е много малко вероятно. Ако би искал да насъска някакъв луд да утрепе Киров, той щеше: а. да ползва доверени свои хора; б. нямаше да го види след това! това просто не е нужно, за какво му е това? За да останат свидетелства как полуоткаченият перко казва - вие ми казахте, вие ме накарахте... Няма логика. Ако обаче е изненадан от убийството, тогава е повече от логично да види лично този, който нанася на партията му такъв удар на толкова високо ниво - Киров е вторият човек в партията на практика. Едно, за да го види просто, второ - да прецени какъв е тоя, дали е годен за целите му - а именно - да го накарат, с добро или с инквизиции, да признае за терористичната група, заговор и т.н. и т.н. и т.н. Всички признават и бързо бързо за убити. Особено Николаев - защо? Ами за да не говорят глупости, различни от тези, които е трябвало да кажат. Сталин си е свършил работата, ползвал ги е като повод да удари Зиновиев и Каменев. Не е имало никакъв заговор - ако е имало, то той щеше да държи участниците максимално дълго живи и да ги "върти" докато не изцеди от тях и последната капка информация, тъй, както само неговите хора умеят да го направят. А той просто е нагласил показанията им и ги е очистил. Но да организира по такъв начин убийството на Киров? Не виждам данни. Във филмчето фактите чисто криминалистично са навързани доста добре, освен, ако разбира се някой от тях не са неверни...

Няма. Няма и доказателства за съперничество между Сталин и Киров. Перестройката лансира такава версия, но то през перестройката стоварваха на главата на позабравения през Брежневското време Сталин всяки демонизми на епохата...

Вероятно защото са много далече двете държави, а от друга страна, тръгват по съвсем различен културен път... Може да е имало контакти през ПБЦ, но след това вече-надали. Това, че е известен пътят до там през 1235 г. е някакво сведение за наличие на информация, но каква и дали комуникация е имало не знаем. Ресавски, текстът за монаха Юлиан има ли го някъде?

Гогов, в крайна сметка Киров от кого е убит?? Само от Николаев? Тогава кой и защо задържа Борисов назад? Кой и защо го очиства, защото охранителят на Киров да умре на следващия ден, някак е силно невероятно! Или от Сталин? Или все пак от Зиновиев? Необясними остават траекторията на проектила, който е отгоре надолу, както и следите, по, извинете, гащите на видния съветски партиен и държавен ръководител.

Доста вярно...

И това е логично доста. Не ми стигат познания за някакви крайни изводи, тъй, че ще чакам различни хипотези.

Не съм сигурен, макар, че звучи логично това, което казваш....