КГ125

Не измислица. Но го раздухваха излишно! Що се изучаваше той в часовете по литература, а не Симеон Радев?

Цяло поколение български историци си отива....

Граничните са имали планове, а РККА?

По едно време внесоха през 80-тте по нашия край няколко комбайна "Клаас Доминатор". Е достатъчно беше да ги погледнеш и всичко ти ставаше ясно, в сравнение с тъмночервените съветски таратайки. Изоставането си беше огромно. а ТЗКС-тата си бяха живо фалирали. То нали затова стана 10-ти ноември, я! Т.е. не - нали затова се въведе Указ 56, но късно, къснооо.

Когато влиза в ЕС през 70-тте, и Англия изживява голяма криза на селскостопанското производство... Особено зърнопроизводството й. Работата е там, че това не продължава 20 г., като тука, ама ние не сме в ЕС от 20 г. също Значи - днешните причини се коренят в посегателствата над пазара: 1/ корупционни; 2/ мафиотски; 3/ глобалистки (за последните се иска повече гъвкавост). За първите две се иска повече държавност. За повече държавност се иска по-вече интеграция на нацията. (ех, бай Тошо би го казал толкова добре )

Животът показа, че: 1/ България се колективизира и... фалира; СССР трябваше да й прави изкуствено дишане, а тя да си даде цялото държавно злато!!! за обезпечение на поредните кредити. 2/ Т.Живков разреши скритата дребна частна собственост върху земята и... България започна леко да дърпа напред, че дори и повече. И ако не беше идиотския дефицит на стоки, породен от държавния монополизъм, на село щеше да се живее чудесно! Хората правеха къщи на по 3 етажа и т.н. и т.н., но за едни чепици трябваше да пътуват в града, че и в София. Много низови ръководители през 70-тте бяха на мнение, че АПК е голяма идиотщина и че е трябвало да се оставят ТКЗС-тата във вида, в който бяха тогава. Допри наричаха АПК "Айде пак каша". Само че се измисли и ПАК - промишлено, моля ви се, аграрен комплекс. Глупости на тРЪкалета... Целият живковски социализъм е опит в рамките на съветската догматика да се намерят гъвкави решения. Под въздействието на първите фалити на българската държава, от 60-тте, към МС дискретно работи една група от експерти - икономисти и юристи, и то млади и подбрани по кадърност!!! която се опитва чрез математически и системни походи да направи скованата от социализъм икономика по-гъвкава. Така и не успява докрай, но определени успехи има - защото социалистическата икономика все пак е единна система и може да й се въздейства. Начините, по които се постигат са сложно изразени, но се свеждат до нещо просто - "СКРИТНО ЧАСТНО" в сферата на потреблението. Не се отива по-далеч, защото здравия разум и технократското мислене се сблъскват със съветската идеологическа пречка. Тъй че, частното спасява работата дори и през социализЪма. Не виждам особено смисъл да преувеличаваме успехите му. Да, храната беше евтина, имаше пари много, но няма да забравя как на 12 години се редих на опашка за кайсии и как даваха по 2 касетки. Бутаница, караници, цирк и това в "елитен" софийски квартал. Бахти аз и развитата икономика, в която хората се бият на опашка са кайсики.

Това закъснение се нарича изоставане, и то тотално, от хода на разивтието на запада. Често цитирам една книга от проф.Георги Петров от ВИИ, "Крахът на тоталитарната икономика". Виж я. Защото това изоставане през 80-тте стана нетърпимо!

Заблуждаваш се. Бай Ганьо не е превзел Одрин, запомнете го това! Политическата система е сред най-важните причини за духовното състояние на една нация! Бай Ганьо е много раздута от комунистите книга, неслучайно.

Защо не буди никакво съмнение? Говорим за времето, в което титлата цесар влиза в България и се разпространява сред наода. Точно в този момент имаме едно, максиму две поколения грамотни хора, и то единици, защото знаем в средновековието как се чете и кой. Съвсем логично е това съкращения да е прочетено ЦАР и така да е останало. Все пак, то е било ново в един момент.

Дайнов навремето упрекваше някого в "историзъм". Сега се чува и (нямам предвид теб, освен ако не е такава идеята ти) историята не била наука!!! Остава да упрекнем електроинженерите в "електризъм", а пък астрофизиците - във "физицизъм". Очертава се баси кризата в хуманитаристиката...

Имаш доста сериозни основания, като се замисля...

Абсолютно си прав, Павлов! Точно намаляването на броя на земеделците, концентрацията, води до спекулация и картелизиране. Така е в търговията със земеделски работи у нас... Земеделието е работа на средния собственик! Механичното сравнение на средния размер на едно стопанство със САЩ не върши работа - важен е броят на производителите.

70% от собствеността е частна в Китай вече. Квазидържавна... ще ви се, но не е.

440 кг. от декар е средно към добра реколта... Китай внася храни. Но разбира се, успехите му са вън от съмнение. Само че изобщо не е било нужно за това да се колективизира земята. Дореволюционна Русия и САЩ са световните доминиращи сили в селскостопанското производство. Осеобено САЩ. Ако направим един алтернативен модел, в който България запазва строя си след ВСВ, ще видите как селското й стопанство щеще да стане водещо в Европа. Окрупняването на терените щеше да стане със комасация и аренда, така, че нарастващото градско население щеше да дойде в града не само като работници и специалисти, но и с неголяма, но сигурна рента. Това би дало такъв мощен тласък на стопанството, цената на земята би се покачила така, че България би могла пак да ползва земеделието като начален капитал за индустрията си, както това направиха комунистите. Само че, те го направиха насила и с грабеж, за сметка на нарядите и обедняването... Българското село е изпитало глад само по време на войните, и то малко, и по време на първите 15 г. след колективизацията. Китай прави завой от маоизъм, т.е. пълен партиен волунтаризъм във властта, когато всяко село трябваше да лее метал в малки пещи!!! към нещо, което може да се окаже най-успешния икономически модел на 20-ти век. Освен запазените колективни стопанства, там има изобилие от частни ферми и подозирам, че точно те са пазарната рамка, в която селскостопанските субекти - колективни и частни, функционират

Кой е казал, че в САЩ пък голямата част от населението се занимава пък със земеделие?? 2% от населението на САЩ, а именно частни фермери, хранят САЩ и половината свят...

На земята и инвентара.

Добре, приемам, но нима може да се обясни цялостния социален и, остави другото, исторически процес само с първичните културни особености?! Ми съвременния социалноикономически свят се състои от толкова сложни системи от нива и разклонения. Все едно да преподаваш строителство чрез зидане на основи. И то още е спорно дали правилно са изчислени тези основи...

Не бих казал. Българският клир..как се казва, "по места" по-често се е отличавал с не чак висока грамотност в средновековието че и през османския период.

То ги пише като "млади, съвременни български писатели". Не си спомням вече, едното беше познато много, това на Яворов - стихотворение беше някакво. А оформлението на учебника е черно бяло, разбира се, с разстояние между редовете и красиви ... как се казваше това.. гарвюри! В стила на 19-ти век, но нищо от съвременната пъстрота не е правило по-позитивно впечатление. Ще го сканирам веднага, щом мога. Има и по-непознати автори, както и няколко детски поучителни истории, много добри. Едното беше за това, как един от съучениците води другите на кошерите на баща си и им показва, как сдържаността и вниманието водят до това пчелите да се "опитомят", другата беше за дете, което ходи в "Романия" с баща си по работа, та изпуска уроците. Много поучително, обаче.

Вижте какво. Абсолютно е невъзможно отрасъл като селското стопанство да просперира, без да има в него частна собственост. Това е емпирично, теоритино, нАучно и практически доказано. Аксиома. Същото е със земята. И тук вече важното е кой ще я притежава. България винаги е била, до идването на комунизма, страна на средната собственост. По-малко дребна, повече средна. Имало е разбира се, големи чифлици и стопанства, но те са били плод на размах и инициатива, а от друга страна са също достатъчно много на брой, за да попречат на каквото и да било олигархизиране или картелизиране на българското земеделие. Едно от тях например е стопанството на Иван Багрянов, бъдещият предпоследен министър-председател на България, но той не би могъл и да искаше да налага монополно ниски или високи цени на каквото и да било. Социализмът отчужди селяните от собствеността и с това започна процеса на разрушение на българските малки общности - села и малките градове. Наложи му се, разбира се, да прибягва до административни забрани, наречени "жителство", да се забави процесът, който и без това се случи - тоталното изоставяне на селата. Защото това започна много преди 1989 г. Може да се каже, че стана пред очите на генерацията на Митака и моята. След 1989 г. започнаха много процеси. Само два, сама два от тях, бяха в полза на целия народ, на обикновения човек, така да се каже. Свободата на словото и възстановяването на собствеността. Каквото и да е, но реституцията донесе на много хора може би единствените не-престъпни високи доходи (оставяме настрана високо платените професии). Та, уедряване или не и каквото още ще да е, но собствеността не бива да преминава нито в държавни, нито в олигархични ръце.

Taka e имаше. Това беше скрита дребна частна собственост и скрит пазар и Т.Ж. го беше организирал тихом мълком. Защото просто знаеха, че без пазара няма да стане работата...

ОТ: Странни думи; дали изобщо значат нещо?

Ти не беше ли в Англия? Има си хора, които обработват не 1000, а десетки хиляди декари. И то доста от тях. И, честно казано, доста бизнес има.

Това бяха доматите от бабините градини, Ангеле. На "Плод и зеленчук" си бяха далеч не толкова добри... Доброто се изнасяше.

Представям си по-скоро следната ситуация... взима малограмотния селски поп книгата и на трептящата средновековна свещ чете на няколкото събрали се, да речем, ичерени "И тогава небесниятъ.... и на думикчата цръ се пули?? и казва - цар..." . И аре, както би казал един наш приятел