КГ125

Това в началото. Но после, когато БГ се разраства....

Има противоречие - толкова малко, а пък не може да ги изтика българите оттука 200 г., та те стават междувременно третата държава в Европа. Много странно! Изглежда, че плащането е било само подарък за владетеля, а не плащане от държава на държава....

Хм, значи империята е плащала на България към 2 промисла от прихода си на година! Малко, бре??

И то силно притеснително. Когато астрофизик зададе въпроса "Кажете, кой е този умен човек, който е написал Библията преди 2000 години??" поне мен това ме притеснява. Кой ли умен човек е написал трагедиите на Есихл? Не може да е човек. Нима хората пишат такива неща? http://dnesiutre.com/2010/06/science-and-technology/доц-лъчезар-филипов-библията-е-създад/

Вярно. Това по-скоро е спиране на българския натиск на юг, отколкото загуба.

Това по какви данни?

Да, а и разбиването му се оказва много трудна работа - двете армии се гонят из Тракия цяло лято с променлив успех и само случайността и твърдостта на Анри помагат на латинците. Всъщност цялата война приключва с пат, макар българите да отстъпват. И латините отиват в Солун и всъщност контролират нещата със съюза със Стрез. Имаме разделяне на българската държава на две и загуба на територии на юг, но не повече.

Само че не го е знаел. Вероятно той е бил в лагера, който смята, че държавата е уморена от войни. И наистина, хроникьорите показват как Калоян без куманите почва леко да издиша. Вечният конфликт между държавническия импулс, изискващ усилия, и нежеланието на народа да стигне докрай.

От собствеността, но от контрола? Това вече е специфика на големите акционерни дружества и на бързия оборот на акциите. В това пък капитализмът как изпревари социализма с неговите бюрократични мъдрувания, не е истина... Докато се вземеше решение у нас за каквото и да било инвестиционно действие, докато се съгласува с държавния комитет по планиране, па с ЦК, па с Министерския съвет, па така, па онака, па докато се държат речите и докато се веят байряците, на борсата на запад дружествата се капитализираха светкавично и развиваха производство. Това пък е заради това, че едната и другата собственост се управляваха различно, не само, че по различен начин разпределяха печалбите си.

Преди обобщаващите квалификации, нали се сещаш, че печалбата и собствеността са така здраво свързани, че да отречеш едното значи да отречеш другото. Как - печалбата е едно от правомощията на правото на собственост, ако можем така да смесим правно-икономическата терминология (защото в правото ще кажат не печалбата, а правото на ползване, т.е. събиране на плодовете, в т.ч. и печалбата). Който е собственик, той има право върху печалбата и разпределянето й. Това е аксиоматично. И да, тя мотивира, в тази си част не си неправ, но то е функция на собствеността. И докато в капитализма дружествата инвестираха и обновяваха фондовете си непрекъснато, при социализма имаше декапитализация и остаряване. Защо? Заради пустата му собственост - държавата прибираше парите и ги ползваше по свое усмотрение, точно както това правеха огромното мнозинство части капиталисти или управителите на акционерните дружества.

Може да има роля на държавата или политически натиск върху тях, т.е. то направо си има огромен такъв, осбено през революциите. Което обаче изобщо не значи, че самата собственост отсъства от обществената система. Това си е направо абсурд! Тофлър пише в края на Студената война, по време на перестройката и на големите надежди, че двата свята ще се слеят. То Фукуяма реши по този повод, че историята свършва, така, че са обясними пренебрегванията на най-важния социалнополитически въпрос и концентрирането върху бъдещето. То всъщност нямаше сливане, а поглъщане, което прави класическите исторически и икономически разбирания актуални отново

Определено се проследява известна трайност в това отношение и стремеж към легитимация на държавността и на съответния държавник или претендент чрез обвързване със старата българска традиция. Това важи и за влашките войводи, които все стават Йоановци. Това и фактът, че при първото възстановяване на държавата без особени драми се търси легитимация от старите царе говори за ясно съзнание за държавност при българите. Това не липсва дори в най-тъмните периоди от османската власт.

В тяхната митология се говори за пристигане от Гърция в древността.

Ми не е "силен". Войната му с латините е едно бясно противостояние из Пловдивското поле цяло лято, но от една страна отсреще е Анри, а той не е кой да е, а самият Борил явно е лишен от безкомпромисния авторитет на Калоян пред войската си. Но противостоянието е много напрегнато и далеч не с ясен изход. Иначе той е представител на една антиекспанзионистична линия в българските болярски среди, явно. Занимава се с устройство на държавата, с чистене на богомили и ереси, с въвеждане на ред. Лесното му падане обаче говори, че неговият лагер и подръжници далеч не са били водещи в Търново. Не би било коректно и адекватно да се представя като пълен некадърник, но че е лишен от размаха на роднините си е факт.

От целия икономически процес тук в тази теза, която не знам дали е на Тофлър или е на Алвър човешкия фактор в процеса, т.е. отношенията между индивидите и групите, е разгледан частично, непълно и само в някои аспекти. Оттам и пропускът. Централизация, концетрация, максимизация, и т.н. и т.н. са все движения, осъществяващи се в рамките на и чрез системата на отношенията на собственост вътре в общността. И когато тези отношения са с различно съдържание, се получават и разлики във всички аспекти - разделението между потребител и производител - националната държава - колониализма - нуклеарното семейство - концепциите за време, пространство, природа, еволюция, материя, във всичко това. Разликите не изключват наличието на прилики и дори на обща основа на явленията, но последните си остават различни! Затова в Япония фучеше влакът стрела, а у нас - Чайка експрес. В каквито и щете вълни да се окаже обществото, в него ще има собственост. Това е абсолютно неизбежно. Не мисля, че Тофлър го отрича, той просто не се занимава с този въпрос, но това е друго.

Те и с парите си биха се разделили, ако има инфлация. Важното е какво ще направят с акциите си, ако им носят печалба

Отде накъде? Пазарът е преди всичко свободно предлагане и свободен избор. Снабдяването си е снабдяване. Ще кажещ още малко, че старшината на ротата с баките и той е участник в пазара.

Това е лудост, надявам се, че всички го разбират.

Да, притеснително малко е нашият дял, това ми направи впечатление отдавна. Но да видим какви са били приходите на империята във времето, когато българите са били в положение да им искат пари (1071 г. определено не е от тях - това е след големия възход на империята от 10-ти-11-ти век, което несъмнено има и парично изражение).

Чудесно! Нещо ми напомни времето на Рей Бредбъри!

Не, бе Крамер - просто червеното знаме, общонародна собственост и спасение за всички.

РАШИД ИБН АЗ-ЗУБАЙР, КНИГА НА СОКРОВИЩАТА И ДАРОВЕТЕ, около 1071 г. Това е един арабски съдия, служил на бувайхидите и фатимидите, който кой знае защо, обича да описва с източна многословност различни съкравища и дарове на разните господари. Ето малко сведение от него за византийските, както той ги нарича, динари: http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Zubajr/text.phtml?id=550

И този може да му се понрави. Фантастичен е, но е улучен доста: http://www.youtube.com/watch?v=bHYhxWpFk1U

Ако влезе в границите си с Нишкия санджак, Македония И Поморавието, може и да има полза. Но никой никога тогава не е говорел за това, а за окрупняване на Македония с Пирин като отделна република, а на България - като отделна, със Западните покрайнини. Тъй, ама Тито хич не си мръдна пръста да ги дава на България, докато у нас тече силе опит за насилствена македонизация на Пирин... Българите обичат да се престарават в глупостите. Цялото това нещо е било едно много сериозно антибългарско действие в този му вид поне. Н.Петков и Г.М.Димитров не знам какво са си представяли за бъдещето на България, и най-интересното - като как да стане това при положение, че силовите ведомства са на противниците им, отделното голямата паралелна структура на БКП, отделно присъствието на съветски войски в България, отделно като са подкрепили разрушаването на демократичните принципи в България и след това са разчитали по демократичен път да дойдат на власт???!!!! .

Мерси за новината! Като гледам, границата в интензитета на разпространението на този ген съвпада с границите на западна и източна европа..... ??