КГ125

Позволих си това малко приповдигнато заглавие на темата, защото по същество е така - в Добруджа, поне що се отнася до Балканите, през ПСВ в тези битки, се играе последната сцена от дългата и голяма история на кавалерийските битки. Завесата след последните големи кавалерийски сблъсъци и атаки във военната история на Балканите и на техните народи спуска българската конница. Ето още материали:

Попаднах на страхотни материали за добруджанските битки, а и изобщо по българска военна история в youtube, така, че на мига ги поствам. Добричката епопея и спасяването на Добрич - не знаех, че всичко се е решило в последния момент и то заради бързата и адекватна реакция на ген. Иван Колев. Най-важното е обаче, че реакцията е нестандартна. Вместо да чака сблъсък с руската кавалерия, която е срещу него на второстепенно спрямо добричкото направление, като чува интензивната артилерийска стрелба откъм Добрич, генералът прави нещо немислимо (в някои случаи за това се ходи на военен съд, но българската държава по това време има изключително точна и лишена от излишна репресивност политика, а и всички са готови да мрат на бойното поле) - той изоставя позициите си, оставя срещу руската кавалерия минимална защита и с интензивен марш стига Добрич и удря в тил и фланг почти превзелите го руси, румънски и сръбски части. Ударът, освен че е изключително агресивен е и крайно ефективен - врагът няма там годни да отговорят на кавалерийската атака войски, има мощни пехотни подразделения, но те са изненадани много силно, а останалото го решава сблъсъкът на бойния дух. В първите минути на атаката една цяла сръбска рота е изклана почти до крак, а спасилите се бягат към своите и разнасят паника. Ето как природният военен талант, дързостта, ако щете непукизма и склонността към крайни и нестаднартни тактически решения обръщат нещата в последния момент, точно като по екшъните... Другият момент, освен нестандартността, е умелото и най-вече пълно използване на капацитета на съответния ресурс - местността е равна, ресурсът е кавалерия - изводът се налага от само себе си: движение, движение, движение. Ген. Колев никога не забравя, че основното предимство е маневреността. Добрич на практика е бил в ръцете на врага. Имайки предвид присъствието на големи румънски и сръбски части, това е предвещавало грандиозно клане на населението му, по всяка вероятност. Вижте ги, материалите са с много високо качество, съдържат изобилна информация, подробности и снимки (поздрав на автора): http://www.youtube.com/watch?v=XPkQFaYNHwA&feature=relmfu http://www.youtube.com/watch?v=W0WHVkuGin0&feature=relmfu

Няма чалга - поколение, в България има и много читава младеж! Има просто чалга, която ще мине и ще замине.

Все съм се чудил едно време що за име на улица са измислили - "Червена стена", дори го мислех за комунистическо. Оказа се, както вече знаем, една от най-драматичните ни битки в Първата световна война. Да оставим диктора да разкаже, но какво впечатлява в тази история, освен, че е наречена Македонската шипка - във военно отношение, макар след драматичния първи етап на съглашенската офанзива връх Червена стена е превзет, но бясната отбрана на Бдинската дивизия е осуетила целта - овладяването на Битолско-Прилепското поле и прекъсването на комуникацията на българите по долината на Вардар. Само че, командването на армията и на Бдинската дивизия по онова време не е в настроение да оставя върха на врага и, след като на ръце качват няколко батареи на удобни позиции, българите провеждат ужасна за успокоилите се французи контраатака. Малък пример за това, че тогава не са си оставяли магаретата в калта.. http://www.youtube.com/watch?v=cNXG6dt3CzI&feature=related

Това не е толкова страшно, страшното е когато се губи традицията!

Това е част от ужасния начин на управление...

Добро мото за който и да било учебник ) Емигрирането не е непознато на съвременността и е напълно разбираемо. Важното е човек да остане свързан със страната и близките си Иначе за много хора тук място в БГ няма, поради ужасния начин, по който страната се управлява през последните 20 (всъщност 70 години). То и обективно понякога различни специалисти няма как да не работят навън, където се намират съответните институции и съответната култура, традиция и школа по специалността.

Е той тогава не е бил роден, а в СССР по понятни причини не е могъл да ги пее. Войната не е решена от стратегическите грешки на Хитлер, а от намесата на САЩ и огромният им ресурс.

БТВ, интересно - какво ще стане, ако просто се порегулира банковата система да не си позволява да вихри много паричния мултипликатор? За какъв дявол е нужно и какво общо има с него частната собственост, която Гезел иска да премахне??? Например ако се повишат коефициентите на задължителните резерви и на свръхрезервите? Или например да се криминализира печатането на пари без покритие (разбира се, за това трябва златен стандарт или някакъв стандарт..) Има и други начини за намаляване на кредитната експанзия, да не влизам във води, които са си за специалисти, но - частната собственост пък защо да се пипа??? Както се казва във вица, дето през 30-тте един руснак питал другия какъв е тоя шум на улицата, и вторият отговорил: "А, ами бият камбаната" "Господи, нея пък защо???" Би ли обяснил връзката? А какво ли ще стане, ако няма централна банка, а само търговски банки? Които да печатат сами пари по държавен образец, но само до обезпечението им в злато, което притежават, например? С една дума - защо за ограничаване на банковата спекулация да се посяга на небанковата частна собственост??

Ама това е вариация на сталинската реторика от 50-тте години! Понеже при капитализма има финансови спекулации, дайте всичко да одържавми и като няма такъв натиск върху икономиката, ще процъфтим. Е видя се какво стана. Да, може да бъде бащата на всички кризи паричният мултипликатор (т.е. увеличението на паричното предлагане вследствие банковата дейност), но дали е? Дали пък няма полза от него? Дали пък не е реални пари все пак, ако не се прекалява? Но по-важното - ще изгорим юргана, като заради него махнем частната собственост. Защото кризите минават и заминават и идват добри времена, а при одържавения и концентриран национален стопански ресурс добри времена не идват никога. И като няма търговски банки, не смяташ ли, че се замества паричния мултипликатор при държавната икономика с т. над. командно-администриране? То май до по-големи кризи води. Т.е да имаме инфлация, имаме и спекула имаме и беди днес имали са ги и през 30-тте, но имаха ли ги през 60-тте, през 50-тте, през 80-тте? Само не ми казвай, че капитализмът е във вечна обща и задълбочаваща се криза, че ще ме върнеш в ДКМС.... Просто спасението не е това. Останалото - по-добре формулирай теза от тези въпроси - ще е интересно да се види.

Ми то го пише арменския поп, а на него не може да не се вярва Шегата настрана, но сведението е прелюбопитно. Като имаме предвид, че са богомили и ако забравим възможността му за грешка, да бъка българи със сърби, кави да са? То и днес границата между българи и сърби е размита, пък тогава...

Но те ще направят именно така, защото това е възможност (ефективна или не това е друг въпрос) да ти бръкнат в съзнанието и да те манипулират. А в света има хора, които само като чуят за такава възможност и с дни няма да спят от радост. И то ти остави невролингвистичното програмиране, ами до какво ли води социолингвистичното програмиране.... До производство на зомбита и социални дебили в държава с напреднали военни, космически и ядрени и информационни технологии. Не мога да разбера какво е направила цивилизацията на някои хора, та на всяка цена искат да я унищожат. Ми те така ще унищожат и себе си. Крайно време е да се формулират закони, според които религиозните или политически общности не могат да подменят историческите факти и артефакти.

Така си е, от това никой не е прокопсал...

Ми то това си е за психиатрична помощ...

Ама то така аз мога да се обидя като минавам покрай някоя джамия или нещо друго подобно.... На какво прилича това? Що за толерантност е това, ако някой се обижда от чуждата религия? Ми и ние ще се обидим, време е за искове. На всяка такава претенция - контрапретенция!

То етимологията на думата е интересна. У нас е пълно с топоними Босна, Боснек. Какво ще да значи? Българите да наричат някого Бушхи... не ми се вярва, но с уговорката, че съм си лаик в това, де.

Надали за арменците българин е символ на еретик. Това е само за някои западноевропейци. Ако е балкански пък, ще знае съвсем кои са българите.

Похвално, че искаш да работиш. Ей ти информация, чети внимателно: Т.е., уговаряш се за работата, взимаш си медицинско за работа за непълнолетен, шефа ти вади разрешително от Инспекцията по труда и това е.

ОТ: Никога не съм ти оказвал модераторски натиск за мнения, най-малкото поне не тука. Редактирах ти две три мнения, само в частта, в които коментираш форума, а не Гезел. Смятам съгласен си че съм прав в това. За всичко останало - споря си с тебе най-коректно и би желал това да продължи. Това само за сведени на посрещачите, все пак няма основание репликата ти. end OT

1.Да, ама кооператорите вземат земя от държавата. А тя може да е в комбинка с това дружество А, дето е взело 80% от пазара на хляб. Забележи, вземат земя от държавата, а нямат земя. Нямат и искат разрешение от държавата за да им се даде земя. Ако не им даде? Това беше един от въпросите ми. Който е нямал работа с чиновници, той не знае колко е лесно да не ти се даде. Нали коментираш модела на Гезел? Защо намесваш днешните ситуации, кой ти е казал, че те са идеални? Аз не. 2. Защо все обръщаш нещата ad hominem? „Напълнили главата, извъртяха... ” Ни си ме виждал ни ме познаваш – тук обсъждаме тези, текстове. Да съм те нарекъл пропагандатор на комунизъм или нещо такова, нито пък съм казал, че теориите на Гезел са ти напълнили главата – не съм, най коректно си питам. Недей така, не е редно. Ето пак сравняваш Гезел с 1991 и следващите години. Няма смисъл в това. Нали коментираме модела му? Казваш - земята е държавна, но няма пречка който иска да я работи. Не е възможно това, това остава винаги и само на теория. След като е държавна, кой решава? Ако има само един кандидат , ОК, той я взима. Ами ако има 10 кандидата? Ами горна и долна граница на взимането има ли? Ами кой я определя? Ами как се влияе на държавата, като ти си никой, нямаш правомощия върху тая земя, нямаш нито едно от трите посочени по-горе части от правото на собственост върху нея? Къде е гаранцията, че държавата няма да я даде всичката земя на тоя с 80-те % и на негови подставени лица? Където има държавно, винаги става така. Това е закономерност, която ние наблюдаваме от 20 години насам и й викаме ограбване на държавата и народа, и правилно... Ето този съществен кусур на Гезеловата теория как го обясняваш? Как става истинска конкуренция, без собственост?! Никак. Истинска конкуренция има само когато имаш множество частни собственици (затова в тоалетната хартия и други дребни неща цените са ниски – там, дето имаме много собственици всеки със свободен достъп до пазарите). Това е А и Б на икономиката. Ако само един или малко субекти държат стопанския ресурс, те определят цената на продукта му, на това, което този ресурс произвежда.Ако са много, всеки се бори за печалба. Щом говориш за днес, днешните беди от там идат, че взеха доста да се концентрират ресурсите в един ръце и светът се превръща в един огромен картел. Не е станало съвсем, но има таква тенденция. Но как системата на Гесел ще предотврати това? Огромната ми молба е да ми разясниш. 3. Хубаво – природни дадености и предмети на труда. Така е. Земята какво е? Природна даденост или предмет на труда? Ами като едната е по-плодородна, а другата не? Виж само как се усложнява уравнението и то яко... Ами като единият стопанин е бил умен и трудолюбив, пазил си е земята и е правил точен сеитбооборот, с който тя не само не се изтощава, но се запазва и си подобрява качествата, а другия не? Като станат всички терени държавни и какво става? Кой кое взима? Пак някой друг решава. Нещо да ти напомня колективизацията в СССР и България? Ами нефта – природно богатство ли е? Ами докато си лежи там долу, да. Но в миога, в който някой се трудни да го извади, продължава ли да е природен, нали в един варел нефт има вложен човешки труд, сонди, технология, студ, мръзнене, производство на варели, инженерна мисъл? Тоя труд да не би да е природен? Само бананите по палмите са природни на 100%. А всъщснот защо природните дадености да са държавни? Ако са под моята земя, защо да не са мои? Ако са под твоята, защо да не са твои? А ако са държавни, без пари ли ще ги дават? Ами как, като те са стока и имат стойност, има разходи за нея? Ще кажеш – пак великата държава ще ги продава на себестойност, няма да печели. Ами ако........ реши да не е така, кой ще я спре? А ако да кажем един петролен масив е под много терени, частни, всеки ще си го продава на каквато цена намери за добре и ще имаме пак конкуренция. Не разбрах, значи, защо трябва природните богатства да са държавни. Би ли ми пояснил? ОК, обществени услуги. Ама те нали имат стойност тия услуги? По-горе ти казах за неидеалната държава... Ако е такава, гадна, мафиотска, "мамицата й аз на нея"!, кво правиме? От държавна собственост има смисъл, макар, че познавам много умни хора, които биха ми опонирали. Според мен има. Частник няма да прати космически кораб скоро. Няма и да пусне железница, макар, че и това не е така. Няма да построи безплатен път. Още Петко Каравелов по нашеснко казва, че понякога се налагат толкова дългосрочни, но опосредено социално полезни инвестиции, че частниците, понеже печалбата не е тъй близка, няма да се впуснат в това. Има смисъл и от това държавата да продава петрол, мед, както в Чили. Тогава тя акумулира доста пари. И ако в тоя случай тя събира мининални данъци от гражданите си, става много, много добре за стопанството. Защото, както ми разказваше един много, много мъдър и стар евреин, Бог да го прости, него го били учили в часовете по финанси в еврейското училище, че идеалната държава е тази, която сама се издържа и не събира данъци. Ех... Но защо само тя да е в този сектор, вот в чем фокус, както казва Воланд?? Как се постига справедлива конкуренция? Със закони ли? Ами .... ако вземе народната власт и откаже да ги приеме? Няма да стане, просто няма да стане. Т.е. има възможност да стане, при идеалното правителство, ама то при идеалното правителство всичко става и без икономически теории. Работата е, че понеже няма идеални правителства трябва да има максимално добри модели, адекватни на икономическата и на човешката природа заедно. Дълъг е поста, но не е за Тодор Живков, а за Гезел. Хубаво е, когато хората разговарят дълго. It is a good conversation, казва самураят Кацамото, кой знае защо, на английски.

Тия са откачени, това е пълзящ комунизъм и ако искат тия общества да не влязат в историята, трябва да го прекратят на мига! На секундата!

Има нива, под които държавата не може да отстъпва; не бива по никой начин гражданин на една страна да се третира като някакъв окупиран поданик, а у нас това се случва и в икономическо, и в социално отношение. Няма какво да се чудим на тези реакции. Проблемът е, че и в чужбина не е цъфнала шубраката, като изключим някои професии. Светът спира да бъде богатият запад, в който доскоро, а и до днес някои не ни пускат, и бедният изток. От предната криза се бягаше със самолет, казват, а от сегашната и със ракета не може. Дано това пък да накара хората да вземат да се замислят за оправяне малко на нещата в къщи.

Вярно е, че едно решение е или добро, или не е. Използвайки кратките дефиниции "комунмистическо" и др. такива, можем да се объркаме, но можем и да си улесним живота, ако обобщението е адекватно. Вместо да изброяваме отново и отново всичките признаци на явлението, можем да го наречем с названието му Капиталистически настроен... това не знам дали е точно и дали човек може да е така или онака икономически настроен. Но може да се каже така, с някои уговорки. 1. Поредната криза още не е доказателство за края на капитализЪма (пак обобщение, но как иначе човек да го каже кратко?). Засилиха се определени деструктивни тенденции, това може да доведе до проблеми и дори до крах, но една от многото кризи, в които капитализма изпуска парата от клапана, още не е крах. Докато крахът на другото се случи, с гръм и трясък. Старите строеве рухнаха, всевластни режими изтърваха властта, т.е. оказаха се тотално негодни да модернизират страните си (а имаха пълната власт, каквото кажеха, това ставаше!). Първото е предположение, основано на днешните ни грижи, второто е чиста историческа емпирика, доказана от сите бекапета по сите земни кълбета. 2. Да, може днешната система да рухне, но това изобщо не значи, че идеи като ха С.Гезел, П.Прудон, К. Маркс, Ким, Мао, Мяо, Бау или Мако Даков, а особено пък такива на западите леви са с доказана ефективност. Бъдещият нов свят може да е съвсем трето нещо. Е Китай - комунисти ли са, капиталисти ли са, иди, па ги рАзбери. 3. Всичко е капитализъм, дори комунизЪма. Само че последния е един голям свръхмонопол. Думите са на такъв тънък познавач на социалистическите системи, като Армънд Хамър, организирал потоци от печалби от търговия с СССР още от 1918 г. И правилно, защото така, както никой не е успял да отмени гравитацията, не е успял да отмени и собствеността. Каквото и да правите, имате ли човек и околен нему материален свят, тази жилава и бясна категория, определена от рационалните римляни много просто и ясно, винаги е с вас, като сянката ви. Бидейки непоправими рационалисти, римляните казват просто, че собствеността са три неща: - владение - т.е. твоето право, (съответно задължението на целия свят да се търпи това) да държш вещта, физически да я контролираш, вкл. да подържаш или не целостта й; - ползване - т.е. пак твоето право (нарочно ще повторя - съответно задължението на целия свят да търпи това), да събираш и използваш за себе си плодовете, благата, готините работи, един вин, които тази вещ носи или може да донесе; - разпореждане - твоето право (нарочно ще потретя - съответно задължението на целия свят да търпи това) ти да решиш дали, кога и срещу какво ще отстъпиш цялата тая съвкпуност от три правомощия на друг, или части от нея, или дали изобщо да го направиш. Каквито и системи да се измислят и въвеждат, тези три компонента са собствеността, била тя общнонародна, държавна, частна, олигархични и каквато си щете, ако щете марсианска, това е - владение, ползване, разпореждане. И сега се връщаме към най-естественото от естествените състояния на човешкото общство - възходящата динамика (като цяло де, макар много култури да са рухнали, все пак вървим напред). В статично отношение - колкото по-пълно и неограничено е правото на собственост, толкова по-свободен е индивида, т.е. обществото. В динамично отношение, във времето с хода му - колкото повече стават вещите около хората, толкова по-свободни са те, колкото по-пълно е правото им на собственост върху тях. И тъй като се налага вещите да се произведат и обменят, имаме икономиката като реалност и безбройните опити тази реалност да бъде обяснена, наречени икономически теории. Така, че каквото и да ни предлага г-н Гезел, то се заключава в нещо много просто: Кой да притежава. (земята и всичко останало). Е, той предлага държавата да притежава и да решава какво да се прави, че и всяка година да преразглежда финансовата система, т.е. да признава или да не признава парите, т.е. това е някакъв утопичен монетаризъм, така моден, заедно със социализма, в началото на 20 в. Пита се - а защо да е така? - кой ще управлява от името на държавата? - той човек ли е, или звяр, демон или господ? Освен в последния случай, той няма да направи нищо добро. Защото в мига, в който собствеността се раздели с едно от правомощията си, този, който не е собственик, а го има, започва да я ощетява. Чели сме всички за уморените от живота (разбирай от пиене, жени, войни, четена на книги и пеене на романси, лов и безделие) руски аристократи от 19-ти век и техните управители на огромните имения, често надвишаващи малък български окръг. Вечни проблеми, вечни разправии, вечно управителите ги крадат, но те махват с ръка и дрънват седемте струни на седемструнната си китара, сред които няма нито една икономическа ) Е, представете си, че тия управители вземат власта. Не, имението не е тяхно - то си е на някого. Но те го владеят, ползват, а могат и да се разпоредят с него дори от името на собственика му. И какво става? То има кражба преди да са взели властта, а представете си като я взимат. Т.е, собствеността няма да се управлява добре и рано или късно ще стане това, което става във всяка социалистическа страна.

Каквото и да стои зад това, единствената мярка срещу вандалите е силовата. Сега гледам по БТВ репортаж за опустошение на село от цигани (чак се стига до това класовоосъзнати елементи да предупреждават тия, които говорят по ТВ, че после ще пострадат) и то се вижда, как в цялото уравнение остро липсва силовия компонент.