КГ125

Не е така. 1/ Това, че Гезел нарича утопията си естествен ред още не значи, че тя е естествен ред. 2/ Комунизма умрЕ, точно защото се отнасяше така не само към земята, а към всико. 3/ По времето на древните земята е била в изобилие, а хората по-малко. Днес териториите имат граници, а земята не стига за обработка от всеки, който поиска това. А ако пък се раздроби на дребни участъци (защото ако се даде на всеки, който я иска, точно това ще стане) - ще се наложи да има граници на правото на ползване, т.е. пак ще има граници; тогава защо се отказваме от собствеността и то именно върху земята? Пак питам, че нещо ми се губи смисълът на тезата - защо?? Освен това, при древните изобщо не е липсвала частната собственост, не знам кой ти каза, че я е нямало върху земята. Имало я е от времето на първите сравнително развити земеделски общества. 4/ Хипотеза, в която да се дават нереални пари за непроизведени блага е напълно възможна; При: а/ концентриране на средствата за производство в едни или относително малко ръце а1/ в олигархични ръце; а2/ в държани ръце; Това е съществена деформация на стопанската система, но как, по дяволите, ще се коригира, когато земята стане държавна???! Как? Отговор, че "ние сме деца не земята" е повече от глупав, нали така. Икономическият смисъл, пътят какъв е? Да се ликвидира рентата, казваш. Ами каква рента взимат американските фермери, които обработват собствената си земя? Това с рентата има смисъл само и единствено където има едра поземлена собственост. Ами където има дребна? Каква рента в България, например? И собствено защо да не можеш да отдаваш собствеността си под наем? Не само земеделската? Защо не? И пак не получавам отговор на въпроса - как ще се спасим от недобросъвестната бюрокрация? Всичко е чудесно, но на тези въпроси Гезел не отговаря. И още - би ли ни обяснил как са определени резултатите от експеримента му като "блестящи"? Как ще се приложат те към индустрията? И там ли всичко държавно? Проблемът на съвременния свят, на последните 15 г. е прекомерния натиск на финансовия сектор върху икономиката. Гезел предлага да го решим, като унищожим парите и ги заменим с квазипари, т.е. с административно командвани пари. Кога администрацията е успяла да командва парите? Никога. Тя просто се превръща в централна банка, т.е. в най-големият финансов спекулант. Просто не става. Ето чета, чета, отговори на тия въпроси, които са много прости, няма.

Знам, знам. Не си представям, че слагаш костУм за всяко културно мероприятие, но да ефектно е.

Леле с костУм и със змей!! Изеде ги по сите фронтове на бизнеса!

Не разбрах, кое е реално? Системата на Гезел, или комунизма? Ми то просто фактически не е вярно - той трае 70 непълни години. Не го смесвай с монархиите, монархиите са форма на управление, а не стопанска система. Твърдението е напълно неточно.

Ами данъците следва да са колкото може по-ниски, но това няма да се реши по начина, по който С.Гезел който си е класически утопист, предлага. А идеята дори и да е на Прудон, доведе до разгрома на Русия, Северна Коре, Камбоджа и много други. Ако ще търсим икономически спасения в идеите на Прудон, по-хубаво да ги потръсим при Томазо Кампанела, а най-добре да се напием. Правото на ползване означава, че ти нямаш право да притежаваш вещта, а само да я използваш. Тъй като тя не е твоя, това води до абсолютното желание да я експлоатираш като чужда. Е така умрЕ социализЪма А впрочем не схващам защо изобщо земята да не е частна собствена? Това какво значи - че вместо много отделни собственици, ще има един собственик - държавата. Как се нарича това? Правилно - монопол, това, от което критиците на капитализма се изприщват, а пък всъщност го предлагат. И въобще, с какво помага в идеята на Гезел национализирането на земята? А, оп. Не е национализиране, нали няма да има граници? Значи дори не националната бюрокрация, ами някаква друга бюрокрация ще контролира земята.... Коя ще да е тая бюрокрация? Кой ще командва? И кой е този, който обработва земята?? Аз ако искам да я обработвам и ти ако искаш, кого ще изберат? По кой критерий? Значи няма да сме свободни да се опитаме, с нашата собственост, да излезем на пазара, а ще трябва да търсим благоволение от администрацията? Г-да, някой от вас да е бил в това положение, да търси благоволение от администрацията? Как се чувствахте? Свободни и щастливи ли? ) Какво значи простотии за комунизма? Той взе цялата власт в половината земно кълбо и ярко и безапелационно доказа, че самият той е една ахрипростотия. Само че такива като Гезел няма да го видят, дори Пол Пот да им опре дулото...ъъ, т.е. тоягата, защото те с тояги са ги избивали в Камбоджа.

Пфффффффф и как ще имаме свободно движение на стоки, като нямаме частна собственост на земята?? За какъв дявол някой трябва да плаща аренда на държавата? А кой да е този някой? Най-приближения до държавните чиновници, които ще управляват държавния поземлен фонд, нали? ;) ;) Колко пъти още да намигна... Защото г-н Газел май е забравил, че обществена собственост няма. Има държавна собственост, а тя се управлява от държвен апарат. А този държавен апарат е толкова ефективен, че не успява да оисгури достатъчно храна за собственото си насление, когато получи властта върху земята. СССР през цялата си история, всяка божа година не спря да внася зърно от Канада и САЩ, където земята кой знай защо не е обществена собственост. След това, което светът преживя през 20-ти век, този човек предлага комунизъм?? Това едно, второ - какво става, когато в рамките на текущата година хората искат всички да се освободят от парите? Ми ще поискат за услугите си стока или друга услуга, просто ще кажат - не съм съгласен да работя за пари! Искам ей тая кола на двора, за да ти гледам децата. И ще го кажат, защото в държавната администрация не стои Господ, а хора. И тия хора бидуват и престъпници, и некадърници и далавераджии. И просто никой не знае дали в следващата година данъкът няма да е не 10%, а 56%. Да кажем - в името на висша социална цел, за какво друго, например за подкрепа на социално слабите, т.е. в циганските махали да се извърши мащабно строителство, разбира се, от одобрени от общината фирми, т.е. от г-н инж. Петров или Анадън Ахмедов или от кмета Микис Теодоракис или пък Теодорул Станкулеско... все хубави, некорумпирани хора. Следователно ще стане така, че пазарните връзки, изгреадени чрез парите и за парите, ще се разрушат и ще настане стопански колапс, така познат на всяка социалистическа система. За да бъде той избегнат, ще се прибегне до държавна реакия, т.е. до мащабна принуда, която става само с концлагери и полицейщина. Неокомунизъм в чист вид, т.е. пълен идиотизъм. Ако толкова много иска г-н Газел да спасява системата, нека се запознае например с дейността на Дирекция "Храноизнос" към Министерство на земеделието на България през 30-тте години на 20-ти век. Когато никой никому не предложи да му взема земята. А и още нещо - аз например не ща да си давам земята. Как ще ми я вземат? Ми с принуда, как. А в мига, в който държавата получи правото да принуждава за щяло и нещяло, мислите, че тя ще се спре ли? Подчинени на класическите икономически закономерности, заложени в човешката природа, държавните чиновници веднага ще яхнат системата и ще почнат да я ползват за свои нужди. Ами какво ще стане със собствеността върху индустрията? Ами със собствеността върху дребните търговски обекти? А с пазара на жилища? Или ще се занимаваме само със земя. Ами как ще стане, та този който обработва земята да е заинтересован от по-добър и по-висок добив? Като земята не е негова, днеска е тука, утре го няма. Ами какво ще стане с продукцията му? Ами ако трябва да я продаде, а накрая на годината ще дръннат печатите, които ги правят невалидни? Тама реших, че за пръв път някой предлага алтернатива и чета поредната комунистическа глупост.

Вдигаш се, отиваш в двата университета, в канцелариите или в учебен отдел и питаш. Изобщо - питаш на място и това е. С питане до Цариград се стига

Здрасти, нормален си е въпросът. Някога излизаше едно нещо Кандидат-студентски справочник, там ги пишеше тези неща. Преди всичко с подготовка, колкото по-рано, толкова по-добре, за да си вземеш изпита. За останалото, да не те подведа, тук има хора, които ще ти кажат доста подробности, само трябва да видят темата.

И аз благодаря за страхотната тематика! Ще чакаме!

Да! Но не само, не само - отваряш една досега затворена врата към историческия процес !

Това да се чува!

Страховито!!! Ето как се гради стъпка по стъпка едно дълбочинно обяснение на историческия процес, или хайде на някои негови аспекти. Винаги ме е впечатлявало как се натрапват определени аналогии между индивидуалното и груповото (социалното, националното) поведение и все съм виждал пресечната точка в социалнопсихологическата плоскост и в чисто психологическите паралели между индивидуална и социална психика. Обаче тука се вижда сериозния подход и нещата сочат към откритие или нова теория.. Чакаме! Действително, Ботевите четници нямат потомци, но има доста хора, които са в сходна саможертвена ситуация, но имат. Да си представим например балканските войни - това вече е една масова саможертва на хора, в болшинството си семейни и със отговорности, имущество, бъдеще, семейство. А са една доста сериозна статистическа доминанта. Как ли би изглеждало уравнението ако се изследват те и статистиката от тези войни? И още нещо - (копирам тук това, което си позволих да напиша във Фейсбука - ) - взима ли се предвид в "сметката" ефектът на въздействието, което един Матросов оказва на останалите в армията (групата, тоест)? (Дори бих разширил нещата - защо да преценяваме само жертващите живота си, а не тези, които по един или друг начин дават пример и увличат останалите?) Фокусът е в това, че един пожертвал се няма да доведе до автоматично още Х пожертвали се, но ще доведе до общо повдигане на духа, енергичността, ефективността в действията, без това да е пряко свързано с ултимативна саможертва, т.е. пълна, тотална загуба на живота? Дали това не бива да се включи в сметката и дали то няма да ни обясни как историята рядко води до пропадане, а по-скоро до спадове и пикове на алтруистичните процеси (при липса на външни, окончателно разрушаващи фактори)?

Хапе ли?

Това с алтернативния старобъбългарски вариант е много добра идея! Иначе за мн. число мисля, че е правилно да звучи като на нашенски, само че би било добре да имат по едно обяснение в скоби че това е мн. и единствено число, нещо като превод... Или я нека да вземат да се научат най-накрая да говорят български! Ама ха!)

Защото не са му дали 25%, приложили са незаконния текст на наредбата.

Немците наистиа са изключително уязвими и геополитически, и военно, от изток, при така създалата се през 1939 г. ситуация.

Кеди какво е?

Ако срещнете някакви по-особени, пускайте ги тук, просто да се събират: Ей сега ги чух тези трите, в района на Котел,с.Градец червиш (ударение на И-то) - костен мозък - (по повод на готвене - когато се обезкости животно, костите са варят с различните остатъци по тях и с костния мозък, когато се отдели се приготвя нещо като желе и отделно бульона); джингиз (ударение на второто И)(може би дженгиз, с потъмняване на Е-то в И, поради източния диалект) - серт, лют човек, който лесно се пали и разлютява и разгневява и разпалва кавга; (най-често се използва по отношение на жени, които са свадливи) (а кажете, че не е спомен от контактите с Чингис хан )) ) меджия-(ударение на И-то) - събиране на разни младежи, познати някому, за да му помогнат да свърши трудоемка работа - най-често без пари или срещу дребна почерпка, като е привлекателно главно със събирането на хората на едно място;

Да, но няма никаква логика да отделяш каквото и да е, за да върнеш останалото. Освен това, предположението ти е голословно, няма нещо, което да може да го обоснове - няма никакъв факт в поведението му. Това не е съкровище на много богат човек, а на средно богат, има само медни монети. Нищо в поведението му не дава основание да се мисли такова нещо. Ако беше решил, досега щеше да го е пласирал - на него му е лесно да се свърже с някой негов цивилен колега - тарикат и да оправят работата, след като толкова си по подозренията.В такъв случай нямаше и да се чуе за това нещо. Ако се вярва на телевизията, това са десетки хиляди евра.

Няма защо да се следва този съвет. Един от начините България да забогатява е като изнася кадри - като не може да си ги запази, поне да ги създава. Част от парите им така или иначе ще се върнат.

Абсурдно предположение - за това, че е запазил нещо. Нямаше изобщо да го връща - той е бил сам там, можеше просто да си го отнесе. А това, че апартаментът му е изнесен на продан - гримаси на времето.... Българската държава сериозно трябва да си помилси как се отнася с гражданите си и към какви постъпки ги стимулира. Законът трябва да носи справедливост. Развитие на нормите по въпроса с намереното съкровище - към момента в сила са Законът за собствеността /зс/, Законът за културното наследство /ЗКН/и Наредба Н-2/2012 г. Oт правна гл.т. се получава следната ситуация - ЗКН и наредбата му са специални норми спрямо ЗС, което е по-стар от тях и е общ. В България има правило, което казва, че по- новият специален закон отнема по-стария общ. Следователно излиза, че ЗКН е отменил разпоредбата на ЗС що се отнася до намерените вещи, които са паметници на културата. Или, възнаграждението ще се определя по реда на новия, а не на стария закон, когато намерената вещ е паметник на културата. Наредбата обаче слага горна граница на възнаграждението в размер на 5000 лева. Т.е ако вие намерите на територията на България, да речем, Атландита, запазена в цялост, ще получите 5000 лева максимум. Има известен проблем с правомощията на министъра на културата да слага с наредбата си горна граница, дадени му със закона. Според мен той няма право на такъв лимит, но това не е нещо, което е абсолютно, доколкото съд не се е произнесъл по едно такова становище с влязвло в сила решение, т.е. то си е спорно. И все пак - законът -ЗКН, чл.95, ал.2, казва, че размерът се определя по ред, определен в наредба, а не с наредбата. Министърът има право да създава правила (т.е. т.нар. подзаконов нормативен акт, каквото е наредбата), само и единствено и точно в кръга на правата, дадени му със закона. А закона му дава за мен право само и единствено да определи реда, по който да се изчисли възнаграждението. Според мен ЗКН не дава право на министъра да определи самият размер, а само реда, по който това да стане. Размерът си остава определен в Закона за собствеността и той е 25% от стойността на намерената вещ, а как ще се извърши определянето на тази стойност - това е право на министъра на културата, реда - т.е. как ще се назначи комисия и пр. Стойността, разбира се, би следвало да е пазарната стойност на вещат, ако има пазар, легален разбира се, на културни ценности. Ако на някой юрист му се занимава, може да коригира това становище, но според мен е така.... Сега - извънправната, така да се каже, политическата страна. Ако законът се опитва да ограничи толкова много правата на намерилите вещите, т.е. късмета на хората, то той ги праща директно в черния пазар. Да, държавата може изведнъж да се окаже, че дължи много пари на някого, но нима тя няма да получи нещо, което е 4 пъти по-скъпо от това, което е дала за него? И после - би могло да се намери някаква справедлива горна граница, например до 50 000 или 100 000 лв. или пък спадащ процент за особено ценните вещи - така човек би имал достатъчно добър стимул да пълни държавата с културни ценности, а не джобовете на мафията.... А конкретно за този полицай - кажете сега, що за страна сме, в която човек, постъпил така коректно, ще получи 800 евро за няколко хиляди монети, чиято стойност, по данни от новините, е десетки хиляди евро, след което ще си загуби жилището заради дългове? Не знам аз как е, ама и така не е, ще каже Вуте и ще е безкрайно прав...

Удивително! Дори не знаех, че са ползвали такова нещо, приличащо на пиратски далекоглед за великани Снимките също са много интересни.

Карл Линей!

В Македония хората не са такива... Само постюгославските им елити-идиоти. И то само идиотите сред тях.

Нещата не са така черни. В Сърбия македонците просто не могат да ги гледат. Лично съм проверил.