КГ125

Е, художниците не говорят гладко. "Наяде се човекът и каза "Ето, наядох се, а сега какво да правя?" Горе долу това е имал предвид министърът, но не е ползвал думите на Фьодор Михайлович..

Именно. Защото не става дума за това майките да си седят в къщи, а да не ти се изтъпани някой у вас с папка и с полицай и, докато решавате въпроса дали си вреден за децата ти, те да живеят у добри непознати чичко и леля. В щатите, които им е време да се вразумят, като викнат линейка за ударено от нещо дете, идва и полиция да провери дали не са родителите. При това се търсят косвени знаци, т.е. ако не е не кеф органа, спокойно може изкълчилото крак или ръка дете след болницата да се окаже някъде съвсем не в къщи, а ти ходи се оправяй. Защото тези, които създават властовата рамка, кой знае защо презюмират, че болшинството хора пребиват децата си. ....

Е ако там няма, има регионален музей

И шапката му е била антена за чипа, а кокардата - фина настройка! Произведени са в тайна тракийска лаборатория в Царичина.

Е те и самолети няма данни да не са използвали )

Ми ако всички родители се откажат много ми е интересно как ще ги глобят!!!! Като ме заведоха, някога, много много отдавна на училище бях на 7. Директорът беше един много сериозен човек със сив костюм, от старата генерация учител и каза на нашите - абе я го оставете една година да си поиграе, слабоват е още, догодина ще дойде със съвсем друг акъл. Още го помня това. Къде ти на 5 години ще пращаш дете на училище да стои там до 20!!! Ми то на 5 трябва тепърва да осъзнава семейството си и т.н. и т.н., какво му разбира главата от училища....

Ако това се случва в Норвегия, трябва да ви кажа, че е изключително опасно!!! Класическият социализъм казваше, че е най-добре не индивидът, а държавата да управлява собствеността, защото е в полза на всички и кой знае защо, държавата знае най-добре как се управлява собственост. Пропадна, унищожавайки икономики и общества като торнадо. Днешният неокомунизъм бяга от собствеността - там са корпорациите - но влиза в домовете! Той казва, че държавата, а не индивида умее да отглежда децата най-добре! Че интересът на детето е да се интервенира агресивно в семейната среда. Това е фашизъм, социална хигиена и варварство едновременно, от най-долен тип и цели унищожаването на активното начало в човешкия индивид и общество. Да се чувстваш застрашен за децата си, при това от страна на тези, които са призвани по предзадание да ги пазят, това е най-перфинената форма на робство! Нима някакви администратори, добронамерени или още по-лошо - интриганти, властолюбци и/или обвързани с бизнес знаят кое е добро за децата по-добре от родителите?!!! Толкова, колкото се оказа, че знаят за икономиката по-добре от частните собственици... Видите ли такова нещо ТЪПЧЕТЕ ГО В ЗАРОДИШ! АКТА е детска игра в сравнение с него. Инерцията на незаинтересоваността и лекотата, с която се ревизират не само класически демократични, но и класически човешки, изконни принципи, може така да ви закопае, че да се чудите откъде ви е дошло!!! Лесно се оправдават такива хипертрофирани системи с това, че има проблемни семейства. Само че това значи, че значителен процент от хората са недобросъвестни и опасни. Ако е така, тогава защо администраторите да са изключение??? Същият процент, а може би и по-голям, защото те се занимават с чужди деца, не със своите, би следвало да върлува и сред тях. Въобще, стойте на земята с двата крака и много внимавайте! Ако някой ви отнема малката свобода, или тази на съседа, утре ще дойде на прага ви и ще е късно.

Наистина приятно! Напомян ми Марк Аврелий пък ))

Ами тогава те биха били educated guesses евентуално. И пак биха имали обосновка, а окончателното доказателство ще дойде после. Алтернативната теза има смисъл, но все пак трябва да тръгне отнякъде, а не от произволни постулати.

Чувал съм за хъски, което се е губило на 100 км. от къщи и се е прибирало. Булонката най-много да стигне при извънземните и да направи контакта )))

То ясно, но множественото число е на български с английки букви. Не е заяждане, а въпрос - ще го разберат ли правилно англоговорящите?

За точните науки дума да няма - нещата отдавна са отвъд емпиричния опит на неспециалиста. При хуманитарните обаче като че ли има място за здрав разум и относимост на житейския опит към основателната преценка на явленията.

Я па ти!

Музеят знае и за тия находки?

Трябва той да намине насам и съм сигурен, че ще ти съдейства.

Само че е не от войната, а от учение на РККА. Танкът, който минава отгоре е БТ, т.е. съветски. Стените на окопите са много гладки - такива в бойни условия никой не си играе да прави - това е учебен окоп, заздравен с трамбоване на стените, за да не се сипят върху бойците. Освен това са стеснени, долу може само да стои 1 човек, това също никога няма да се направи в бойни условия. Този окоп е направен само с цел да мине отгоре безопасно танка. Упражението е част от по-голямо, наречено "облазване с танк" и цели да укрепи психиката на бойците когато това им се случи в реални условия. След като танкът мине, юнаците ще излязат от окопа и ще се направят, че хвърлят по него гранати. Втората част се състои в това да легнеш на земята и танкът да мине отгоре ти, като те обкръжи с двете вериги. Но и на война се случва.

Виж "Българите в Кавказ и Армения".

E после, де, като дал чипа да го турят след 200 г. в главЪтЪ на българина от Аячо, продължил, рекъл си, "така или иначе има континент за откриване, що да се повъртам ся ми не ида да го открия, иначе трябва да се връщам в Охрид пък там ще ме карат да продължавам занаята на баща ми".

Хуманитарните теми са трудни и дори някои спорят, дали изобщо са предмет на науката. (Имаше един спор например с един другар, че народопсихологията въобще не е наука, а литература). Трудността обаче не изключва възможността да се установяват обективни категории - хуманитаристиката не е безобектна или безобективна или как там се опитват да ни кажат тия със деконструкциите и постструктурите, които наблягат на интерпретацията и я откъсват от обекта. Просто нещата са по-сложни. Но дори и тук, не може да се смята, че абсолютният произвол е позволен, макар, разбира се, споровете да са по-сложни и опират до определени състояние на човешкия индивид, към които здравият разум (с оглед доказания прогрес или регрес на последния) ни предлага да се приближим съответно отдалечим.

А приносител е бил Драган Охридски. На чипа, де.

В латинските текстове - в хронографа. В източните - по-рано. Ми давай :)

Стамболов е с О. Какво общо има между балоните в икономиката и националните герои? Иначе това, което го предлагаш няма реализация в икономически аспект. Там се търси стока. Символите не са стока, сам пишеш, че нещо реално трябва да има. И не е задължително да има балон. Балон има, когато търсенето и предлагането стават спекулативни, а не реални. Има обаче и друго - за да върви една икономика, трябва да има интегритет в обществото, а за това вече са си нужни символи.

Може ли да видя декрет на царот, с който македонец е станал българин? Кои са тия декрети?

Декретите на Фердинанд са всъщност укази, с които приподписва и обнародва Закона за поданството, с които признава за български поданици бежанците лица живеещи извън БГ, в частност от Македония и Тракия. В тях никога не е ставало дума за етнос, защото този въпрос просто не е стоял. Българското право никога не е познавало думата "декрет", още повече преди 1944 г. Познавало е Конституция, закон, наредба-закон, правилник, указ и някои други. Указите не са с нормативен характер и са актове на царя, с които назначава, уволнява правителство и др., приподписва и дава за обнародване законите и т.н. Първият Закон за поданството е от 1911 г. и урежда за пръв път поданството на лица от чужда територия, явно с оглед предстоящите бежански вълни. Глишев, някой някога в историята на вашия род да е искал от вас да се пишете българи, без да сте такива? Just for the record и за нашите македонски приятели.

1/ Да, разбира се допускат се. Останалото зависи от конкретното разсъждение. Ако някой ще разсъждава над това дали българите са от планетата Нибиру, нали е ясно какво ще се случи с това разсъждение? 2/ Не разбирам въпроса? 3/ Ми без него няма наука. 4/ Главното е да е мислене, т.е. логически и фактически обосновано, а не безпочвена фантазия. 5/ Пак може да е наука, какво общо има това? Самоцелна критичност ли трябва да има науката?? 6/ В задаването на въпроси ограничения няма, но те трябва да имат смисъл и връзка със съответната тема. 7/ и 8/ не ги разбирам. Ето това казва всичко: Ограничения на въпросите и свободата не бива да има, разбира се, дори ори въпросът да е "грешен", няма страшно. Но ограничения на някои фантастични тематики е нормално да има.