КГ125

Не си запознат. Обувки в моето село се носят отпреди турско време, а караджейките си имат собственик и там се плаща. А за соца пък съвсем си назад, не си живял може би в село. Хубаво беше, всъщност

А през 80-тте и 90-тте? Нали затова трябваше да идва Тачър...

Ни най-малко. Купувало е обувки, дрехи, части от храната. Само на село е било така и то пак не е вярно. На село са купували газ, сол, брашно, олио, месо, дърва и доста неща. Да, много неща са се произвеждали, но няма семейство, което да си произведе всичко.

Абе яко си беше до началото на 21 век на запад, ти остави. Не е псевдосоц, а беше реален. Така пишеше.

ми вземи го напиши като хората. Това не е вследствие на индустриализацията. Когато тя е станала, заетостта е била 10 пъти по-голяма от днес. Това е индустриализация. Останалото е напредък на технологията. Ами Шефилд няма избор - така, както стареем, така и тези неща се изменят. Хората, които биха били ангажирани в производство на стомана, сега са освободени - това не е задължително фатално може да развият други бизнеси, да ползват спестеното от бащите си като стоманоработници, за да не купуват да речем жилища, може да се преместят в Лондон или да работят другаде. Динамика, какво да правим. Никой опит да се застопорят нещата не е довел до резултат. Това ще налага промени - пак да кажем, социалистическите практики тука няма да помогнат, защото те в дългосрочен план ерозират общностите, създават паразити.

Хич няма! Ти си го казал :)

Какъв ти тук ужас - да не би когато е произвждал 10 пъти повече стомата, Шефилд да не е бил индустриализиран?

И неадекватно. Индустрията създаде цивилизацията с участието на огромни маси хора. За 100 години индустриализация, благата на цивилизацията стигнаха до всеки. Ако днес някоя индустрия затваря, то другаде се отваря. Светът продължава да печели от това, но тъй като духовно и морално - етично обществата се изтъркват - Западът презадоволен с блага и високи доходи, отровен от свръхлиберализъм, а Изтокът - утрепан от комунизъм. За рализка от това Далечният изток запазва морално-етичната си стабилност и ето, че му трябваше само малко либерализация на икономиката, за да полети и стане вакуумна помпа за аутсорсинг.. Все повече се убеждавам, че духовното състояние е от съществено значение. Ма то е така и с индивидите, защо да е различно с цели общества?

Смех, ама пълзи. Ей го и Невски се оплаква от него непрекъсато )

Всъщност какво кара компаниите да се аутсоурсват в Китай? Само ниските заплати ли?

Аре стига, бе индустриализацията унищожила заетостта! Спекулацията, а не индустриализацията. Само чакате да стане криза и да почват с обобщенията. Единственият, който е създал заетост явно е Мао. Как пък не чух една алтернатива, само - това унищожи, онова унищожи.. Но съм съгласен, че за доста неща си прав - за аутсориснга и глобализацията - ми то и това е пазар. Защо става така, че се изнасят в Китай? Защото западните държави имат непазарно поведение... Ми отиват и те в Китай и почват да работят. Какво да се прави? Социалистическите практики не са опция - те са начин нещата да се изчерпят окончателно. Кво правиме, както казва един Приятел) Наистина се чудя...

Няма ли го текстът на доклада? Just asking..

Ето пример за майсторство и в съвременната живопис! Добра информация!

Пита има аналолгия в италианския... да, пица, именно ) Така, че не е невъзможно някакъв латински корен??? В другите славянски езици, освен в български и май сръбски дали я има? Според мен "баница" идва от "бан" - това е ястие, което не се прави всеки ден, с него се посрещат важни гости и пр. - все пак господарско ядене е. Лично мое становище.

Ми като допускате социализмът да пълзи на запад, така ще е.

Непълна ти е идеята за средновековието. За Ханзата чувал ли си? За свободните градове? За Венеция? За търговски войни между Симеон и визнатия? Делът на натуралното стопанство е по-голям, но то отдавна, отдавна не е доминиращо. Ами Рим и древните империи?

А.. ами частично е вярно, частично не. Т-90 трябва да се сравнява с М1А2, да речем, не с базовия модел на Абрамс. Малките размери са и предимство - и минус. Много е тясно вътре и не е безопасно - западните винаги са ги правили по-големи (не много, той така изглежда заради голямата купола) но пък това, парадоксално, прави танка по-безопасен заради това, че боекомплекта е отделно от екипажа. Т-90 е по-подвижен от Абрамса, но и последният не е лишен от подвижност. Бордовете на Абрамс са слаби, така е. Но т-90 и той не е неуязвим. Допълнителните противоракетни съоръжения вече се слагат и на Абрамс, последният се модернизира и става доста по-защитен. При 5 мм. по-налък калибър, оръдията били равностойни. Една таблица обаче дава други данни, в съветска книга за танковете, в полза на Абрамс. Клипчетро премълчава недостатъците на Т-90 и предимствата на Абрамсите. Това, че Абрамса е загубил верига... това може да се случи на всеки танк, рядко, но може. Т-90 не е застрахован от такъв инцидент. Това зависи от натягането на веригата. т.е от небрежността на екипажа. Не е вярно, че потенциалът на Абрамс е изчерпан за модернизиране, той си се модернизира, както и Т-90 всъщност строго погледнато си е една модернизирана 72-ка. Аз бих заложил на Леопард 2 А 6, например Но и Т-90, а още повече Черния орел и т.н. нищо им няма, само трябва да се използват умно и разумно, а не да се хвалят наляво и надясно. Хваленето на оръжието приспива бдителността ))

При Средновековието далеч не е толкова прост модела! Може би на изток, да, макар, че и тук не е така! Всичко е много по-сложно. Често има аристократи и дори бюргери, които са по-богати от кралете! Има много свободни субекти и въобще... опростяваш модела и оттам грешиш. Индустриализма има такава последица, но не е задължително. Историята на 19-ти век ни показва огромен разцвет на света, по две причини - свободна собственост и индустрия и стабилност на институциите и държавността, в лицето на демократичните европейски следнаполеоновски монархии.

Не, защото пазарът е деформиран! Иначе сме напълно зависими от пазара, защото сме хора. Само св. Иван Рилски е бил независим от пазара. А общества, в които да доминира неморалността има много...

Ако искаш бърз компютър, кола или готини филми, не си животно, а човек. Животно си, когато награбиш на хората парите и си сложиш бронзови лъвове на вратите, имитиращи злато.

И те се занимават, в контекста на революционния атеизъм. После при Сталин по причина на някои аналогии престават.

Да:) Но как ни приближава това до действителните събития..) Поне архиви запазени има, а те могат да дадат много информация, в т.ч. и за някои практики... Така например си мисля, за какво им е бил тайния съд - хващай, беси, слагай на кладата, щом си религиозен мракобесник. Да, ама не...

Абсолютно съм съгласен! Сега те разбрах Точно това е.... не осъзнаваме колко е важен моралът в която и да било общност.

Естествено! Но нали заради деформациите, които са главно културни и после социално икономически (даже вторите са очевидно проява на първите, явно... ) не отричаме целия принцип? ПП, хм ми че то Парагвай и Уругвай..

Прав си, че измите са надхвърлени. Потребност за мен е това, което хората искат под влияние на нуждите си. Изкуствено се създават някои неща, и за това си прав. Но далеч не е задължително всичко да е изкуствено, напротив, изкуствените истории са в рамките на един общ и по същество правилен процес. Имахме Фордове, ся искаме друго. Да, може би не твърде бързо, не преди старата ти кола да се е скапала, а от друга страна защо да чакаш? Скъсването на порочните натрупвания може да стане само с корекции в системата - при което се връщаме на въпроса за това, че нивата на културните и морално етични фактори в едно общество са пряк фактор и за балансираното икономическо развитие.. Ето малко конкретика - бедна България до Балканските войни бележи известно натрупване на богатство и се появяват ей такива едни сгради, с орнаметни в европейски стил оттогава. След войните вече пари за такава архитектура няма и тя става по-семпла. Е, орнаментите излишни ли са? Не, защото освен че задоволяват естетиката на собственика, който може да си ги позволи, правят градовете по-красиви. Но ако иде реч за това, което знаем като лош вкус? Тогава да, излишни и опасни са "екстрите" или как да го нарека и аз.. Работата е в културното ниво на потребностите и на "офертите" за тях, според мен, а не в самия процес на потреблението. Или пък с индустриалните продукти - тука вече съм склонен да се съглася. Ако една индустриална вещ изпълнява функциите си, защо да се сменя? Но ако идва по-добра? Тогава защо пък не? Имаше големи екрани, сега има плоски. Що да не го сменя? От 17 инчови станаха огромни - не е ли по-добре? Тия неща имам предвид, но дано в бързината да съм успял да скалъпя някаква фраза...