КГ125

Е па е те: http://www.youtube.com/watch?v=xkwC4sZcHCE

А, на това искам да се спра специално - имат. Всичко разисквано тука представлява многото страни на един рубиков куб - този на намесата и контрола в името на всевъзможн каузи. Работата е, че каузите са само поводи, важна е намесата, контролът.

Да те задължи не. Но някои неща са вечни.

Aaa, питай Лао Дзъ, той знае как можеш да решиш, без да се намесиш) Като закона определя само необходими ограничения, създава разум и така се и прилага. Здрав разум Не иска никой, ама точно това става! Защото такива правила, дето искат да направят добро, като сложат всичко в рамки, дават обратен ефект.

Ти остави, ами знаеш ли как почват френските събития от 1968 г.? На откриването на голям плувен комплекс излиза един студент и гръмко иска от министъра на образованието достъп до женските съблекални. Оттам става скандал и тръгва бурна вълна от революционност, главно в университетите и в заводите Рено, в която се говори, говори, говори и говори и се казват неща като: Вече няма да има работодатели! (Йееее). Вече работниците ще решават само колко и какво да произвеждат!!!! (Йеееее.). Вече...!!! абе вече. И сред това гръмко йеее, се изправи един стар професор и каза - Вие тука много критикувате дребната буржоазия, дребния бизнес, но не забравяйте, че в момента, когато има стачки и вълнения, тя е, която храни Париж всеки ден. Мълчание и после глухо "уууууу". Нема вече Йеееее. Студентите - левичари смятат, че хлябът във Франция се пече явно сам. А този, който искал достъп до женските съблекални става виден водач на младежкото движение. Няколко години след това, когато то затихва, се появява с интервюта, откровено намекващи за педофилия. Преди да стане скандално, това явно се считало за израз на висша свобода.... Не виждам някой да го е подбрал за това.. Днес, впрочем, е зелен- еколог. Mais oui, mais bien sûr

Решава ги, но не се намесва в тях. Общественият интерес е да има развита икономика, което става със здрави и работещи структури, а не с пансиони. Досега не съм видял пансион да произвежда стомана. Какво става с мотивацията на тези, които се назначават поради принадлежност към някаква група, а не поради качества? Ще се труди ли такъв човек? Не, ако не е отговорен и трудолюбив, но той тогава няма проблем и без протекции да бъде приет. И кво стана с обществения интерес? Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Хехе. Ето рецепта за закопаване на бизнеси. Фирмите не са място за социални помощи. Който е кадърен, ще си намери място в тях. Не виждам с какво се помага на един студент намесата в свободния пазар. Резултатите от всички тия опити са били едни и те са - разруха. Така ще е и сега. Ти ме задължавай да плащам на хора, които не искат или не могат да работят, пък чакай данъци или оставане на бизнеса в съответното населено място, или чакай да не посивее леко икономиката. Щото нали се сещаш, че всяка заплата е за труд, който носи печалба. Ако нечий труд носи печалба, тогава на работодателя не му трябва никаква държава, за да му каже кого да наеме. Ако не носи, а човека бива натрапен - бизнеса намира как да го сложи на държавата по надлежния ред. Или просто изчезва. А ако въпросът е между еднакво кадърни да се избере един, тогава вече, в мига, в който нещщо, освен случайността каже кой да е той, имаме дискриминация за останалите. Досега не съм видял закон, в който да се определя, че задължително трябва да се наеме бял на определена работа... Има една много, много интересна особеност на законите - когато са излишно ограничителни, ефектът им е обратен и по правило разрушителен. България забрани през 1973 година притежаването на две жилища от едно семейство. Идеята беше чисто социална - да има повече жилища за хората. (Като че ли не можеше да има наеми, досега не съм видял нещо, което се търси, да стои непредложено ..... ) Резултатът беше обратен - жилища продължи да няма, обаче в България избухна епидемия от разводи. Те са фалшиви - когато се разведеш, можеш да си запазиш имота. И сред тия фалшиви разводи, започнаха и истинските - за щяло и нещяло. Нещо, което е било рядкост стана масова практика, за ужас на възпитаните преди 1944 г. дами, че и господа. През 1986 г. България въвежда семейната имуществена общност - каквото е придобито през брака, е общо на двамата съпрузи. При това бездялово. Просто общо (тая правна фигура вероятно кара римляните, Наполеоновите юристи и немските съдии от 19-ти век да кихат яко някъде). Резултатът беше, че браковете намаляха и че започнаха маса привидни сделки с цел да се избегне този резултат. Или че съпруг, който нямаше никакъв принос, придобиваше собствеността. Или пък че от имотът му биваше изритан някой, който реално е обезпечил придобиването, за да остане там бившата му с новия си мъж, разбира се, в интере на детето, или бившият й, поради разни обстоятелства. Класически пример за това е когато да речем, имотът е получен по време на брака но поради служебното качество на единия съпруг - да речем военен или милиционер. Сега има закони против дискриминацията и домашното насилие. Понеже това са много, много, много опасни неща, мъдрите законодатели са решили при тях да обърнат т.нар. "доказателствена тежест" и презумпцията за невинност. (Все едно във физиката да отмениш земното притегляне, т.е. то него си го има, но физиците не могат да пишат за него). Или - не всеки трябва да докаже каквото твърди и да се счита невинен до доказване от друг на противното, ами е достатъчно едно само твърдение за негативно третиране, и ако третираният е от малцинство, смята се, че е дискриминират до доказване на противното. Резултатът - бум на правозащитни организации, които създават постановки и въз основа на това разбутване на закон смъкват маса пари от всевъзможни места. Има ли излишно ограничение на естествения ред, веднага започва едно нещо, което още от Рим се казва "злоупотреба с права".

Тъй, ама това е грешно, както беше грешно изземването на собствеността от държавата. Държавата не може да решава частни проблеми, тя ги забатачва, това е вече априорен за всеки икономист факт. Какво априорен, те лягат и стават с това. Това не е за добро, а защото някой иска да се навре при частния собственик за пореден път - като се видя, че с експроприация не става, да става с екология, с профсъюзи, с обратна дискриминация и пр.... А впрочем то това именно и допринася за кризите, я. Колко ли работодатели са наели не най-подходящите, а разпоредените от закона. Мислите, че това няма икономически ефект ли? Ехеей.

Именно - допуска! В тези случай винаги някой иска да знае повече от хората! Когато някой наема хора на работа, той знае какво прави, вярвайте ми.

Обаче, Алвич, цялата ти постановка е на грешна основа. Тези квоти всъщност са расистки и неадекватни. Расистки, защото предпоставя, че малцинствата са непълноценни и задължава по административен ред да се приобщят, с което създава расова дискриминация за останалите. Неадекватни, защото налага на стопански субекти да действат по нестопански начин. При равни други условия, предимство има малцинството. Все си мисля, че в този случай трябва да се тегли жребий....

Добре дошъл! Ако обичаш да популяризираш математиката, този сайт е тъкмо за тебе

Интересите на детето са над всичко, а в този случай е спорно дали е добре за него да расне в еднополова среда. Личните отношения са си лична работа, ама за това вече не съм сигурен.

Той Фружин даде пример за двоемислието, което цари по този въпрос А да възразяваш срещу опитите да се заличава историята, и то от изумително неадекватни съображения, не е пропагандиране на омраза, а на здрав разум.

Излиза, както и подозирах, че сведението за това, че жените били оставени назад в Колизеума е фалшиво??! Е, омръзна ми от манипулации, които да ни въвеждат (в конкретния случай Дорис и мен) в заблуждение... Тия автори направо си измислят "факти" !

И разбира се, няма да забравиш да го пуснеш и него тука :)

Последното мнение на Невски е преместено в темата за икономиката на САЩ, която се разшири изобщо за запада. Там му е мястото, тази тук не е за това.

И на двете места, Кухулин, и на двете. Иначе как ще "вземем отношение"?

Не се карайте, де! Висоцки, никой не е имал за цел да те обижда, изказват се становища по материала. Стинка, не се пали и ти. Въпросът е интересен, не бързайте да реагирате остро. Едно резюме на материала наистина би било добре дошло.

А не ви ли хрумва, че жените поначало не обичат кървави битки и не ходят на такива места... Колкото днес на боксови мачове.

Няма спор за обшият й ретрогаден ефект върху развитието на балканските народи. Той и Ататюрк мисля заема същата позиция

Еми забранете Колизеума и изменете хрониките, където се съдържат тия сведения, щом толкова ви се иска После може някоя организация да се опита да измени и фетвите относно жените. Дали ще успее? Забележи - жените от простолюдието. Социалният статус е важния, а не факта, че са жени. Къде в Коизеума са местата на жените от благороден произход? Освен това, знаеш в Рим, че жената е имала достойно положение в обществото, имущество и доста, доста права. Иначе разделението в статуса в традиционните общества идва от естественото разделение на труда на двата пола според тогавашния бит. И въпреки всичко - в римо-християнската цивилизация жената е най-на почит от всички други култури.

Технически е добре изпълнен и озвучен, обаче откъм съдържателното внушение трябва да се задълбочиш още, макар, че и в това отношение е добре - има внушение, но някак трябва да е по-дълбоко. Има хубав контраст между постоянната сграда и динамиката на хората, но това трябва да има по-дълбока връзка с текста. "Мечтаем, мислим, растем, всичко е възможно" - ако това е посланието, то някак трябва повече да се свърже картината с него. Така, както си го направил, отива повече към идеята за дълготрайността на живота (контраста на постоянството на сградата и движението на хората долу). Така ми се струва, пък знам ли и аз. Но като цяло ми хареса.

А математиците да отговорят на младежите, питат хората

Браво! Учете здраво и четете "БГ наука" )

То винаги така става, но на каква цена ...