КГ125

В края на войната сред немците на западния фронт е циркулирала информацията, че всеки момент американците ще се съюзят с тях за война със съветската армия. Според мен си е чиста американска дезинформация, за да се намали немската решимост на западния фронт. Ото Кариус смята (но все пак от позицията на старши лейтенант), че "американците трябваше само да поемат снабдяването". В реалността РККА е на върха си през 1945 г. - боеспособна, напълно мобилизирана, натрупала огромен боен опит и устрем, богато снабдена с оръжие и техника, главно благодарение на САЩ и ленд-лиза, но и с поставена изцяло на бойна нога своя промишленост. За да воюва с нея, САЩ би трябвало да се разбере с немците и да ги включи, по-точно това, което е останало от Вермахта. То не е никак малко и не е никак лишено от човешки потенциал, макар това да не е вече армията, смазала Европа, но пък бойният й опит и воинските й качества са ненадминати. Германия пада през ВСВ заради изчерпване на материалните си и донякъде човешки военни ресурси, не заради липса на желание за бой или на воинско качество. Второто нещо е, че САЩ ще трябва допълнително да напрегне усилията си и да ангажира още повече ресурс - едно е да воюваш срешу 700 Тигъра и 2-3000 пантери, друго е срещу 50 000 Т34, а и Вермахтът би искал изобилно снабдяване (след като то е разстроено с големи усилия до този момент). И дори тогава не е ясен изхода на такава война. Може би респектиране на РККА с атомна бомба или с обединението с немците? СССР щеше да ангажира армиите на новите си съюзници, които имат локален потенциал. Не е бил Айзенхауер човекът, който е спрял такава война - той тогава е на военно ниво, колкото и високо да е - решенията за такова нещо се взимат на ниво президент и висше политическо ръководство на САЩ. Рузвелт да воюва с немците срещу СССР?? Надали. Труман... и той надали. Така, че във военно отношение за мене отговорът на алтернативата е неясен, а политическа база липсва. Всъщност, може да се разгледа чисто военният потенциал на съюзниците в Европа и да се увеличи с немския, за да се видят евентуалните конкретни възможности за развитието на един такъв сценарий.

http://www.imdb.com/title/tt0091605/ http://www.imdb.com/title/tt0109830/ http://www.imdb.com/title/tt0108550/ http://www.imdb.com/title/tt0108550/ http://www.imdb.com/title/tt0063794/ Първите 4, които ми хрумват от 20-ти век и които не бива да се изпуснат. "Името на розата", "Форест гъмп", "Защо тъгува Гилбърт Грейп" и "Война и мир" на Сергей Бондарчук. http://www.youtube.com/watch?v=W4EcRSoOG_w&feature=watch-now-button&wide=1 Тия са най-големите, следват и други...

Има, има раздвижване, дано скоро излезе нещо голямо! Идва 2015 г., идва времето, в което ще трябва да се преосмисли българската първа световна война, повод идеален..

Именно!!!

Сериозна работа!

Военна Академия Г.С. Раковски Институт за перспективни изследвания за отбраната Военноисторическа комисия Ви канят на представянето на книгата НЕПОБЕДЕНИТЕ БЪЛГАРСКИ ПОЛКОВЕ автор Георги Казанджиев на 24.11.2011 (четвъртък) от 17:30 във Военноисторическата библиотека на Военната академия Информация за книгата: http://www.narodnodelo.bg/news.php?news=37003

Не, имам предвид трети в София.

Хм, бих си позволил някои вметки - не мисля, че следва да се счита "народния дух" за някаква кой знае колко съществена, и главно в никой случай за мистична величина. По-скоро иде реч за народопсихологията и за нейното участие в историята. Не е така решаващо, както немците от 18-ти век смятат, но го има. (И аз схематично казвам, че няма време, нито място за детайли, разбира се). Социалната психология, народопсихологията и културните специфики не са извън време и пространство, а са си обективни, разбира се, по-трудно уловими от едно физично явление... Има и динамики, и константи, та затова да не превъзнасяме хановете, но да не забравяме и историческия континюитет. Горното не пречи на това в историята да се включат всичките й субекти - то си е разбираемо. И не знам защо да не е актуално, актуално си е. Въпросът е, че историческата доминанта, ако мога да си позволя този кратък и грубоват израз, съставлява история на различни народи, в т.ч. и днес. Разбира се, не само на тях. Но главно - да.

http://www.youtube.com/watch?v=IvFdiTvioT0&feature=related http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=xnzsMAMc89Q http://www.youtube.com/watch?v=0M7cldoUg2w&feature=related

Пускам тези кадри, защото са много добро резюме на последните големи кавалерийски битки на Балканите. Конкретиката е къде известна, къде не - ще я видите във видеото. Впечатляващото е обаче, че след стотици години конни битки и конна традиция, дошли на Балканите от Рим, от степите и от юг, с тази кампания историята на кавалерийския бой на Балканите приключва. При това с динамика и с най-доброто от българската безкомпромистност от миналите воински времена. След това вече българинът слиза от коня, за да влезе в тегавите модерни времена...

Ммм, не точно, по-скоро прекален контрол

Най-добре би било ефикасно, удобно и несмъртносно. Това би изпълнило най-добре идеята за самоотбрана. Но засега те са неудобни за носене и неефективни срещу повече хора. Пак пример - преди време някъде из Сливенския балкан стана опит за грабеж на кола на шосе в планината, доколкото помня от вестника, беше направо осуетен със стрелба от собственика на колата, който по някаква случайност е носел оръжие. Ами ако нямаше, в този относително пуст район? Сложна работа, с две думи - да не дава Господ. Ако държавата си е на мястото, оръжията ще са само за спорт...

Мда, посланието на св. Павел не звучи много съвременно) Но пък християните са тези, които сред всички други най- не го спазват... Заедно с евреите при тях жената почти винаги е на почит. Никой не е чул за жена - халифка, нали?

Няма да го направи, естествено. Преди години имаше едно дело - бивш военен с жигулката се засича с мутренски мерцедес - не знам става ли удар или само се засрещат, но той бива изваден от колата си, свален на земята и пребит от 3-ма или 4-ма човека. В легнало положение, съборен на земята, в момент, в който бива сериозно бит, без нападението да е спряло и при положение, че то е сериозно и дава всички признаци на сериозна опасност за здравето или живота му, той произвежда изстрел със законен пистолет, който уцелва един от биячите в единия тестис, извинете ме за натурализма, с което му причинава класически елемент на тежката телесна повреда, а именно детеродна неспособност. Боят, естествено, спира. Не знам как свърши, но прокуратурата никак не беше съгласна със защитната теза на неизбежната отбрана, макар, че това ако не е неизбежна отбрана, кажете ми кое е?

Авторът е изключително неточен, като предзадава, че в България би настанала пукотевица по сватбите и особено неточен, като твърди, че повечето ловни излети завършвали с ранени. Това изобщо не е вярно. Хората, имащи законно оръжие в голямата си част са много отговорни, защото им свети непрекъснато една червена лампа в главата.

Не се опитвам да те засягам въобще, шега е, но с тия квалификации доникъде няма да я докараш. Този термин от яростните вестникарски битки от едно време преминава в социалистическата историография, която го раздухва до невъзможност. Не повтаряй тая заблуда, защото така се замъглява същността. Не бива да пускаш мнения на такова ниво, наистина. Можеш с аргументация да твърдиш нещо, да го обосновеш и т.н. Какво наричаш "сопаджийство", сбиванията на тема политика в селските кръчми ли? Или писанията по вестниците от онова време, /до Закона за печата на Стамболов?/. Или действително случилите се инциденти по време на някои от изборите? Както казах, това е било до последното десетилетие на 19-ти век. След това нещата са тръгнали в нормални рамки, е с балкански привкус, но все по-малко и по-малко. България реципира френските, италианските, немските и частнично австроунгарските закони. Изградена е грамотна и независима съдебна власт. Гледах наскоро един сборник със съдебни решения от 1889 година и се удивих от ерудицията на тогавашния ВКС. Само ще ти дам пример с турските земеделски имоти, за да видиш какво значи демократична власт. Не се водете по клишета!

А, това е опасен синдром. Тотална намеса в името на привидно справедлива кауза, при която адекватността на намесата значително надхвърля разумния баланс. Така е например с унищожаването на класически правни институти, в името на защитата на разни малцинства. По правилата за дискриминация е достатъчно да ви обвинят в такава - не обвинителят, а вие трябва да докажете, че я няма. Същото е с домашното насилие...

А фантастика ли е да има някакви резервни ускорители или двигатели, които да насочат едократна тяга нагоре и да помогнат евентуално на падащ самолет да намали скоростта и да слезе вертикално в последната фаза от падането?? Кат~ Хариърите?

Един психологически профил би поизяснил способен ли е на самоубийство... Това от една страна, от друга - колата му е била открита цялата в кръв. Чия? ДНК тогава не е можело, но поне кръвна група и как е попаднала кръвта по колата би могло да се изясни, ерго какво е било положението на оставилото я тяло и пр. и пр. Чии отпечатъци са в колата и по нея, има ли чужди? После как е убита точно бавачката (сила и посока на ударите, мъж, жена??), какъв почерк и профил издава това? Имало ли е данни за интимни отношения между нея и лорда (ако да, това, заедно с хазарта е добър мотив на милейди да свърши работата). Впрочем нейният профил какъв е? Имало ли е в къщата други следи от насилие - явно не, следователно каквото е станало извън бавачката е станало явно в колата (но пак се връщаме каква е кръвта в нея). Въобще, много подробности липсват, за да се види най-вероятната картина. Върти се собственик на казино, а това навсякъде значи едно и също нещо - мафия, връзки нагоре във всевъзможни кръгове, а тези хора, в Англия от 70-тте са били почти толкова неуязвими, колкото у нас допреди..... малко, ако не и до днес. Може някой да е дошъл да си търси дълга, бавачката да го е видяла и да я е убил. Но тогава какво става с приказките на милейди, за това, че той я е нападнал? Това или е вярно, или не е - ако е, къде му е тялото, след като колата е там сама и в кръв? Кой са самоубива в колата си и после се изнася нанякъде? Или все пак кръвта в колата не е негова? Тогава трябва да е на бавачката... Ами миледйи кога се появява в къщата? Имала ли е време да очисти бавачката, да иде с колата и с лорда някъде и там да го свитне и него? Сама да носи тяло... сложно е, значи е имало и друг човек. Има ли следи от такъв в колата? И още - разказът на лорда - уплашил се, избягал и го няма никакъв. Не звучи правдоподобно - първо, човек в такава ситуация, хеле в Англия, вика полиция, а не бяга. Звучи или като оправдание, или като дезинформация, фалшива следа. Съществува ли изобщо таквоз нещо като разказ?

Това е твърде, твърде вероятно и е много възможно да е печелишвата версия. Другата е бурната хазартна натура да е преминала към престъпление срещу личността и да е духнал някъде, където да се е скрил успешно, или пък е умрял малко след бягството (защото такива хазартни типове рядко мирясват). Всъщност това си е един семеен скандал, може би защото е богат англичанин и е стигнал до вестниците, историята е станала известна. При какви условия е разказане неговата версия на приятелите? Ако е след като е избягал, под каква форма е станало това? Впрочем не е изключено и да се е самоубил, след престъпленията. Не знам дали това би било издържано от гл.т. на психологическия профил.

Не колко места ще го пускаш този линк?

Всъщност, не са офтопици След като засягат темата, макар и косвено.

Абсолютно правилно! Защото г-дата конструктори и деконструктори забравят простичкият и фундаментален факт, че светът около нас е обективен. Нещо, което много лесно би разбрал и г-н Дерида, простете ми профанния каламбур, ако някой го беше цапнал с, да речем, тиган по главата с цялата категоричност, на която обективният свят е способен. Тогава да видим как му се деконструира медицинското....

http://bg.wiktionary.org/wiki/балкан http://www.protobulgarians.com/PODSTRANITSA%20NA%20DR%20ZHIVKO%20VOYNIKOV/PRABULG-TOPONIMI.htm Ж.Войников проследява сравнително подробно етимологията, П. Коледаров е усталвил, че го има в арабски извор 100 г. преди турците да дойдат на Балканите. Било срещнато за пръв път в унгарски извор от 12-ти век, ама кой? Може и да не е османизъм.