КГ125

Нищо, нищо, пак е ценно! Корекцията винаги е възможна

Вичина е имал пристанище, трудно можем да го намерим в Добрич??

Това е за 2 години в зората на държавата. При това е с руско участие. Нормално е за младите демокрации. Към 15 г. след това в Сърбия в Белградския дворец става такава сцена, че ако съдим само по нея бихме обявили сърбите за неандерталци. Изобщо, има едно опасно заблуждение, криещо се в пъстротата на историческата конкретика. Това заблуждение се отнася не само до историята, до политиката много често (и то е и в основата на политическата пропаганда) - когато видим някакъв негативен факт, ние забравяме да го оценим адекватно. Да го оценим адекватно значи да видим действителната му, реалната му стойност и значение. Да се види реалната му стойност означава да се сравни с цялата съвкупност от явления, в които той е в някаква система (за целите на съответното изледване или просто преценка, тази система е различна, естествено, но не е трудно да се подбере). В случая тя е - българската следосвобожденска история, до периода на БЗНС, който тук разглеждаме. Тя има времеви и политически аспект. Времевия ни показва, че това, за което ти говориш трае 2 години, а можем да добавим и някои нестабилности до Стамболов, с които той се оправя, т.е. трае да речем около 10 г. след 1880 г. (дотогава българска държава всъщност няма). И важното е, че в този период имаме 2 плътни години на суспендирана конституция и няколко инцидента след това. Това не може да смути оценката, че в България е имало действаща демократична система, защото доминантната тенденция на събитията от периода е такава. Концентрирайки се върху частното, да не го преувеличаваме, а да го гледаме, както казват юристите, поотделно и в съвкупност. с останалите му сходни явления от системата. Т.е. - нещата са пъстри и не идеални, но търсим същността на процеса, а той е точно такъв.

Радвам се, че сочиш точно тази книга, която е продължението на "Записките по българските въстания" в българската историческа литература Ако си я прочел добре, би следвало да се предпазиш от обобщения като горното - да, имало е тук таме инциденти, но това не може да замъгли картината на общото демократично развитие. Това не е система, а инциденти, затова и не бива така да се обобщава. Или на мен поне така ми прозвуча. ПП Ползвайки "Строителите..", можем да обясним на Black Wolf "откачалник" ли е Стамболов...

Tези обстоятелства, срамежливо споменавани от комунистическата българска историография като "остригване на брадите на някои опозиционни водачи във влага за Търново", сочат едно нещо - България е била на крачка от еднолична диктатура на Стамболийски, откъдето пътят към болшевизацията на България е дълъг точно едно съюзяване с комунистите. И още - на изборите през 1919 г. Стамболийски всъщност няма мнозинство. Има 85 от общо 237 депутата. Оттам нататък действията му представляват постепенен опит да наложи в България своя диктатура. Той се проваля в този си опит по няколко причините, едната от които е, че не е последователен в него. Заместникът му Александър Димитров, вътрешен министър, е много по-агресивен и безкомпромисен, но е убит в едно село по пътя му за Кюстендил с кола на 22 октомври 1921 г., вероятно по заповед на ВМРО и Тодор Александров, заради системните си и интензивни опити да ограничи действията й и да угоди на югославския натиск. Димитров впрочем е в просръбската Македонска федеративна организация. ...

За колко време суспендиране? Армията никога не е контролирала вота в България. Това са комунистически учебници, като ги четете, имайте едно на ум. Имало е околоизборни размирици, които са наложили, твърде инцидентно, намеса на полицията (че в началото бай Ганьовци са се постепали малко около урните). След известен период на бурно установяване, българската демокрация си работи прекрасно, в последните 20 години преди ПСВ. Дори и по време на ПСВ работи прекрасно. Стамболийски е първият, който й посяга през 20-ти век, при това сваля всичко, което Югославия му поиска, въвежда жилищни комисии, трудова повинност за жителите на градовете, праща дебили да пребиват хора като Михаил Маджаров и Найчо Цанов... На такива действия как предлагате да отговорят патриотичните сили в България?

Системата е била деморатична. А останалото.... оставям ти мнението нескрито, само да задам въпроса кой клас си?

Това не е вярно - арествува и да, убива някои инакодействащи - комунисти и земеделци и то не толкова, колкото след това го изкарват... И то в повечето случаи извън бойните действия, това са отделни случаи, а не наредени от правителството действия. Като е дошло със законни избори, да си беше останало демократично БЗНС, а не да започне да извършва незаконни действия. Това нещо като демокрация е работело чудесно до Първата световна война! А, да - това, че мнозинството от българите са селяни изобщо не значи, че БЗНС ги представлява политически. Това е неговата претенция, но не е изобщо никаква реалност.

Личната религиозност няма. Но културата, създадена в Европа е средата на Нютон, без нея той е невъзможен. А тя е създадена и чрез религията на Европа. Гледай цялото, точното място на религията в европейския живот от Рим до края на Средновековията.

Не, и древността, и християнството са в основата. Измислил е, как да не е. Чети Достоевски

Едно по едно, едно по едно. Че иаме много грижи

В модерния свят, всичко е второстепенно. Обаче историческата роля като основа на съответната цивилизация - това е друга работа.

Агентът не е само агент, ами е и фундамент.

Това е особеност на всяко общество в доста по-дългия от последвалите либерални стадии от развитието му. Вярванията на Нютон нямат много общо с гения му и науката му, а са си негова лична особеност. Бах например си е бил ревностен християнин.

Аз нямам задача да доказвам, че християнството пречи на индустриализацията. От това, което си написал, се вижда, че просто то не пречи.

1/ възниква, но не се развива достатъчно в общоевропейски мащаб; то и в Руската империя има капитализъм и търговци от край време, но ... 2/ ми това ме устройва, така е; 3/ само в 20 век, не и преди това. В 19-ти век, като изключим Япония, няма нито една страна, която да има успешен капитализъм и да не е християнска. 4/ може - както и много други институции. Тя е основна институция и търпи и негативи, и реформи; както и много други институции; 5/ върховенството на закона и християнската религия не си противоречат; 6/ западноевропейската експанзия е типична за времето си и се отличава с това, че цивилизова завладяните и те и до днес я копират;

Не, драгий, хич не демагогствам, взимам повод само от думите ти - оказва се, че като внимателно проследим хронологията на наченките на модерност в западна Европа, се оказва, че не католицизмът му е пречел на определени места, а протестанството е задълбочило процеса. В Шотландия винаги са имали специално християнство, знаеш И изобщо на Албиона нещата стоят по по-различен от европейския начин - там common sens-ът и Магна хартата са си свършили работата доста рано.

То всеки теоритик обърква по нещо. Е, какво излиза тогава? Че църквата с нищо не им пречи да се индустриализират... Ми естествено.

Точно. Политически е. Косвен е свързан и с научността, с идеята за гражданина и с идеята за личната свобода, с буржоазията. Впрочем буржоазията си е религиозна отвсякъде..

Мисля си обаче.... индианците бързо възприемат конете и пушките, но.... Дали биха могли да ги създадат?

Именно! Това е голяма част от отговора.

Още повече - значи става в рамките на нереформираната християнска култура. А да кажеш, че няма връзка между протестанстката етика и духа на капитализма..?? Как така?

Именно, де. Реформация на християнската култура.

Именно! Няма такова посочване, няма и причинно-следствена връзка без християнството...

И да не е създала църквата благотворителността, развива я достатъчно добре в Европа, за да остави следа в цивилизацията... .