КГ125

Е хубаво, пиши за мезозойската ера, като разглеждаш християнството и развитието на Европа....

За това верояно е нужен по-продължителен и бих казал явно предисторически процес...

ПП А защо дефиницията на модерното да изключва християнството, нещо не разбрах.

Не е чисто и просто, спекулираш. Модерността е винаги относително понятие, в т.ч. и за Египет, ако щеш и за Атлантида, но ние говорим за европейската модерност и респективно предмодерност.

Прав си.

Само че доколкото египтяните нямат християнство, няма как да го причисляваме към рамката на обсъжданата материя, която е в географско отношение Европа, а във времево - Средновековието, Ренесанса и Новото време... Но с радост ще те чуя къде бъркам. ПП Както виждаш, пишеш си свободно, така, че остави това с ранговете.

Еее, що сега с тоз тон?? .... Впрочем, да не е да се познаваме оттам? Не. Същото е и в Португалия и в Испания, само че не го свързвам с нетеистичните доктрини (впрочем последните във времената до началото на 20-ти век доникъде не доведоха обществата си...всъщност май до края, така, че в този смисъл е зле). Това, което внушавам не, ами директно го казвам е, че с универсалността и дълбочината си християнската религия, в съвкупност с други фактори, създава твърде подходяща за модерно развитие обстановка. И то не закъснява...именно там, където е християнската цивилизация, не будизмът, не ислямът, не дори японската многорелигиозност. Само юдейството и християнството успяват да създадат модерност.

Баба ти сигурно не е била, но Италия например от 16-ти век е доста модерна. Както и Франция на Ришельо, да речем. А, ма той бил католик...

Ми Китай няма нужда от нея, защо? Извинявай, пише един китаец на приятеля си, нямам пари за коприна, та ти пиша писмото на хартия.... Защото само в Европа тия, кото създават стойност успяха да наложат своят начин на живот Не бюрократите от Китай или аристократите от Русия, ами тия на Запад, холандци, англичани и останалите след тях.

Обобщено може да се каже, че гледаме не точно където трябва. Никой не казва, че църквата и християнството имат пряко отношение към модернизацията, към изобретенията, към бума на науката и техниката, към бурния ръст на технологиите. Нямат пряко. Но не само, че не ги спират, те ги обуславят, чрез ролята си като институция на западната цивилизация и като културна основа на западната култура. Повтарям, не пряко. Да, църквана гони Джордано Бруно и Галилей, но това е част от вътреевропейската политическа борба. В крайна сметка идва Реформацията и църквата престава да играе пряка политическа роля в обществото, с което се изчерпва нейния временен негативен ефект. Ей богу, филолосфията и държавата, политическите идеи, така са спрели разивтието на човечеството, че църквата бледнее, обаче.... това не е повод да ги обвиняваме. Конкретиката, политическата ситуация, основния обществен конфликт, приема всевъзможни форми. Християнството вкарва Рим в Новия Рим, издига го за още 1000 години напред от пепелищата на старата велика, но уморена до смърт цивилизация, християнството вкарва в обращение идеята за много по-силен и дълбок хуманизъм в културата на обществата, в които става универсална религия. Като се замисля, то е едната от двете универсални религия, за която обещството преодолява ограниченията й и отива в модерността. Ник1 беше питал какво е модерност - за мен повече от Новия свят - модерност има и при Луи 14-ти, и при Август Велики в Саксония, ако щете, и при Ренесанса и навсякъде. А, като казахме Ренесанса. Нима той не е целия на религиозна тематика?

Китайците откриха и хартията, и барута, само че барута го откри самостоятелно един монах в Европа, а китайците така и не можаха да изпозлзват хартията за да напишат Декларация за независимостта... Чудя се как стана така, че като в Китай никой не пречеше на откритията, те масово се внедриха в Европа, а не там.

Щото няма ездачи.....

Глишев е максималист, разбира се. Могат да бъдат прочетени, но така, както гледаме селските къщи на бабите си

Ако изобщо е мит Разбиването на митове е оправдано само ако фактите говорят срещу тях. Ако е обратното, трябва да ги потвърждаваш Можеш да почнеш, като вместо "4" пишаш "Ч" - казвам го добронамерено И да, в един влах няма нищо ромско. Има влашки цигани, но това е съвсем друго нещо. Прегледай темите, ще видиш много данни.

http://bg.wikipedia.org/wiki/Цигани

Когато е имало власи на Балканите, в Европа въобще не е имало цигани. Това предание мисля има корените си в късни времена и е по-скоро фолклор, отколкото друго. Какво общо ще имат циганите с власите?? Другия вариант е наистина дълбоко в древността някой да е изгонил предшествениците на дн. власи от Италия, но не защото са били цигани, разбира се.

Отварям временно, защото "репортите" заваляха. После ще допреценим. Ако някой иска да дописва мнение, да се обади.

И кое завладяване в света не е извършено "със силата на оръжието"? Никое. Извършено но, но подкрепено с оръжие е и европейското, и това е повече от естествено. То е станало и с търговия, и главно с цивилизоване на завладяния свят. В предлагане на модели, които той и до днес копира.

Точно така излиза.

Политиката е реалност и като такава е пълна с неморалност. Още Макиавели, такова... го откри това. Работата е, като се овладее нещо, какво става там в овладяната територия. Е, Европа не беше най-лошия колонизатор, нали тъй?

Чета, чета... Разглеждаме нешата фрагментарно, а те са комплексни. Не е възможно да се отдели една от институциите на цивилизацията от останалите и от общия ход на нещата. Оттук идва малката историческа драма - чудим се всеки път, когато разбере, че Средновековието не е диво, често дори по нашите днешни критерии не е.

Да, само да се гадае... И останалото е вярно. Но няма как да е в други ръце и културната дейност и всичко, защото този вид обществено устройство, който замени Рим, сложи религията в центъра на света и обществото. Това е, обществената институционалност в цялост минава от знака на една универсална религия в големите цивилизации на средновековието. Поне в две от трите, де. Какво би се случило, ако Рим не беше реформиран от християнството? Ами ако то не беше реформирано в новото време?

Не е само технологичното Превъзходството е комплексно, в т.ч. и културно.

Вероятно мюсюлмански?

И основани на велики религии.