КГ125

Наложил се е от комунистическата историография, откъде другаде. Нали и Стамболов беше фашист през 50-тте г. на 20-ти век... А кажете сега, представяте ли си ген. Владимир Вазов начело на шпиц-команди???? Аз не. Но десницата да се организира по-сериозно, това е повече от нормално в онази обстановка. А офицерите в една Ньойска държава не са хора, които ще стоят без политическо представителство.

Как ще се налеят, като трябва да връщат??

Ето на - ако беше провокирал нещо относно дясното, щяха да го носят на ръце и стола до Чомски не му мърда! Какви времена! И това е хронологично след 20-тия век...

Не е точно така - критерият е резултатите. Все пак протестантската етика роди капитализма. А комунистическата докара... знаем какво, именно защото е противоестествена. Като свърши Белене и падна и комунизма, което не може да се каже за протестантството.

Християнство е, естествено. Но не трепането, а идеите. Трепането е въпрос на политическа борба и революция. Не е добре, ама на... нито е първия, нито е последния, нали тъй? То много прояви на модерността нямат нищо общо с нея, я. Робеспиер, например. Или Улянов.

Но това, Лутеровото, (от първия ти абзац)също е християнство! Америка е изградена на него (онази, не тази) Това от втория- той и за католиците така е смятал, така, че си е в реда на нещата. Магдебург....

"Името на розата"* Еднозначно - той е

Ми до него политиката на България е конфликтна, но политическото насилие е спорадично. Особено в началото на 20-ти век. Стамболийски пръв започва да "революционизира" българската политика. Държавен съд за виновниците.... като че ли те бяха причина Тройния съюз да загуби. Айде да им се невиди и многознайковците-революционери. БЗНС е политически представител на българската полуинтелигенция и точно такава е и съдбата му.

Това с шпиц командите... генерал Вазов - създател на шпиц команда. Тц. Пак някакво клише от червената историография...

Не, не беше диктувана, или поне не от тези господари. Достатъчно е да се види кой държ(еше?) реалната власт в страната през 90-тте за да стане ясно, че тезата е вярна. Под формата на демократизиране България практически беше мафиотизирана, и то точно от части от бившите комунистически структури. Които се продадоха вече на всеки, който можа да ги купи.

Бе то тъй, ама от друга страна гледаме да няма политическа конкретика поне. Ясно е, че е трудно. Иначе споделям донякъде казаното от Venco, обаче критиката е насочена неправилно - след 1989 г. случилото се е пряк резултат и продължение на това преди 1989 г. Изтървани са всички влакове за национална икономическа политика. Пък и тя не е възможна. Отде капитали? Живков издои Брежнев за верността ни, но този ресурс, вместо да се капитализира, се окраде тотално, а преди това се вложи в безумни начинания. Не се направи навреме логична, сиреч антисоциалистическа реформа, която да вкара ресурса в един що годе нормален и носещ национално богатство стопански процес. Живков за пореден път смени физиономията си и от брутален диктатор стана реформатор, по-голям от Горбачов. Чу се скоро по БТВ, че почнал да гледа към Китай... Само че, мафията го капична и, след като подхлъзна малкото читави опозиционери прод. следва

Не се безпокой, пиши си спокойно :)

Гърция нямаше 45 години комунизъм. Оттам тръгва всичко, за съжаление.

И докъде я докараха с тези структури?

Вярно е. Но нали няма да обвиним точно ген. Вазов в някакъв екстремизъм? По-скоро трябва да се замислим какво докара ген. Вазов да основе съюза си, който впрочем изобщо не се е занимавал с тероризъм. Гвардията не е точно от трудови хора (това е опасна за науката реторика от миналото) - гвардията си е от симпатизанти на БЗНС и всевъзможни побойници. Райко Даскалов, колкото смешен, толкова и безогледен, ги създава за да оказва силов натиск върху опозицията. Нали ти казвам, граждански конфликт (война е силно казано), провокиран изключително и само от Стамболийски. Преврат е, така е, но за него си има дпста обективни причини. Борис не решава съдбата на Стамболийски, Харлаков и ВМРО я решават, да използвам думите на Борис - "за нещастие". Борис няма какво друго да направи, освен да назначи новото правителство, което впрочем след това прави избори и след няколко години България минава в нормални, демократични рамки, от които бай Кимон я изважда след 1934 г. След стопанската криза, впрочем. Вярно, че царят не е бил против преврата, нали не се очаква от монархията и от десните сили да подържат орнажевите гвардии и пр. Всички тези съюзи и пр. са създадени в порядъка на организирането на десницата срещу радикализацията на левицата и посегателството срещу демократичната рамка. Нали се предполага политическото противопоставяне да се развива в нея, в тази рамка? Стамболийски е първият, който а сучпи и изведе противпостовянето на силовото поле - и после събира плодовете на работата си.

И начинът да го коригираш, ако изобщо е така, е с язвителност?

А, пък това ме насочва към други мисли. Стамболийски гони белогвардейците от България и с това прогонва една антикомунистическа сила във време, когато българските въоръжени сили се предполага да липсват изобщо...

Точно, Глишев! Датирането! То е пък функция за виждането за континюитета на цивилизацията или липсата му.

Ами каквото повикало... Друг е въпросът, че БЗНС така и не успява да си изпълни замисъла. Оранжевата гвардия е много по-многобройна от отряда Кубрат, но така и не успява да защити властта на Стамболийски. Тоя отряд, макар и много по-малоброен, се оказва по-ефективен. Граждански конфликт, това е то.... Но докато Оранжевата гвардия е работа на държавата, съюзът е граждански. Нещо като отборите Левски и Славия.

Септември, 1917 г., Завоят на Черна. Стъпките на войниците от българска част, която току що се е отправила към бойното поле по планинска пътека - в далечината се виждат разриви от битката.

ми що го обсъждаш?

Модерността тръгва чрез преодоляване на догматиката, но на основата на същият този християнски морал. Това прави християнството (а и всяка голяма световна религия, впрочем) не "външен", а "вътрешен" за системата на европейската цивилизация елемент. Така е и с исляма, и с будизма, но тяхното значение в цивилизационния процес на Изтока е различно.

Трябва да се гледат не формалните белези, а същността на процесите. Тези процеси се материализират само и единствено на изток, и колкото по-на изток, толкова по-добре. Така, че, твърдението е неадекватно.. Комонистически йезуити? Това е изолирано явление, подчинено на социологическите закони на изолираната група - нещо като "Повелителят на мухите" и не може да служи за пример.. Колко я последваха тази република? Николко. Колко последваха Ленин? Мисля, че е живо губене на време разсъждението в тази посока...

Баче Зеев е прякор - http://desebg.com/2011-01-06-11-54-16/311-2011-07-17-12-22-19. Що се отнася до Лев Главинчев, той си е престъпна натура от класа, което не пречи на Тодор Живков да го държи до себе си след Априлския пленум...

Става, става! И една 55-ца без купола ще ми свърши работа на мен, като консерватор.