КГ125

А, да и ако има други мнения дайте ги, че да не объркаме на човека курса ) И още - кой измисли името Точков за ролята на председателя на сдружението?

Еее, много дълго ) Никой не е оправомощен да създаде членството си в сдружение, без да бъде приет. Приемането става от Общото събрание и е свързано с напълно свободната преценка на последното дали да приеме кандидата, или не. Съгласно чл.25, ал.1, т.4, това е от компетентност на ОС. Следователно лице, на което е отказано приемане, няма правен интерес да иска отмяна на решението на ОС, нито е в кръга на лицата, овластени да искат съдебен контрол на решението по смисъла на т.4 и т.6. Правото на сдружаване по конституция не означава задължение на съществуващи структури да приемат лице за техен член, а право на гражданите без държавна намеса да създават сдружения. Има специални сдружения, като Лекарския съюз, в които членството е свързано с определено качество на лицето, но съюза на скиорите не е такова сдружение. Втория вариант: Ако уставът е делегирал на Управителния съвет право да приема членове (това е позволено, защото не е изброено в изричната забрана на чл.25, ал.2), то Пенев би бил приет с решението на УС и няма срещу какво да се защитава. Ако УС няма такова право, то приемането му от него е без правно значение и се връщаме във вариант 1. Трети вариант - да, различно би било - тогава изключеният има право да оспори решението за изключване. Дали такова искане би било основателно е въпрос извън казуса, но право да иска съдебен контрол той има.

Казусът страда от непълнота – не са посочени мотивите на отказа на министъра, а в тази конкретност е отговорът. Т.е трябва да е ясно защо са отказали, за да знаем дали това е законосъобразно или не. Ако въпросът е зададен принципно, то отказът е незаконосъобразен: а/ защото няма мотиви; или б/ ако допуснем, че има някакви мотиви – защото право на сдружението, определило се в частна полза е да измени устава си и да поиска вписване в регистъра на сдруженията за осъществяване на общественополезна дейност (чл.12, ал.1 и по аргумент на противното от чл.42 от ЗЮЛНЦ ). Само че в казуса не се съдържат данни дали уставът е изменен и дали това изменение е вписано по надлежния ред. Ако такова вписване в стда няма и в необходимото съдържание на устава (чл.17, ал.1 и 2) не е записано определяне на сдружението за такова с общественополезна цел, то вписване в регистъра не може да се извърши (чл.38, ал.3 и чл.45, ал.4 от закона). Ако обаче съдът е допуснал вписване на новия устав и на промяната на целта на сдружението, не се виждат основания за отказ от страна на министъра. Целта на сдружението за развитие на определени стилове в изкуството не противоречи на чл.38 и попада в част от дефиницията на чл.38, ал.1, т.1 - 1. развитието и утвърждаването на духовните ценности и културата. Следователно отговорите са такива: Правилно ли е постъпил министърът? Въпросът би трябвало да е – законосъобразен ли е отказът на министъра а отговорите – да, ако сдружението е поискало вписване в регистъра без преди това да е вписало промяната в съда и не, ако преди искането си до министъра е вписало необходимите промени в съда. Може ли такова сдружение да придобие статут на ЮЛНЦ за общественополезна дейност? Да, може, липсва пречка. Вариант 2: Ако сдружението е било първоначално създадено като ЮЛНЦ за общественополезна дейност, може ли да промени статута си като ЮЛНЦ за дейност в частна полза? Не може – сдружение, определено и регистрирано като сдружение за общественополезна дейност да се преобразува в такова за дейност в частна полза, тъй като законът го забранява – чл.42. Вариант 3: Как биха се развили отношенията, ако съществуващото ЮЛНЦ беше фондация? " Въпросът е възнможен само в хипотезата, че някоя фондация би поискала да се преобразува в сдружение с нестопанска цел на основание чл.12, ал.1. Това би било много рядко, не знам досега да е ставало, така, че въпросът е много теоритичен. Съгласно чл.12, всяко юридическо лице с нестопанска цел може да се преобразува в друго. Това изрично законово разрешение не е ограничено само вътре във видовете сдружения, а засяга всички юридически лица, т.е. и фондациите – до този извод стигаме, следвайки текста на закона. Не знам досега фондация да е искала от съда такова преобразуване. Фондацията се различава от сдружението – тя се учредява и управлява съобразно учредителния акт, има управителни органи, но няма общо събрание и членове с членски права. Ако учредителния акт го позволява и управителния орган вземе решение, не е невъзможно преобразуването й, ако се следва лпгиката на законовата норма на чл.12. Но на практика това поставя ред сложни въпроси – как ще се формира първоначалния списък с членове, как ще се случи учредяването на новото сдружение? При класическото учредяване, група граждани изразяват волята си в съответен учредителен акт - устав, в който се извършва волеизявление за учредяването. Но волеизявление за членуване във фондация?? Аз лично бих взел становище, че щом закона го позволява изрично в чл.12 и няма законови забрани за това, такова преобразуване би следвало да се позволи, но не бих посъветвал никой да се заема с това нещо на практика, преди ВКС да е казал ясно и точно няма ли други съображения )) ПП Важно е и кога точно е зададен въпросът по казуса? Защото ако сдружението е съществувало преди приемането на ЗЮЛНЦ, има срокове по пар.1 от ПЗР на ЗЮЛНЦ... ПП Пак внимателно виж закона, че съм писал малко набързо, не приемай това безкритично ))

Хм, да това също има смисъл. Или пък християнството е било срещано сред някои, били те владетели, но не държавна, официална религия.

:) Хах, да

Да се върнем обаче към самата тема - подкопването на устоите на запада с агресивен сръхлиберализъм ще си свърши работата. Но ми е много интересно какво очакват тия, които активно се занимават с това? Второ пришествие ли?

В нищо няма да се превърне. Когато конфликтът между българи и турци е бил в разгара си, не се е превърнал в нищо по отношение на българската територия и турците в нея; свидетел съм и на отношението на обикновените хора към турците по време на възродителния процес, лично съм виждал как българи се държат с турци в момент, в който последните са под пълната им власт (ако понятието "гарнизонен арест" говори нещо на по-възрастните колеги).

Да, явно избързаха с еврото. То пък като се прави политическа намеса, трябва да се прави като хората.

Еми, екскурс Свързани са донякъде...

А защо тогава е Курт? Пише Ховрат, знае се като Кубрат? Пък и през 30-тте години на 20-ти век спонтанните наименования на населените места и то на името на чужди владетели не са били твърде на мода

То по-рано ще се премине през това и през друго... Сънят на разума, както знаем, неизбежно ражда чудовища.

Германците, особено тогава, са трудни за подкупване хора... Не става то току така.

Наистина ли? Ми то тогава е повече от ясно...

Сигурен ли си, че искаш да ги продадеш? На дядо ти са били... Колко всъщност струват за тебе?

Има някои следи, обаче - печатът, текстът на Паисий, колкото и неясен да е, а и чисто историческата логика - християни славяни е имало дори в Хазария, религиите влияят на различни групи от съседните народи, особено такава могъща култура като византийската... Пък и в крайна сметка около Борис III е оказан прохристиянски натиск от негови приближени, а това тяхно християнство предполага наличието му в българския обществен духовен живот по един или друг начаин.

Никой няма такива "правомощия". Не виждам Аспандиат да прави това.

Действително е така, това е много точно наблюдение. Той не е безгрешен и идеален, но е гъвкав като самурайски меч в ситуация, която му е тотално наложена отвън.

Обвхващането на цялата култура е желателно, т.е. осмислянето й. Но не с тези методи и не с противопоставянето им на, да кажа така, "класическото обществеознание".

Е ся вече си .... мамата. Ако го слушат този, ще рече, че на наднациоонално, европейско и бюрократично ниво, безконтролно, европейските големи банки и ЕЦБ ще направят картел за размятне на дълговете и кредитите в Европа както им скимне и без национален контрол. Всъщност без никакакъв контрол. Забележете и тона: "5) В замяна на гаранциите големите банки ще дадат съгласие да изпълняват инструкциите на ЕЦБ, която ще "се изказва" (т.е. ще решава) от името на правителствата. Тези, които откажат, няма да могат да се ползват от кредитния прозорец на ЕЦБ." Доколкото си спомям, страните членки внасят пари в ЕЦБ, и изведнъж тя ще трябва да отреже тези, които не искат да има такова безконтролно харчене и поемане на дългове? Нещо много му се иска на г-на да се разпорежда с европейската кредитна система...

А пък то упадъкът на Америка в последните години вече се вижда и с просто око... И наистина, през кои години САЩ ценят живота на войниците си повече? Сега? Или през 1980? Или през 1917? И това само за САЩ ли важи? Нима не важи за България? За пореден път се убеждавам, че културологичния подход се опитва да генерализира основите на културните нагласи до степен да обясни всяко социално явление и да обвхване цялата култура. Не е адекватен такъв подход.

E, в България може да попадне по много начини - пленен от французите през ПСВ, да речем, или ако румънската армия ги е имала, тогава сигурно са пленени с тонове.

Пази Боже... Пак ли, бе!

Ще черпиш шефа на сайта traditsia.com

Подофицерски? С какво се различава от войнишкия? ПП Значи да, имало е такива "подофицерски". Сержантски, по днешному

Т.е. има офицерски байонети? Не знаех.