КГ125

Има документирани случаи при отношения на големи кучета към чужди малки.

Епа дай, де

Ну....ъъъ, еми, де. Каквото сам си направи човек и Питър Бота не може да го направи.

Разивитието е заложено генетично, а не хладилниците Ако мнозинството катурне един тиранин... идва друг лидер. Без лидер общността загива. Затова и нямаме никъде в реалността ясно обособена безлидерска или егалитарна група.

Е, добре. Не е ли това майсторство??

Мда, я ) Какво изражение само ...

И тези, които са прецаквали агресивните и доминиращи какви са? Меки, тихи, неагресивни и недоминиращи? Хипотезата е лишена от разум... Къде виждаш тук противоречие? С хода на цивилизоването са нараствали освен информацията и емпатията и съчувствието. Но по различен начин и в различна степен при различните групи и племена, по-късно станали народности. И несъмнено е, че при човека емпатията и съчувствието са заложени биологично, както при делфините и кучетата, може би и други някои животни - не съм специалист, но така е явно.. АКо не бяха, нямаше да има развити човешки общности. Въпосът е в степента, в степента!

Ама и днес ли?? Е, от образното изказване до римските политически трансформации има много вода Други са им на САЩ проблемите, другииии...

Само не ме разбирайте грешно - наистина дълбоко уважавам тази нация, историята й, и езика й, и културата й, и религията й. Много съм за това да се пази православната традиция. Моля да ми се прости шегата, обаче трябва ли военни свещеници да маршируват?

Хм. Наистина много интересна статия, но мисля, че тя смесва няколко неща - символиката на института на държавния глава, личните качества на някои от американските президенти и стила на представителство (забележете, че не говори много за стил на управление или за типа водена политика, а то това е важното, а не има, или няма духова музика на определени събития и места)... При цялата критика, която много хора имат към настоящата администрация на САЩ и то тя си е съвсем основателна критика, мисля, че авторът атакува самоцелно атакува президентската институция въобще, но с неполитическа аргументация. Президентите на нормалните демокрации не са монарси. Монарх значи лице, от което произтича цялата власт в държавата. Президентите не са такива. Спорд мен тука авторът критикува повече президентската република, т.е.типът република, в която изпълнителната власт се ръководи от президента, а последният има доста големи правомощия. Само че, критиката не е добросъвестна, защото не атакува директно и не излага аргументи срещиу тази система, а атакува само символиката й. Да беше английска кралица, щеше да я атакува лично, но президенти, които се сменят на 4 или 8 г. няма как да бъдат атакувани лично, така, че той прави някаква такава една argumentum ad institutionem (да ме простят знаещите латински, ако съм написал неточно аналогията на argumentum ad hominem). Всяка държава има държавен глава. Според мен президентската република е по-удачна форма на управление за народи с по-ниска политическа култура, но това видимо не е предмет на статията. Иначе няма никакъв проблем, че някой президент приема знамена, паради, музики и флагове. Държавата трябва да има умерено внушителна символика.

Ото Кариус, пълнач на танк Т 38, за първия ден на войната. Летище на половин ден ход с танк от границата...

В ниското, между хотел "Родина", МВР - болница, бул."Тотлебен", ул.Иоаким Кърчовски, местността мисля, че се казва "Еврейски гробища". Вероятно там е имало такива. Имало е гробище римско точно до днешното Народно събрание, т.е. под него и между него и градинката пред Ректората (и ние искаме на тая държава да й върви...) - пропдължавало е вероятно до сградата на Художествената галерия до паметника Левски, защото там в едно мазе има запазен римски надгробен паметник. Много погребани останки бяха открити точно под бул.Мария Луиза, между ЦУМ и джамията.

И още как ))

Може да е гръмко казано, но аз пък виждам паралели. Кратки изречения, по български недодялан стил, дори накрая има малко смешни стихове (но да не забравяме духа на късния 19-ти век... ). Видимо текстът е нередактиран, има накрая и цитирани доста поговорки, явно става дума за някакви записки. Нито една излишна дума и проникновение в духа на войната, каквото не всеки път се достига и във военната академия. Отдавна съм забелязал способността на българските военни (поне на тези от миналото) да кажат всичко с малко думи, но това тук е Сун Дзъ на 20-тия век. Кратки думи от може би най-големият разбирач на бойния дух в новата българска история: полк. Борис Дрангов, „Съвети за строеви офицери” Взето е оттук: http://lubomir33.blog.bg/history/2010/11/16/quot-pomni-voinata-quot-na-polk-boris-drangov-velikolepna-kn.635752#last_comment То какво да цитираш и какво не... С две думи -четете! Drangov.pdf

Шести май в някоя от годините преди 1944 г. Български офицер марширува с ротата си на парада за Деня на храбростта.

Шести май 1993 г. Последните български царски офицери са строени по случай парада и току що са отказали на поканата на президента Желев да преминат заедно с офицерите от БНА. Спорно решение? Или не толкова, като се има предвид нивото на офицерството от миналото и начина, по който се постъпва с него след 1944 г.

Хм, много интересно! Но защо в единия текст победеният от българите крал е точно от Сицилия??!! Отде накъде авторовата фантазия е тръгнала пък нататък??

Твърде вероятно... Каква е била общата численост на тези корпуси?

Мащабен материал!!!! Браво и добре дошъл.

Според мен няма връзка с въпроса, или поне не пряка - в тези случаи нямаме история, а имаме пълна липса на навременна социална комуникация. В резултат на това човешкото същество е само формално такова, само на вид, липсва социализация. Отношението на евентуалните биологични особености към културния генезис тука няма място, защото то би било проблем на социалното развитие на биологичните същества, в т.ч. и историческото развитие, а в тези случаи я няма културата. Няма какво да стартира заложените в човешкото същество потенциали за културно израстване....

Това добре. Т.3 е излишна. На учениците работата им е да учат и да си гледат младостта, а не да участват в парламенти. Има нива на самоуправление, след които започва да се култивира хаос.

И какво от всичко това е направено през 41-ва? Нищо.

Има го около мнение 881 и следващи в темата, мързи ме да се връщам пак назад. Било е включено в указанията за експлоатация на танковете. Когато е в засада, танкът обикновено е сам или с още малко други, взвод, рядко рота. Не се окопава, а се крие в местността или се маскира. Отбрана и засада са различни неща. Окопаването цели да прикрие корпуса и да намали възможността за уцелване и откриване и това е доста ефикасно. Разбира се, противниковото разузнаване може да засече местата на окопите, но това е вече въпрос на тактика. Документът от съветска страна е назад в темата. За запада и немците не знам, но целият Варшавски договор се обучаваше така да се отбранява с танкове и това не е следовенно изобретение. Но това, разбира се, е тактически прийом, който зависи от много други неща, от взаимодействието с други отбраняващи се. И разбира се, това не е дълготрайна ситуация - не можеш да стоиш със седмици в един окоп или в един район. Прави се друго - набелязват се райони за изнасяне и заемане на отбрана и когато врагът наближи, се заемат. Работата е, че това се организира, а в навечериято на 22 юни и преди това изобщо никой не е организирал подобни неща.