КГ125

Ами че то... каква е разликата между доктрина за отбрана, която да се развие на територията на врага и доктрина за нападение над последния?? Комунистическият постулат за нито педя земя е създаден за да обясни нападението. Съвсем спокойно може да се обясни и така. Не знам какво би станало на выступ-ите 0 знам само, че количественото превъзходство в техника е огромно и че разположението на РККА не предполага отразяване на нападение - както и става - тя не отразява нападението. СССР до 1941 г. не изгражда нищо повече, от УР за прикриване на второстепенните направления. Би било така, както казваш за ролята на вторите ешелони, но ако нямаше толкова много лесно достижим части напред, а вместо това имаше отбрана с полоса за осигуряване. Та РККА, така, както е "застанала" в навечерието, просто няма как да има време да разбере накъде удря врага!!! Когато ударът е нанесен, частите са вече обкръжени... За "танка в отбрана" - всеки танкист го знае, знае и за колко време се изкопава окопа, и как и къде и т.н. Е, при БТ-тата времето е значително по-малко. И това е тактика от 30-тте години, именно съветска и то. Има я в едно ръководство за експлоатация, което мисля пуснаха и тук в темата някъде назад... Много е ефикасно! Трябва ти 1/3 в полза на врага и пак няма да може да преодолее таз отбрана

Май е време да преосмислим тия либерални щуротии. Поколения българи откакто има българско училище не участваха в никакви процеси за вземане на решение за правила и не знам си още какво, пък превзеха Одрин.

Разбрах те, но винаги има вариант преобладаващият етнос да подкрепи съответния политически отцепник. Въпросът е дали не е станало така, а тук съвпаденията са доста... Впрочем и Пазвантоглу не е бил лишен от известно съгласие на българите от северна България той, а не султанът, който е далече и всъщносто го няма...

Мчи то и аз не би се определил като русофоб... доста си харесвам Булгаков, ДДТ и "Приключения Шерлока Холма и доктора Ватсона". 1/ Окопаните танкове са много сериозно тактическо отбранително средство. Ние горе, като бързаме да спорим, не уточнихме това, че при този проблем въпросът е, че никой никъде не е получил указание да приложи такава отбранителна тактика, а това е много странно, точно заради изречение първо Един танк, когато е скрит, може да удари около 3 вражески единици - а може и повече, ако отсреще няма други такове или артилерия. Докато го видят. Когато го видят, или преди това, един танк напуска окопа си точно за около 4 секунди и се изнася към друга позиция, или в атака. Когато е окопан един танк, открита остава само част от куполата му. И да го видиш, "хрен попадеш", както казват руснаците не много цензурно. Та този щрих ми прави впечатление, че такава огромна танкова сила, по-голяма от целия останал свят, взет заедно каквито са танковите части на РККА, никога през разглеждание период не взеха та да се окопаят. Ни един. Поне 1/27 000 да се беше окопала за малко, т.е. 1 (една) машина.. Ама не. Но това, както казвах, е на тактическо ниво решение. Не се прилага винаги, а само от отделно подразделение според задачата му. Когато обаче се гради отбрана, танковете обикновено ги няма там. Чакат, за да дойдат там, дето врагът се е концентрирал. 2/ Ами... 27 000 танка, сума ти самолети и войска.. знам ли какво щеше да стане, ако клещите се затвореха към Варшава. Сетне можеше да дойдат вторите ешелони и да довършат. Във всеки случай, войната на територията на Германия ли е щяла да се води, или на територията на СССР? 3/ За Курск - разликата е голяма - Ставката не просто предполага, тя знае къде ще удрят немците и се готви именно там. И прави нещо, което РККА през 1941 г. не прави - изгражда дълбоко ешелонирана отбрана. То вярно, че не може навсякъде да се изгради такава. Ама поне на най-вероятните направления може, бре. Да не говорим, че когато не знаеш къде ще има оперативно концентриране на сили, имаш освен първия подход - да укрепиш опасните направления (все пак военната наука, колкото и виртуозна да е, си има обективни принципи - с танкове през блатото далеч няма да стигнеш) и втори - да укрепиш определени участъци и да чакаш назад, за да нанесеш контраудари, след като стане ясно накъде е търгнал да удрая врага. Никой не очаква от РККА да изгради Балтийско-Черноморска стена, но да изгради някое и друго отбранително съоръжение в дълбочина и най-вече да застане така, че да не могат да я стигнат лесно - територия СССР поне има.. - това се е очаквало; но няма такова нещо.

Хайде сега. Тук има място за мнозина А и аз знам поне един модератор, който е ненаучен, първичен, избличен, неводим и непоправим обитател на БГ наука и даже при специфичен ракурс на светлината го мяркам в екрана, така, че спокойно И двете тези имат място.

Това изобщо не е лишено от логика! Ама изобщо. Първо, заради тези съвпадения. Второ, защото едва ли само личните лидерски качества на Одайнат водят до отцепването (виждаме, че е продължено от жена му, а току така маса народ няма да последва някой си пълководец...). Таман гръцките граници се оказват очертани. Интересно в римските извори дали има нещо намекнато в този аспект. Поздрав!

За да бъдат нещата конструктивни, мисля, че не бива да го караме с тоя тон. Имам леки възражения да ме наричаш точно пък така; аз не те наричам комунист, сталинист, съветовфил и пр., нали?

Разбира се, че Сталин не иска възстановяване на старата Руска империя, става дума само за териториите. Политическото (макар, че наскоро в едно documentary го изкараха, че си имал параклис в Кремъл и се молел там тайно, та вече човек да се чуди кой кум кой сват... ) Въпросът е - само тях ли иска. Няма защо да предполагаш нещо, от което няма и следа, защото има изобилие от политически заявления и то на всички нива в политиката, както и обективни данни, които говорят, че надали би се стигнало само до Полша. Въпросът за "выступ-ите" си е чисто военно-стратегически и мисля, че смисълът му се изясни - вкарва немците в стратегически клещи. Мащабите на тези зони са достатъчно големи, за да имат стратегически характер. Разликата между отбрана и прикритие е в мащаба и в стратегическия замисъл. При отбрана имаш посрещане на вражеския удар, омаломощаването му със поредица от укрепления, контраатаки и разбиването му след като станат ясни направленията на ударите му, например. Прикритие е отбрана, предотвратяваща опасността от удар по развръщащата се армия. Документът, който си цитирал, говори точно за това. И пак да питам, къде му е датата?

Количествата военна техника в съчетание с политическите и военни действия са индикатор за намеренията. СССР никога не е искал възстановяване на руската империя. В политическите му документи пише друго и практиката му е друга. Планове за отбрана няма. Нищо от това, което сочиш, не е план за отбрана. План за прикритие е. Използването на окопани такове е основно отбранително средство, за което в РККА и дума не става - с изключение на ръководствата, като е обяснено как и защо се прави по начало. Да, това е щрих, но такива като него има много други и вече са посочвани по-горе... Миролюбието и отбраната изобщо не си противоречат, за да се безпокои Сталин какво впечатление ще направи, ако готви мащабни отбранителни мероприятия. Да се твърди, че се боиш от това да покажеш, че доктрината ти е отбранителна е страшна глупост. Какво притеснително би бимало за Хитлер ако види, че СССР гради ешелонирана отбрана в новите си територии? Като толкова се е боял да не провокира (какво, всъщност да не провокира??) немците, защо струпа армията си така, че последните всеки ден да летят над нея със самолетите си и да цъкат с език? И въобще, цялата таоя конструкция - Сталин не искал да провокира Хитлер, затова не предприел никакви мерки да се пази, а пък доктрината му била нападателна по начало и той щял да води войната на чужда територия и с малко загуби, но само ако го нападнат, а пък на валящите съобщения за подготвяно нападение той бил реагирал като на английска провокация.... това е такава глупост, че повече не може да бъде! Само се замислете - получават се сведения, че немците кроят кюлафа, и никой никога няма да провери?? Нито един съветски полеви агент, прикрит като полски орач, немски лейтенант, собственик на фирма за армейски доставки или пък просто залегнал в гората войскови разузнавач няма да вземе да иде и да провери какво става? Хайде де, нали си давате сметка за дълбоката нелогичност на всичко това.

Добра новина!!

Мхм, и от любов към древната руска история е сринал цървките на Русия, поизчистил е поповете й и е основал Комунистически партии в Испания, в България, в Италия, Германия, Франция, Китай и още на няколко места. Зер древни руски територии. И странно как нито един път не взе и не каза - абе другари, ние възстановяваме руската империя. Това, дето го приказваме за световна революция е само прах в очите на света, да не плашим околните, които ще се върнат в нея.

"Ръкописите не горят." М.Булгаков

Иносказателността ми идва в повече. Демек?

А, трябваше да уточня, че имах предвид ранните, донаучни и доиндустриални периоди от историята. Тогава всичко е било религия, малко или много. Когато са вземали заеми от общинските каси в селата, българските селяни и занаятчии до Освобождението са казвали, че "дължат пари на св.Илия" чак...

Нямаше религия, но за сметка на това имаше двоен морал, който произведе циници. "За едни може, за други не". Да ти припомня ли съдържанието на думите "малка и голяма правда"?

Не толкова страничен, защото през съществена част от историята той има религиозна форма. Моралните разбирания са облечени в религиозна символика и нормативност.

Тц. Не бяха железни, а от друга страна носеха характеристиките на религия, но политическа. Очакваме Южняка да се завърне

Повече от ясно е, че нямаше да могат! Съветската армия става военен гарант на комунизацията. Иначе комунистическата партия не е имала нито силата, нито организационната възможност, нито народната подкрепа да вземе властта. Дори и при бързото ликвидиране на някои от потенциалните водачи на възможната репресия срещу нея, започнало още преди 09.09. и продължило след това, като ген. Луков, командващия III aрмия ген.Никола Христов и командващия IV-та армия ген.Атанас Стефанов и останалите политически убийства, та чак до някои полски стражари по селата, нямаше да й помогне. То си го и пишеше в Конституцията от 1971 и от 1947.

И на български, а на сръбски е и жаргон за "ченге". )

Има определена трайност на социопсихологията на различните големи групи, живеещи в еднаква природна среда, която е трудно да се обясни.

Не, но е възможно да са генетично улеснени...

Amen!!! Без да съм навътре в материята, логиката подсказва същото!

Втасахме я.... Ето докъде значи се стига - учените да ги съдят за идеи. Много съм против и мисля, че трябва да има съдебен имунитет, ако искате свобода на словото и мисълта. Дано съдиите да имат здрав разум и да знаят що е наука!

Кажете ако трябва да отделим някои от постовете тук в друга тема?