КГ125

Бе дай парата да зееме; с контактната група ще се оправим после. САЩ дължат обезщетение заради плана Ран-Ът!! Да плащат! Глей сега, ако спасиш САЩ, ще трябва да върнем парите. Обаче ако не ги, 30% са твои.

Теглете кредити от САЩ, ако .... такова, няма да ги връщаме. Ми така де....на кой.

Бумерангът на бурния информационен поток.

http://www.youtube.com/watch?v=M7ALU_bj5IQ

Неокласически симфонии: http://www.youtube.com/watch?v=KSY4Yi2ypno&playnext=1&list=PLB3759547876C59C4 :hmmm:

Чудесна тема! Бидейки пълен лаик, все пак ще споделя какво ми прави впечатление. 1/ Няма нищо чудно в праисторическите науки датите бързо да се изместват и парадигмите лесно да рухват. Такова е естеството на материята и на доказателствата и обектите, с които се борави. Малко са, стари са, разхвърляни са по целия свят. 2/ Никаква политкоректност не може да спре научната мисъл. Ако фактите говорят друго, дори и само мисълта, че човек трябва да се съобрази с нещо различно от научната обективност и добросъвестност говори за сериозен проблем на свободата на информацията и на самата демокрация въобще, ако щете. 3/ Защо трябва хората на всяка цена да са мигрирали по бреговете на моретата? А покрай реките? А по най-лесно достъпните сухопътни направления? Движението става там, където е най-достъпен терена. Не виждам защо трябва да се предполага, че понеже от нещо няма следи, значи то се е случило край морето. 4/ Теорията за смесването е много по-логична и ето, че се оказва и доказана от генетиката. 5/ За съвременната част - може и така да се случи, зависи как се развият тенденциите. Тепърва още китайците не са тръгнали истински на запад Още веднъж поздрав на темата! Свидетели сме явно на голяма научна промяна, а това винаги е удоволствие за този, който се интересува.

И втората част на Аквариума я чети с едно на ум. Каквито и да са били съображенията на Суворов да напусне, това никак не се очаква да не кажа, че е крайно неприемливо

А, нали! А така, декадентство! А пък твоите неща са пропити с класицизъм! :biggrin:

Благодарности; такъв плюс значи много Трябва да кажа, че вземайки предвид обясненията ви се вгледах повече в линковете и наистина се виждат стойностни неща

http://www.google.bg/search?client=opera&rls=en&q=jackson%20pollock&oe=utf-8&channel=suggest&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&hl=bg&tab=wi&biw=1280&bih=859 OK. Красиво е, внушително е, добро е. Кой може да възрази.

А, тук вече става дума за изложбените зали - те според мен следва да са си отворени за всичко и вече всеки потребител да си прецени. Дали изкуството е стока? Стока е, но това още не го разваля. Има една интересна статия, която дори бях тръгнал да превеждам със съкращения но се отказах - http://blog.mises.org/15667/why-do-we-hate-modern-classical-music/ Застъпва тезата, че тъй като модерната симфонична музика била продукт на елити, затворени в извънпазарна среда, то този продукт остава дълбоко повреден. Високата култура се базирала на масовата, а масовата била пазарна и ако и високата е пазарноориентирана, ще е качествена, един вид. Побързах да възразя, но всъщност видях къде бъркат авторите - те разглаждат проблема твърде западно и твърде икономически, но по същество са прави. Високата култура стъпва на the popular, но не толкова в пазарен аспект, колкото в историческо-народен. Първата култура се създава спонтанно от народите, всеки в различна степен, форми и висота. Следва вече елитарната култура, тази, при която има културна комуникация творец - общност, при която имаме признати автори, усложняване на формите, отправяне на послания, осъзнаване на характера на изкуството като човешка дейност и пр. И ако настъпи такава степен на деформиране от средата, самото изкуство се затваря, остава или свръхелитарно, или пък просто се изпразва от съдържание и форма, самоубива се - нещо, което става точно с модерната симфония, освен тогава, когато не се връща към класическите форми, което се наблюдава, впрочем. От друга страна, в мига, в който от горните съображения някой се опита да ограничава изкуството, както това ставаше в миналия за нас тук исторически период - това е начин да го убие, по-сигурен от всеки модернизъм.

Ето няколко неща на същият Андрей Николов, който е направил лъва. Е, добре, изберете сами какъв стил бихте искали да видите на паметните за страната места... Значи може всичко да е човешко и силно. Особено паметникът на войника от Сливница. Противно на каноните той не е гордо изправен победител, а скърбящ човек, без шапка, воин, но изпълнен с човечност. Няма по-силно изображение за братоубийството на тази именно война. Нарушава ли канона? Да. Само че виждате сами.

Добре, и да не е такъв термина - ето, че лъвът, създаден през 1940 г. е на мястото си.

Не, наистина, не мога да възприема. Съжалявам, но аз като обикновен гражданин това нещо не ща да го виждам на историческите места на България. Това няма никаква естетика, това е подигравка и пилеене на държавни пари на вятъра. Което е по-лошото то убива всякакво чувство и е толкова далеч от предназначението си и от естетиката, че повече не може да бъде. Това нещо може да съществува в изложбена зала, където специалисти и познавачи да го обсъждат, но не и там, където са го сложили. Комунизмът остави след себе си гора от глупави паметници, които сега трябва да пазим заради пазенето на епохата. Имаме спешна нужда от класика... Това чудо от изривени физиономии и сглобки трябва да предизвиква в мен трепет към създателите на българската държава ли???

Добре, ами това? Какво да изпита човек, като гледа основателите на България изобразени като конструктор Лего???!??

Със съжаление ще отбележа, че македонският паметник е по-адекватен като паметник, в това си качество и че тези модернистични забежки на цялата ни социалистическа скулптура убиват националния дух! Затова македонците ще си македонстват, а ние ще си "модернстуваме". Аз и още 99% от гражданите на България ходим по улиците и виждаме човекът, стоящ в основата на българската културна традиция, изобразен с плоска глава... Моите уважения към цялата биография на автора, но той е превърнал улицата в изложбена зала, а тя не е. Много е усложнено съвременното изкуство и направо отлита от народа. Улицата е място, където хората трябва да видят Паметник, а не пън. Не може там, на това място, изобразеният обект да прилича на ствол на дърво! Не може. Да, вижда се монументалността на фигурата, но нима тя щеше да пострада от малко реализъм? От това главата да беше изобразена нормално? Да видят минувачите жив човек, който носи историята? Нима монументалност не може да се постигне по друг начин? Толкова ли не можа Далчев да осовободи естетиката от сталинския реализъм без да преминава в другата крайност. Оттам страда българската култура я, от това, че от сталинизъм минахме в социалистически модернизъм.... А ни трябваше малко класика, колкото да събуди обратно естествения стремеж на обикновения човек към изкуството.... Толкова ли беше трудно за цялата плеяда от български творци??

Айде сега, версии ) Сачмата сигурно са я измислили в болницата

Обща диаграма на процентното съотношение на доставките. Според мен без тях и без бомбардировките на СССР щеше да е абсолютно невъзможно да спечели войната. Важи и обратното - без СССР САЩ и Англия не биха могли да спечелят, поне не в така кратко време.

Приблизительные список , полученных СССР ( исключена военную технику и боеприпасы): ? н/д - поставлялось в больших колличествах, но точных данных нет. бульдозеры и трактора – 8 071, полевые телефоны – 189 000, провода – 670 тысяч миль (этого было бы достаточно, чтобы 27 раз обернуть Землю по экватору), товарные вагоны – 11 155, локомотивы – 1 981, железнодорожные рельсы – 622,1 тысяч тонн, грузовые суда – 90, радиолокаторы – 445, двигатели для кораблей – 7 784, станки и оборудование – на сумму 1 млрд 78 млн 965 тыс. долларов, цветные металлы – 802 тысячи тонн, нефтепродукты – 2 млн 670 тысяч тонн, химикалии – 842 тысячи тонн, хлопок – 106 млн 893 тысяч тонн, кожа – 49 860 тонн, шины – 3 млн 786 тысяч пар, армейские ботинки – 15 млн 417 тысяч пар, обмундирование и одежда-? н/д ткани-? н/д палатки-? н/д парашюты-? н/д маскировочные сети-? н/д оптические приборы-? н/д навигационное оборудование-? н/д медикаменты-? н/д краны-? н/д шанцевый инструмент-? н/д электрические лампочки-? н/д электронные лампы и компоненты-? н/д акумуляторы и электробатареи-? н/д полевые кухни-? н/д столовые приборы-?н/д хлебопекарни-? н/д хирургические инструменты-? н/д средства индивидуальной гигиены-? н/д одеяла – 1 млн 541 тысяч 590, спирт – 331 066 литров, пуговицы – 257 млн 723 тысячи 498 штук, нитки и иголки- ? н/д продовольствие – 4 млн 478 тысяч тонн, в том числе сахар – 658 тысячи тонн, мясные консервы – 2 077 млн банок, животные жиры – 602 тысячи тонн. Все познается в сравнении, поэтому приведу еще несколько цифр: Взрывчатки было произведено в СССР 558 тысяч тонн, поставлено по ленд-лизу – 295 тысяч; медь, в тысячах тонн, соответственно 534 и 404; алюминий – 283 и 301; олово – 13 и 29; кобальт – 340 и 470. Что же касается «тушенки», то за годы войны в Советском Союзе произвели 432,5 млн банок мясных консервов, а по ленд-лизу было получено 2 077 млн банок – почти в пять раз больше.

http://alternathistory.org.ua/naskolko-byl-vazhen-lend-liz-dlya-sssr-ili-neskolko-slov-o-postavkakh-nevoennykh-tovarov-v-sovetskii Още за ленд-лийза на цивилни стоки.

Колкото и странно да е, в тази област филмите и романите доста образоват, дори и да са, като всяко художествено нещо, леко преувеличени) Вземи си книгите на Алистър Маклейн и на Джон Льо Каре Нищо, че са романчета.

Ами противпоставяне няма... имам само бележки относно прекаленото опростяване и освобождаване на модерното, което може да отвори вратите на всякаква плява да претендира за изкуство, че и да се натрапва, чрез паметници ипр. на обществото. Точно да се натрапва. Признанието на един модерен художник уви, нищо не значи, ако картините му не струват. Снобарията знаеш как шества по света. Toва впроче важи и за някои от съвременните симфонични стилове - по-точно тези от края на 20 век, че то днешни не останаха.