КГ125

И да има, кой ще ти каже

Чети, например това: "Пет столетия тайна война" от Ефим Черняк; "Аз бях в разузнаването" от Велизар Енчев; "" а и всичко друго, за история, политика и др. такива. Учи език или повече от един и чети за политиката и историята на различните страни. Абе чети, с две думи Ето тук има сравнително пълен списък на литература: http://ecatalog.nbu.bg/nbunew2011/single_Course_Info.asp?P_ID=1734&KID=27478&K_Name=%CA%EE%ED%F2%F0%E0%F0%E0%E7%F3%E7%ED%E0%E2%E0%ED%E5&P_Sign=SECB801

Така става, когато национализмът стане на шовинизъм. Резултатите от войните на 20-ия век и необходимостта да обосноват завладяването на съществени чужди територии, главно български, докараха сърбите дотам, че при тях патриотизмът беше агресивен и дързък, та до степен да се опитат да ревизират следвоенните граници и в крайна сметка да рухнат, а не лишеният им от забележителност лидер да умре в Хага кой знае от какво. А инак имаха право и в Босна, и в Косово. Само че, те първо се опитаха в Словения да задържат с военна сила републиката, но бяха блокирани в казармите си от новите словенски въоръжени сили и след споразумение се изтеглиха. Това беше относително най-нормалното разрешаване на тази част от конфликта. По подобен начин се изтеглиха от Македония, разбира се без никой да ги блокира, но си изнесоха всичката военна техника, та трябваше България да подари на Македония 150 танка, с които общия брой на македонските танкове стана 154. В Хърватско нещата се закучиха, а в Босна стана ад под небето, защото там се намесиха и мюсюлмански политически сили отвън. Тази война беше много мръсна, свързана с нарочно създадени паравоенни формирования, престъпления, мафии, тя доразви започналият да се създава от Милошевич култ към мафиотската култура на безпредела и докара много, много проблеми. Обикновените хора от тези теротории видяха ад под небето.

ПП А, за фотографията. Имаме, и какво? Да вземем да изгорим портретите от 19-ти век и преди това ли? Първо, портерта не е само пресъздаване на живото изображение, и второ - виж какво майсторство на художника! Колко фотографии ще ни предадат днес това, което ни предават тогавашните портрети...

Той сигурно може да си го позволи... Хубаво, след трийсетте се връща към "по-правилни пропорции" - аз бих казал към повече смисъл. Но до тогава? Пък и аз го взимам само за илюстрация, като един от най-видните и първи модернисти, ако не и най-видният, не съм се концентрирал лично върху него. A, не! Използва подсъзнатие, алюзията и ... пр. сложни думи, но защо? Какъв е резултата от това? Едно грандиозно нищо. Не бих искал да пълня форума с натурализъм, иначе бих ти предложил знаеш ли какви варианти за такива картини..... И дотам. В тая картина няма нищо свястно, бих казал, че негова милост е препил с абсент, ако беше живял 50-тина години по-рано, но то и средата на 20 век докато някой воюват по фронтовете други познават наркотика. Знам ли. Изобщо няма каквото и да било значение националността на детето и в случая, че това е малкият Симеон а конкретният й повод - обвханалата тогавашна България радост от раждането на престолонаследник (то се видя що за стока е той, де). Не търси такива мотиви - заглавието можеше да е и Английско дете яде плъх. И? И - в Англия никой няма да го купува др.Дали, ще му организират бойкоти и възмущения. Можеше и да е Испанско дете яде плъх. Та нали др.Дали познава най-добре собствената си родна действителност! Но тогава може би щеше да му се наложи да поживее в Париж по-дълго даже, отколкото е живял. Ами ако беше написал Френско дете? Може би щеше да му се наложи да отиде в САЩ, но какво щеше да стане, ако беше написал Американско дете? Тъй де, преверзиите са разпространено нещо в САЩ. Впрочем тоя термин - полиморфна перверзия, никак не се котира много в психологията - означава многоформна перверзия и само един Фройд знае какво е имал предвид, като го е формулирал. Впрочем преклонението пред Фройд е нещо като преклонението пред такива модернизми като тая картина - силно преувеличено, да не кажа повече. Тоя човек е много талантлив, крайно самовлюбен и доста безскрупулен. Върнал се е към по-високото съдържание когато е видял, че крайностите спират да се котират.

Ами че защо да не се смени ot of Africa with Out of Asia?? Щом данните го сочат?

Не казвам, че думите за лаиците са ваши; това обаче е често срещано обяснение. За тази става дума, да. Ок, приложно декоративно и изящно изкуство... Но за мен, като гражданин на България, гордеещ се донякъде със приносът й в славянската култура, е абсолютно пошло да видя Климент Охридски на площада, изобразен по този начин. Това си е омаскаряване, и никакви дефиниции не могат да оправдаят това, дори да идват от сградата зад тази статуя. Съжалявам, но такова изкуство е за изложбите, не за площадите. Още като дете попитах един екскурзовод за това, той ми каза - малък си, не разбираш. Е и досега не разбрах )) Извинявам се, но ако един художник трябва да обяснява идеите си с манифест, /?!/нещо не е наред с изображенията на тези идеи, ерго вече не е художник, а нещо друго. Впрочем това обяснение на Дали никак не е убедително. В кръга на шегата, като човек, слупащ доста обяснения в абсолютно лишената ми от абстрактност професия, трябва да ви кажа че това е класическо увъртане и прикриване на белята... )

При това мисля, не на едно място.

Смислената част от един иначе изтрит пост на BlackWolf: Повтаряемост за неандерталци? Не е ли малко трудно?

Абсолютно! Не смятам че се караме, опитваме се да видим дълбочината на проблема с това, че някои крайно разминаващи се с истинското изкуство неща се промъкват под удобната форма на модернизма.

А помислете и за това: Ето тук на едно място през 1981 г. се издигна нещо, чрез което народът еднозначно дефинира отношението си към модернизма. Преди него там е било това от по-старата снимка.

Аз я разширих, защото тематиката е по-обширна. Но да, коя ви харесва... Какво да очакваме от борсите в България, когато на улицата като символите им изглеждат като да са отдавна преминали в отвъдното и незапознати с екарисажа навреме...

Ще опитаме да направим нещо по-късно. Знаменателно посещение)) Имаше маса народ, а милицията не позволяваше да се снима и няколко ентусиасти с фотоапарати изкараха по една проблемна нощ в кауша)))

Ми направо пускай.

Просто пророчество на какво? Тук няма "врагове". "Деконструкцията" е в самото модерно изкуство, нали така? След подсъзнателното идва деконструкцията. Или не? Някога, преди години, един немски модернистичен художник пратил в Швейцария инсталацията си "Хаос". Представлявала сбор от старо желязо, като символ на ... на хаоса, явно. Швейцарските митници да вземат да му я разбутат. Той подал жалба в съда, разбира се. Съдията отхвърли иска му с аргумента: "хаосът сам по себе си не съдържа структура, поради което не може да бъде разрушен, следователно целостта на творбата не е накърнена". Та, никой не е деконструирал модерното, то си се деконструира само. Ще ни кажеш ли нещо повече от "браво на Дали"?

:) Е това видео е от по-късно от книжката време но пак е добра илюсстрация. В-бокса не се отваря, на Висоцки ли е песента? Ако е така, то тя не е казионна, творческа си е.. Ха, младият герой от видеото се закача с децата - Защо аборигените са изяли Кук? ) Пак от песен на Висоцки, пак не казионна )

Изключително! Това си е много съществено откритие!

Не мога да разбера известната настъпателност, с която се отнасяте към застъпниците на другата теза... В края на краищата тук се обсъжда, какво толкоз. За изкуство се говори трудно - достатъчно е да чуе човек представянето на някоя модерна изложба, така, че нека не се нападаме тъй. Да нарисуваш дете, което яде плъх или каквото и да било подобно нещо е тотално пилеене на таланта и дори престъпление към аудиторията! Същото се отнася и за други екстравагантни и граничещи с налудност прояви на някои модерни ... претенидращи, че са художници, особено в Западна Европа, да не ги изброявам, защото това вече и изкуство не е. Дали е изписал големи глупости, за да оправдае тази си доста лишена от смисъл творба, вижда се. Фройдизъм, подсъзнателно.... Това ли е в подсъзнанието му?? Да натрие нослето на едно тригодишно дете ли е искал? По този начин??? С това невероятно гротесктно, грозно, безсмислено и преднамерено насочено към провокиране на тотално отвращение у зрителя изображение? Голяма ли заслуга е да те изгонят от Академията? Не мисля. Художникът изобразява света си, казва ни нещо. Това е смисълът на изкуството, то е комуникация между таланта на автора и обществото. Какво ни казва тази картина? Защо изобщо е създадена? Какво провокира у нас? В коя изложбена зала да я сложим? В курса по психиатрия със сигурност. Знаеш ли каква е цялата работа? Проста е - когато през гражданската война в Испания комунистите завладявали някой град, първата им работа е да изровят гробовете от църквите и да изправят останките по стените - с цел да се шокират хората, да се деконструират, както става модерно после да се говори, някои нагласи и разбирания. По силата на тази традиция това прави и Дали, но разбира се, с цел да потърси популярност. И понеже темата за подсъзнателното и фройдизма е силно застъпена в обяснението на тази картина, няма да се посвеня да кажа, че чисто психологиески поведението му (в случая артистично, разбира се) се доближава до една доста нелицеприятан психологическа девиация, а именно поведението на някои от установените серийни престъпници. Има някои от тях, които се обаждат в домовете на жертвите си, седмици след като последните вече не са на този свят, и разговарят със семействата - вашият близък е добре, искам пари и т.н., като си играят с надеждите и страховете на хората. И разбира се, крайният аргумент е - "вие сте лаици". Да, ама не сме лаици да ни въздейства Репин, но видите ли, кой знае защо сме лаици да не изпаднем в тотален възторг от това по съществото си артистично престъпление. Защо главата на свети Климент пред СУ е плоска като пън? Пън ли е създателят на българската азбука? Ако с подобни техники в изкуството авторите искат да кажат нещо на някакъв ограничен кръг от разбиращи (разбиращи, ама никой не може да обясни защо главата е като пън), то това вече не е изкуство, защото смисълът на последното е художествената комуникация между творец и общество, контакта, "високото", ако щете, богатството от внушения, които сме свикнали да наричаме изкуство и които следва да ни изненадат и обогатят, да ни накарат да изпитаме поне малко от възторга, който да кажем Мопасан описва, четейки Толстой (неговото си е доста добро описание на контакта на зрителя с изкуството). В изкуството има морал, творците имат известно задължение... С такива нарушения нещата са докарани дотам, че западното изкуство деградира. Къде е съверемнната живопис, къде е литературата? Какво се издава? Къде са? Пълна деградация, за огромно съжаление, и в дъното й е именно това чувство на всепозволена провокация, което ни демонстрира Дали. Забележи нещо - той рисува тази си картина с класически средства. Защо? За да я усетят повече хора, затова! Защото кубовете и триъгълниците ще ги вникнат много по-малко. Не съм изкуствовед, но тези неща се виждат и "с просто око". Освен да отблъснат обикновения човек от изкуството, в повечето случаи те друго няма да направят. На това сме и свидетели.

То наистина си струвало! Ех тая нашата страна, дето не се чува гласът на поетите й...

Много успехи и здраве и много да чуят какво им казваш http://www.youtube.com/watch?v=5IAss2dlUXM

Да, но не бих изоставил и другия момент. Най-голяма вина имат тези, които либералничат и натрапват идеята, че няма морални граници. Оттук и безнаказаността.

След такива думи, няма как да не се захвана с по начало нетипичното за мене четене на поезия )

Всяко нещо, което не е адекватно на изследваните обекти и замества обективизма и пълнотата с друго, е боклук в съответната степен, ако ще, както и преди сме приказвали, самият Папа Римский да го е написал и ако ще да е дълго като многотомника на Т.Живков.

Amen! И сто поздрава за тази позиция! Добре дошъл!

Може и да са му поръчали. Репин нито би нарисувал това, нито би приел поръчка.