КГ125

Това е стар номер - във всяка администрация го има - пуска заместника на горещата точка, та после да може да каже - ето на, казвах му аз, ама вижте какви ги набърка.

Ами светлина ) Ето такива картини като последните разбира се си заслужават адмирациите - не бих искал всичко да сложа под един знаменател ) Просто абстрактната свобода и простота на формата съдържа опасност от назадничавост и деградация. Има примери, знаете. То и класическата живопис може да доведе до такива, достатъчно е да си спомним портерта на младия Симеон, с плъха, дело на същия този Дали.... Което ме навежда на това, че изкуството също има тъмна страна; през абстрактното тя излиза по-лесно на бял свят, защото класическото има сериозно висока летва заради високата форма. От друга страна, абстрактното е по-трудно за възприемане - в една класическа картина, ако нарисуваш нещо тъмно и неестетично, като тази с плъха на Дали, веднага би отблъснала публиката, докато пред абстрактното седиш и се чудиш, какво пък сега е това.. Като гледам ранния Дали, все по-шантави и шантави стават класическите му творби.. Накарая тъмната страна си е намерила формата... Ето нещо по средата на двете форми и несъмнено чудесно:

..и впрочем историята още веднъж показва, че властта опасно поврежда и дори големите войни не винаги имат имунитет; също и че зле вдъховените кампании трудно успяват.

Хич не си глупав, а манипулираш тълкиването. Къде в този цитат се твърди, че до 1953 г. съветски публикации са говорели каквото и да било срещу Молотов?

Така е, не я променя

Чудесен текст и стил!

Списъкът с литературата е много ценен също. Някои от книгите, като "Рали" и "Произшествие на тихата улица" бяха много хубави и явно преиздавани и по-късно, попадаха и в нашите ръце. Като цяло нивото на всички беше сравнително високо, нормална литература.. Макар, че ясно личи какво масирано изкривяване на историята се внушава на децата - партизани, партизани, партизани, партизани), "престъпно отношение на някогашните управници към образнованието" (това е за училищата преди 1944!)

Мдам, тука политическите постулати от онова време са включени с пълна сила - Априлското въстание било не само срещу османската империя, но и срещу българските чорбаджии Свръхинтересен документ на времето си!

Божкеййй))) Не забелязваш ли, че учат децата да разпознават селскостопанските машини само и да оказват първа помощ. Т.е. готвят ги за бригади и битки.

Не знам кой какво спекулира, ама твоето е наистина спекулация. Защо трябва някой да го е казал, и то преди 1953 г. Цялата работа е, че Сталин не излиза на преден план при договора с Хитлер, а пращат и двамата външните си министри. Така Сталин остава някак си в страни от упреците, че се е договорил с фашисти. Нещо, за което самият той разстреля немалко източноевропейци впоследствие.

Ударил го по главата с меча си, но не уцелил и вместо това ударил коня по шията и той паднал; като паднал, стартегът скочил от коня си, хванало го за брадата и го заклал... Ето ви всъщност истинската средновековна битка )

Т.е. как така ще има публикация, в която Молотов ще се противопоставя на Сталин?! В СССР?! В какъв аспект искаш такава информаця?? Много се палиш, а по същество какво казваш?

Въпреки всичко, добра идея е това книжле. Някои от медицинските практики са стари, имайте предвид, като например изсмукването на змийска отрова или горене с цигара?? Но замисълът му е добър. Не знам защо запознава децата само със селскостопански машини (тракторите са живо копие на американските ), можеше да има и самолети и друга техника.

Болшевиките раздават руското злато където има падне, често в Америка, често къде ли не и за какво ли не. Понеже се оказва, че в началото те не могат да изхранят народа, дори сключват много изгодни сделки срещу зърно. Не търси при тях и в този момент следване на интересите на Русия. Така или иначе, войната с Германия спира.

Не е така, военните действия на Германия срещу СССР спират. После тя се набърква в интервенция в Украйна, но първо тя не е така мащабна и второ, там имаме независима украинска държава и въобще хаосът на съветската гражданска война. Но войната с Германия спира. Кога немци за завземали Петербург??

Бъди! Във време на война и Дарт Вейдър може да ти дойде на масата за преговори. Това не е Берлински конгрес, а Брест-Литовски договор. Болшевиките за пръв, но не и за последен път ще действат като слон в стъкларски магазин ако гледаме през очите на рафинираните дипломати. Така ще е и във външната търговия, където те ще се издънят тотално и ще прибягнат до помощта на стари експерти, какъвто е случая с проф.Иван Апостолов, да кажем. Обаче договорът е сключен, нали? Мирът е факт и болшевиките спокойно могат да се обърнат навътре към страната, за да изтребят буржуите, графовете, кулаците, а накарая и половината от себе си. И не знам кой как се е хранел и кой е плашел професорите на преговорите, но с цялата им рафинираност, немските дипломати с гръм и трясък за 30 години проиграха цяла Европа. Само след 25 години СССР ще стигне на 200 км. на запад от Берлин и на Изток до Индокитай, а европейците ще се чудят къде им отиде колониалната империя. А какво ли щеше да бъде, ако др.Сталин беше измел немците пръв от европейското театро? Ако направим една динамична карта на разширението на СССР и влиянието му, ще видите колко им е некадърна дипломацията. Не подценявайте жизнената сила на младите държави, дори и ако техните хора не могат да държат нож и вилица.

Това, че почти няма български банки в БГ е залог за финансова стабилност! Знаете чии бяха българските банки и какво стана с тях, нали тъй?

Е, може да се спори дали вдигането на лихвите не е временна мярка за стабилизиране на финансите, т.е. за привличане на повече пари в банките в момент, когато те са разклатени. Чини ми се г-н Ганев да е визирал чуждите, а не нашите банки. От друга страна, ако нашите лихви се вдигнат, това ще доведе до приток на чужди пари в банките, т.е. това вече става и без вдигане на лихвите, заради стабилността. Това пък ще е добре дошло за следващия етап - на кредитирането. И на мен не ми харесва нещо, защото лихвата трябва да е ниска, кредитите достъпни и лесно възвръщаеми, данъците ниски или дори държавата да се самоиздържа от другаде, а животът да е песен, но в реалния свят става друга. Така че, не е кой знае какво страшно нещо казал авторът на коментираната статия.

Какво чудно има, че някой работник от делегацията на болшевиките не знаел как се яде с прибори? Брест-Литовск е много важен за Ленин защото ако няма мир с немците, те ще напредват през разнебитената, объркана, разпропахгандирана руска армия, която си трепе офицерите наред. В този случай Русия ще загуби много територии, а това ще затрудни твърде много оставането на болшевиките на власт, да не говорим, че и немците могат да ги свалят. Така, че мирът е изгоден за двете страни и наистина ако го нямаше Брест Литовск, нямаше да го има вероятно и СССР. Разбира се, че това е точно такъв мир - махмурлийски, но тя самата руска държава е в немалка безизходица. Така, че съветската дипломация никак не е глупава, и това ясно личи от тоталния възход на СССР до и след Втората световна война.

Да, така е но това е внушено с прекалено опростена, а и да употребя този модерен израз - деконструирана форма. Внушението на една реалистична картина, нарисувана със сложните техники на големите майстори, щеше да е много, много, много по-силно, както е това на Репин горе. С опростените форми модерното изкуство връща гледащия някъде в съня, в подсъзнателното, а там много често царува хаоса. Класиката ни показва нещата през реалния свят, през това, което с хилдяите години градена история и култура, включително и умението на майсторите, сме станали повече хора. В този смисъл, без да отричам, разбира се, но мисля, че модернизмите от началото на 20 век са си сериозна крачка встрани, а някои и назад. Особено това важи за скулпотората и за .. как се казва това... публичната част от нея, обществените паметници. В една изложбена зала можеш да правиш каквото искаш, но когато е за всички, навън, как може главата на св.Климент Охридски да е плоска, а на мястото на огромните паметни плочи от войните да се намира шестокрилата нецензурност? И изобщо как може да се допусне народът да кръсти така един паметник?

ОТ: Къдриците на главата на дервната статуетка прическа ли са?! Разглеждам я чисто като исторически артефакт....

Мисля, че Калинин е най-висшата държавна фигура, а не Молотов? Той е председател на Съвета на народните комисари, т.е. де юре е министър-председател на СССР (пост, на който Сталин няма да остави всеки). Държавен глава обаче е световният шампион по историческа невзрачност - Михаил Иванович Калинин: http://bg.wikipedia.org/wiki/Михаил_Калинин Да не се чудите, кой де юре е глава на Съветския съюз чак до 1946 г. ПП Чърчил за Молотов (дето бил некадърен): Той беше очевидо раъмен и щателно шлифован дипломат, който щеше да състави достойна компания на корифеи като Мазарини, Талейран или Метерних.

Поздрав за пореден път!!!! Удивително как са съчетани в тая книжка полезни съвети и комунистически постулати) Полезно четиво! Пускай я цялата, много добра идея.

Изкараха толкова много заради репресията. Трамвай си.

Формата е изключително.... няма да кажа деградирала, но отстъпила силно назад! Не мога и не мога да приема тези опростени, примитивизирани и гротесцизирани (каква дума само...) форми, които, да внушават много но някак..... остават за мене част от океана от въздействие на класиката. И то когато са удачни защото в огромната си част това е златна мина за безсмислици. Като тази, впрочем, с която е открита темата. A инак да, древната статуетка също казва толкоз много. Но все пак е назад...Не, че я отричам, просто да сложим нещата на местата им.