КГ125

В горното има доста смисъл (изключвам преценката на личната мотивация на привържениците на тази или онази теория - така ако тръгнем, да гледаме антисуворовската мотивация съвсем ще я отплеснем - затова по този въпрос дотука). Наистина, всяка империя се стреми да завоюва. Колкото тя е по-млада и набираща сили, толкова повече завоюва. Колкото повече потенциалът й е нарастващ в съотношение с този на потенциалните обекти за завладяване. Какво е нужно на империята да завладява: 1/ имперска идеология; 2/ нарастваща сила; 3/ годни за завладяване обекти; Какво ще завладее? Това, което мащабите й позволят. Преценено към СССР от 30-тте години, всичко е налице. Имперската идеология е тази на комунистическата революция в целия свят (но обогатена с ленинизма, който просто казва, че това може да стане страна по страна). Нарастващата сила е съветската индустриализация и милитаризация, а СССР е световен лидер в относително и в абсолютно измерение. Няма страна, която така да се е милитаризирала дотогава в историята и съответно в тогавашния момент друга страна в света да е така милитаризирана. Мащабите се измерват с мащабите на военната мощ и съответната геополитическа ситуация. Тя настъпва за СССР тогава, когато западните сили, т.е. Германия и западните демокрации, се скарват открито. Останалото е въпрос на конкретика. Сталин не е нито гений, нито глупак. Той просто е един много ловък държавник, твърдо убеден в правотата на идеологията си, и освен това е голям прагматик. Такъв, какъвто никой друг комунистически лидер не е. Дали се е страхувал от нападение? Сигурно, иначе трябва да е луд. Но като се е страхувал, защо не е взел никакви мерки да се запази, а напротив, на това до момент смислен отговор не се е видял.

Ти май не разбра, че темата е по-широка вече от написаното от този или онзи по въпроса.... Тоя Сталин бил пълен идиот, бре! Външният му министър Чуков проваля преговор след преговор, а той го държи на този пост, не му дава никакви указания, оставя го да разваля цялата му външна политика и така с години. Това е вече е смешно, приятелю.

Вече се говори по друг начин, но да видим дали делата ще са достатъчно.

Засега Еврпопа не е станала гето, но ако не вземе мерки, това ще се случи като едното нищо.

http://www.youtube.com/watch?v=Z75J-0FIJYk&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=Ze4gNMfwIXw&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=BdU7vndZ_i4&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=3lpOdTKipJI&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=O7UpV_pZlFI&feature=related

Welcome:) Пиши смело

И с това си създават проблеми. Да видим юе ли се осъзнаят.

А, да. Не видях добре.

Ама как, София, Варна, Пловдив,Видин са си съвсем трайно превзети, Силистра пък кога е била византийска??

Т.е в какъв смисъл са византийски?

Я, не знаех, че Молотов е псевдоним и че истинското му име е Скрябин. Той какво, не е искал да го мислят за композитор ли? Интересни хора са това комунистите от първото поколение - Йосиф Джугашвили става "др.Стоманов", външният му министър - "др.Чуков".

За трети път повтаряш тезата, че Молотов е тъп. По-горе обсъдихме абсурдността й. Молотов е проекция на волята на Сталин, затова е и до него 20 години. Не забелязва, или нарочно ги води натам? И идиот би се сетил колко са настъпателни исканията на съветската страна - приближаване до единствения източник на нефт за Германия и настояване за отвод на немските войски от границата. Нима Сталин е очаквал Хитлер да се съгласи с това? Само не ми казвай, че Молотов е отишъл да преговаря на своя глава.

Да приемаме не можем, но да се усъмним винаги можем. Той е служител на Сталин. От друга страна - има ли разлика в мемоарите от преди и от след 1990 г.? Ако да, тогава може да се мисли, че "демократичното" издание не е цензурирано. Но може просто да е препечатано старото. Така, че основание за съмнение винаги би имало; разбира се, това си е трудно доказуемо. Но и точно да е това, което пише, просто тълкуването ти е според мен неправилно.

Че той Молотов всъщност умишлено е водел немците към отказ! За да може после да се каже - Германия отказва да се договаря, демонстрира агресивни намерения. Кой ще изпълни такива искания - допускане на съседа до плацдарм към петрола, отвод на войски от границата...

Добре, де. Т.е. Сталин е знаел много добре за струпването на немски войски, но упорито не е вярвал, че те са струпани за това, за което обикновено се струпват войски. Тъй ли?

И така да е, няма нужда да товарим писането с това Ъ след всяка последна съгласна. Но виж е -двойнито е друга работа.

Е, това нещо се знае от десетилетия. Кой и за какво се сети сега за него? Ако ще се усвояват някакви пари за укрепване, чудесно, това ще раздвижи много работни места в града и не само.

За невъзможно ли намираш Бережков да не е точен? Да не е цензуриран?

Според мен идеологиите са абсолютно несъвместими, но ако предзададем (и аз да се включа в чистотата на езика) ), че съюзът е налице, тогава алтернативата е възможна. Значи ще имаме свръх-субект, паневропейска, оставете другото и паназиатска сила, която абсолютно ще командва парада в света. САЩ ще са принудени да вземат сериозни мерки, да минат на военно производство, да вдигнат нивото в Латинска Америка. Англичаните ще да го закъсат, защото са много близо до огромната континентална сила, ще усилят флота си и авиацията си, ще развият радари, ПВО и изобщо цялата тази техника. Светът ще се раздели на два огромни блока, които ще наддават за Франция и Испания. Блоковете ще се сблъскват в малки конфликти точно както ставаше през Студената война, в началото в малките европейски страни, които бързо ще бъдат разделени между СССР и Германия и лапнати от Съюза, ако така си позволим да наречем новия субект. България сигурно щеше да е обединена

Издавано е точно това заглавие.

Да, обаче германците са напускали една територия. Ако западногерманците ги връщаха по някаква причина, тогава имаше място за аналогия. Да не говорим, че от това да те върнат от една държава и да ти платят дори 500 евро за това, до това да те гръмнат, докато искаш да напуснеш.. А и да сравниш немец, който иска да иде в Западна Германия с български ром, отишъл във Франция значи, че леко бъркаш етнографията и географията. ПП И какво са нападали?? Нападали браздата в опит да минат. Понякога наистина се чудя...... ППП И колко от тях са нападнати от западногерманци?? Абе хора, вие наистина ли не разбирате че сме се о..али и слава богу, че мина давността..

Добре дошъл И новината е добра.

Може, но не бива. Не бих упрекнал някого защо не е водил някаква борба. Никаква справедливост не получиха, естествено.

Галахаде, аналогията е тотално неуместна. Ама наистина. Къде са тези, които са си за репатрииране, къде са тия, дето са застреляни, защото просто са искали да идат в Западна Германия! Да видим, кои граничари са убити, кога и от кого?

Какъв прокурор е обезсмъртен в образа на бай Ганьо??