КГ125

1. Но не обявяват война на СССР заради агресията му срещу Финландия, нали? Планират, изключват от ОН, ама война не обявяват.... 2. Ти серизно ли смяташ, че Молотов е направил нещо, за което Сталин не знае? Никакъв шанс. Намек или не, но СССР напира за Буковина, а оттам Плоещ е единствения немски нефтен източник. Няма ленд лийз, няма Иран, няма Баку. Единствен.

Но това значи една свръхЕвропа! Как биха се съвместили двата режима - единият е капиталистически, втория - комунистически. В единия се живее икономически много добре, във втория се мизерства и се градят тепърва огромни индустрии. Хората около Сталин не биха търпяли Хитлер и обратно. После кой ще доминира над това пространство? Ще има конфликти...

Още малко архитектурни примери: http://stara-sofia.com/grafa.html

O tempora, o mores. Борис Трети с жена си и децата на почивна станция във Варна:

Недей.

А могат ли изобщо да станат? Добър начин за точене на бюджети по проекти, това да. Ама алтернатива ли са?

Малко архитектурни примери:

Да, имаше такъв момент. Но като цяло беше голямо разчупване на ледовете. Тракийски митове, но и тракология..

Пошлостта я спираше, ама не винаги... и т.н.

Това не са "гърците", а или криминална история, или психарска, или и двете.

В одном фильме так сказали, понравилось. Так поправлять, или оставить можно?

Хахаха, ако познаваше автора на темата, щеше да разбереш, че това е последното, което ще му мине през главата. Къде видя и ред за "още един шанс", това е алтернативна история, забрави за раздела. Инак не е възможна държава на равнопоставени християни и мюсюлмани в средновековието, когато всичко е религия. То и сега не е много възможна, я вижте Босна докъде я докара. Едните винаги ще са втора ръка или по някакъв начин подчинени. Това като стане, оттам натаък въпросът за борбата и свободата е само въпрос на време и ситуация. В българското Възраждане е имало идеи за дуалистична монархия, но те са без особена приложимост. Младотурците се възползват от българските революционери по време на преврата си, но после знаем какво се случва.

За такава опасност трябва да се държи сметка, да. Но има нещо по-дълбоко. Тази мисъл, за която говориш, от древността, не е паднала от небето. Тя е продукт на общества с проспериращи стопанства, на икономики с излишъци, на стройни социални системи, произтичащи от тези икономики, в които системи се генерира културния на научен продукт, философската мисъл. Сложно ми е да си я представя без мраморните капители и устроеният живот. Тогава това е било развитото земеделие, занаяти и търговия. В модерната епоха основата на такова развитие е технологичната икономика. Опасността от засягане на природата е факт, но това безогледно ограничаване на потреблението, което се предлага от доста прибързаната екологична мисъл, може да се сравни на това, в древна Гърция някой да каже: "Недейте ора, че изменята естествения ландшафт, недейте вади мрамор, че загрозявате планините и недейте лови риба, че нарушавате екоравновесието. " Да го видя Аристотел какво прави в тази обстановка... Пътят е пак в технологията, която може да запази хармонията. Ядрената енергия в това отношение просто не виждам какво замърсява. Изисква технологична дисциплина, ама то ако в едно модерно общество няма такава, по-добре наистина да оре, а най-добре и това да не прави. Има много какво да се прави за истинската екология, а не това извратено състояние на днешните движения (питайте създателя на Грийнпийс къде е сега и какво е останало от замисъла му): 1/ повишаване на екологичната култура и хигиената; ние не сме се научили да хвърляме боклука в затворени торби, потреблението ще ограничаваме.... 2/ засаждане на дървета; просто и ясно. 3/ разширяване на резерватите; 4/ хармонизиране на урбанизацията - града и природата са теми, които не се нуждаят от много мислене, а от проста архитектура; 5/ бруталност на държавата срещу индустриалното замърсяване; може да се правят нещата без да опушваш някой окръжен град или село, нали тъй? А като го правиш - сбогом, предприятие, национализира се и се препродава пак. Но за тия работи не само, че АЕЦ не е опасен, той е и нужен Нали искат електромобили, електрически влакове и градски транспорт? Е отдека, от перките ли? Ще дойде време, ще се създаде термоядрена централа (ТЯЕЦ ли ще й казват ), АЕЦ-ще се затворят и ще останат в миналото, като димящите комини на индустрията на 20 век, докарали толкова благинки на хората, та последните да могат да си мислят и даже да комуникират в световни мрежи Та тъй то - технология и хармония. Ще видите след време, как ще има нова борба - на надеждната технология срещу глупавите екологични ограничения. Да не говорим колко злоуптреба и неправомерен натиск може да се извършва чрез последните..

Рано е за промяна. Стилът и всичко останало са си такива, какивто и преди. И в тази обстановка просто по-лесно се поема отговорността за свалянето, отколкото за това да се пропусне един евентуално вражески самолет да излезе от въздушното пространство след прихващането му и заповедта да кацне. Някои разведки са използвали този начин, със "заблудени" граждански самолети, за да заснемат това-онова, в онези времена не е било рядкост. Днес вече е обратното - страхът е от отговорността за евентуалните щети, отколкото за отговорността от нанасяенето на удара. Спомням си в началото на демокрацията "турската страна" беше взела да вкарва в български води риболовни гемии, уж нарушители. И в тогавашната бездържавност и хаос, никой не смееше да ги закачи, докато не се появи един министър на външните работи от старата генерация, покойния Христо Данов, който беше голям юрист, но по-малко знаят, че е бил и офицер през ВСВ и беше един от малкото, на които такива не му минаваха. След първия случай, за който му докладват, нарежда по гемиите да се стреля. Не се изпълнява. На втория пак. На третия той просто се свързва директно с командира на граничния катер и му казва: "Ако тоя път не стреляш, ще акостираш без пагони." Оттам нататък тази практика се прекратява. (За съжаление?) в новите времена такова мислене е изключение, но тогава, през 50-тте е били правило. Екипажът, впрочем мисля, че поне капитанът, ако не и всички, са англичани на работа в Ел Ал, е пренебрегнал ясните послания на българския самолет. Заспиване .... абсурд. Това да не е ТИР, че да му дремнеш в кабината във време на движение Вината е основно на капитана на самолета, просто не си представям в ония времена да ти наредят да кацнеш и да не го изпълниш. Това е все едно някой да бяга от полицията и после да се обвинява тя защо го е гръмнала.

Съображението, че Сталин е искал възстановяване на териториите на руската империя е доста интересно. Само че, ако беше така, Сталин нямаше да подържа такова мащабно международно комунистическо движение в цяла Европа и например в Испания. Освен това, няма политическа декларация в този смисъл. Има съвсем други, обаче.

Действително, и двете гледни точки могат да се споделят. Все пак ми се струва обаче, че за художествената интерпретация и за точното изображения трябва да има точна информация, т.е. потребителят, зрителят на марката да знае какво е. Една малка дума някъде в обясненията би могла да свърши работа. Иначе просто има опасност от заблуди. Не съм запознат с правилата за изображения на марките, може те да имат и други изисквания?

Това вероятно е свързано с психично заболяване, не е за тук.

Именно. При това това е толкова естествено, че на тази квалификация едно време само биха повдигнали вежди.

Тонове приказки и тонове глупости се изговарят днес за толераннтост, не криво, ами по Мьобиусова лента криворазбрано, а ето какво са правели дедите ни: http://balgarin.bravehost.com/yovkov/koleleta/koleleta.htm Това и следващото нещо са написани от човек, около чиито уши са свирели турски куршуми: http://www.slovo.bg/showwork.php3?AuID=95&WorkID=2629&Level=3

Този идеологически постулат за ограничаване на развитието много се е загнездил в главите. Японския премиер се води центрист, но си е май доста ляв.

Тия заглавия си звучаха доста глуповато, но гръмко и със социалистическа настъпателност. Картината беше т.нар. "Парижко копие", сряза я някакъв хахо. Учудващо беше, че го съобщиха по телевизията в прав текст, което си беше изключение.

От кого е?

На български е по-кратко, не е нужно да се обяснява - видях; казаха ми. Той бягаше - т.е. аз знам, видях; той бягал - не съм видял, казаха ми. Всъщност, аз неяснота не виждам.