КГ125

Това ще го наречеш "модерна политика" само когато Англия потърси сметка от Франция за геноцидът, на който норманите са подложили англичаните, както и от Берлускони за геноцида на който са подложили римляните англите, саксите и пиктите, а на свой ред Франция предяви претенции към Швеция и Дания за това, че те са подложили на геноцид англичаните, а не французите.

Е, за това е било необходимо да е жив Раковски и в Сърбия да няма сърби. Те дори когато сме се били при Гредетин са се карали с наште, та какво остава за координирани действия срещу турция...

Дори през Балканската война и най-важното - когато реките от кръв в Тракия потичат през 1913 г., у нас никога не се стига до такива неща спрямо турците. Което е вярно, вярно е.

Наистина чудесна работа!!!

Това пък какво трябва да значи?

Не мога да се съглася с първото. Когато са получили възможността, българите не го направиха. Никога. Специално при Батак нещата са имали голяма предистория на дълга междуселска вражда. От тези, които са обикновено обект на комедии. Батак, начело с кмета Трендафил Керелов, спечелва в Цариград голям съдебен спор за някакви мери, кавгите са огромни и неприязънта също. И когато идва поводът, избухва примитивното и долно селско извращение, подкрепено със "гяурите се бунтуват".. И вероятно тук личността на Ахмед ага е изиграла сериозна роля, защото тия орди ако няма кой да ги води, не стават за нищо. На други места няма, но прави впечатление, че черкезите и местни башибозуци и прилепили се към тях на места цигани не си поплюват никак и на много места извършват ужасни работи. Явно верското и дивото са взели връх. Доста източници показват, че на много места между българи и турци е царял пълен мир, или пък да го наречем равнопоставеност от гл.т. на възможността едните да влизат в конфликт с другите, на други върху българите се оказва натиск и понякога доста сериозен терор, най-вече на почвата на бабаитлъка на някои местни лидери или властници. Име и места,където българите доминират над местните турци, както свидетелства поп Минчо Кънчев. Да не говорим, че в целия 19-ти век българите трупат богатство, а турците, вкл. и бившите земевладелци и бейове определено обедняват.

E, не, не бива да се стига дотам. Загиналите са носители на една култура, палачите - на друга. Трагедиите трябва да се помнят.

Същата работа щеше да стане, но по друг начин. Във военно отношение четите, макар в битките да проявяват много сериозен героизъм и умения в някои неща, не могат да се противопоставят на турската армия.

Така е, портата е била неефективна, е, и не си е давала много зор, де. За действията на башибозуците и черкезите - тук има и доза дивота и варварство, но не бих ги оправдал. Бунт, бунт, но българите например така с тях, техните жени и деца още повече не са постъпвали.... Сащисан бях да видя в едни репортажи на Захари Стоянов, как Ахмед ага отива на празник из българските села, дали не беше в самия Батак, след 1880 г., с двама сина само придружен и приказва със селяните.... И до днес не мога да осмисля параметрите на това нещо, психологията и същината му. Да не говорим, когато преди години случайно се запознах с една негова праправнучка, която си живее в България без никакъв проблем...

Преследването на исторически теории никога не е водело до нищо добро. Независимо от това дали отричаното явление го е имало или го е нямало.

Да, но всъщност не. Масови? Колко масови? Отвори книгата на проф. Николай Генчев за възраждането и ще видиш, че загиналите от криминални престъпления български интелигенти са повече от падналите вследствие на битки или на масови посегателства. Масовост е имало, но в рамките на Батак, Перущица, Подбалканските градове и още няколко селища. Основната маса от българите не е била докосвана, дори и при събитията след въстанието. Същото се отнася и за това. Не, няма такива условия. Отиваш в Стария Пловдив и виждаш условията, при които са живяли българите. Всеки мотив звучи в мотивацията на националните български революционери, но не и този за бедността. Националното освобождение на България е дело на богати хора. Кръвният данък е отменен много отдавна. Той определено е варварство, но целта му не е била геноцид, защото тогава щяха да взимат не по едно, а всичките деца и да решат въпроса много лесно. Тъй че, има какво повече да се добави - привеждаш юридическа аргументация спрямо исторически събития и оттук ти идва голямата грешка в оценката. С тази аргументация можеш да осъдиш Ахмед ага или башибозуците, армията на Сюлейман паша, която за разлика от останалите си е позволила посегателства върху българското насление през Освободителната война, но не можеш да направиш историческо заключение Казано на правен език - посочените от теб деяния формално отговарят на правната дефиниция за геноцид от 20-ти век, но с оглед мащаба им, отнесен към цялостното етническо пространство на България, те не са такива, а са обикновени престъпления и неморални актове на жестокост. Което изобщо не омаловажава тежестта и моралната укоримост на тази жестокост... Но така се раждат нациите, понякога в кръв, но не само, не само... . Така е отредено от историята. И истината е, че голямата част от тях са междуселски конфликти и башибозушки изстъпления в неуредената и неправова османска държава. Това й е проблема на нея. Тя в този момент е толкова зле, че и един геноцид не може да си организира, не, че го е поискала, де. Истината е, че насилието върху българите е спонтанно, а не държавноорганизирано. Друго е, например, в Одринската Тракия през горчивата 1913-та. И изобщо - не разсъждавайте плоско, това много вреди. ПП Ти с такава аргументация трябва да предявиш претенции и към Русия за случилото се след 1944 г.

Заради ненаучността Общоприетото съдържание е понятие от средата на 20-ти век, отнасящо се към общества с друго съдържание. Можем да го приемем, обаче, но и на тази дефиниция политиката на Османската империя спрямо немюсюлманските й народи, в т.ч. България, не отговаря. Не, нямаме унищожаване на етническа група, даже отчасти. Обясни смисъла на референдума за независима църква, организиран от султана? Обясни ферманите за независимата църква? Обясни факта на богатото образователно дело на България в рамките на Османската империя? Обясни факта на непрекъснатия икономически възход на българската буржозия не само, ами и на цялата нация, или хайде народ, в рамките на османския 190ти век? Обясни пълната ненамеса на турските власти в българското общинско самоуправление? Обяси развитието и организацията на българските: - еснафи и занаятчийски и търговски организации; - църква; - училище; - селска и градска община? Обясни броя на населението, което в целия 19-ти век нараства? Обясни цялостния възход на българите, който възход е толкова сериозен, че политическите рамки на османската империя се оказват пречка той да продължи и точно това поражда освободителните борби.

Да, всъщност, какво ще последва от това? Обезщетения? Санкции? За неща, извършени назад в историята преди 100 г.? Или просто политически и народопсихологически ефекти, комплекс за вина? Пак за неща, станали преди 100 г.?

По логиката на написаното, излиза, че не познаваш добре историята, защото докато България се освобождава в състав от около 3-4 милиона, а някои казват и 7, арменци в Турция няма. Има 0. А това, че някой се гордее с историята си - що за аргумент е в полза на тезата, че е имало "геноцид"..

Добре, очевидно няма американски бизнесмен, който да няма на бюрото си томче на Хофстеде ))

Сиреч, Абдул Хамид е наредил на Ахмед ага да унищожи Батак, но е пропуснал да направи това относно останалата част от България. Тъй ли? Само дето Ахмед ага не го е и виждал и дори турския съд после го е осъдил, но за това, разбира се, не се говори много... Защо не са изгорени София, Пловдив, Сливен, Русчук, Щип? Копривщица, Панагюрище, Котел? И т.н. Историята е наука, а не речи на популисти. В мига, в който историята престане да е наука и стане поле за изява на всеки словоблудец и манипулатор, народа е яхнат. Това е то....

Мда, и за 500 години не успяха... )

В такъв случай, цялата история е пълна с геноциди. Веднага да отговарят тези, които са правоприемници на тези, които са ги извършили!!! А не ви ли идва на ум, че тези правни норми визират модерните общества и не могат нито да имат обратна сила, нито пък държат под внимание отминали исторически времена и събития?

За пореден път апелирам към историческата и обща култура на пишещите! Геноцид, това е съзнателно изтребване на определен народ от определена територия. Убийствата, унищожаването на отделни населени места и пр. ексцесии и нарушения на правата, случили се през османския период, та дори и масовото отнемане на собственост, което например се случи у нас след 1944 г. нямат такива характеристики. Нямат и това е. Ако в Османската империя имаше геноцид срещу българите, то днес тук просто нямаше да има българи, тъй както в Турция няма арменци. По времето, когато избухва турският национализъм и шовинизъм с пълна сила българския народ вече за щастие не е под османска власт. Тази част от него, коята, заради мъдри политици като този, който пуска в публичното пространство такива като обсъжданите сега тези, остана под турска власт, а именно населението на Одринска Тракия, стана жертва на етническо прочистване, но дори и това, дори и пълното обезбългаряване на Тракия не е геноцид. Но може да се дефинира като такъв с известни уговорки. Дори и сърбизацията, гърцизирането и македонизацията на българите в съответните райони не е геноцид. Така, че който твърди, че османската империя е извършвала геноцид над българите, се подиграва с последните. На глава от населението през 19-ти век, и то до 1880 г. в Европа е имало една страна, която е изправарвала по този показател Обединеното кралство Великобритания и Ирландия, и тя е България....т.е. пардон, Румели бейлербейлъка на Османската империя. ПП И ако обичате, не смесвайте жертвите от въстания, от терор, от потисничество или от различни битки с геноцид и не се опитвайте да опровергавате това с факти, че хора са убивани и села са палени. Да, ама това не е масово. Това са съвършено различни неща.

Няма по-страшно нещо от това да се профанизирането на историята. Османската империя не извърша геноцид, това са пълни глупости и по тази логика всеки в средновековието е извършил някакъв геноцид. Историческата коректност е задължителна.

Бедний Невский. Ако много търсиш тъмната страна, накрая я намираш.

Като си помислиш - до него международен бизнес нямаше, японци и англичани не търгуваха с американско-немски компания. Псевдоинтелектуалщината май по-късно от междунардония бизнес се появи.

Уникални неща има, не ги пропускайте!

Не, защо. Ти неведнъж си сочил, че имаш опит с капитализма, затова питам - ти как се чувстващ при него? Защото отношението на българина към капитализма се разбира най-добре в капиталистическа среда. В средата на днешна България можем да видим отношението на българина към посткомунистическия олигархизъм.