КГ125

А и кой знае дали е упадък, или просто "Селдънова криза"

Да. И мен ме учудва поведението на Тервел. Може би към този момент го е било повече страх от арабите, отколкото от Империята? То всъщност, българският натиск към Византия е абсолютно непостоянен. Провизантийска/антивизантийска партия, колебливост, непоследователност...

Изпуснал си да я снимаш на самото място, където си я видял.... Дано се мерне пак. Ако влязат fixerss или другите познавачи, ще я разкрият коя е.

Абе прости бяха след 1944 г., преди това си имаше достатъчно добри управници и народ. И все пак, щом твърдиш нещо, изясняваш го ти, като те попитат. Иначе мяташ едно неясно твърдение и след това бягаш по тъча... Навремето беше писал за ужасното състояние на Токийския залив, но забрави да кажеш, че този проблем е решен още в края на 70-тте години и днес той е едно от най-чистите места в света. Затова е добре да подкрепяме мнението си с данни, когато това е възможно. Нали?

Не го разбрах това - в смисъл да бяха цапардосали Византия ли?

Излишен фатализъм.

Цитатът наистина е страхотен! Но наистина ли преимнава Рим? Рим се отпечатва върху всички следващи европейски държави. Християнската гледна точка на св.Кирил ..... третира противопоставянето езичество/християнство - това си е религиозен диспут, но малко изпуска обстоятелството, че Рим в смисъл на държавност си се ретранслира към Европа най-директно. Латинският си остава, а и Рим 300 години преди свършека си е християнска римска империя. Според мен най-близко в класацията са Базилея Ромейон и Свещената римска империя на германския народ. И двете имат отдалечавания от "римското", но останалите имат повече.

Идеално казано.

В момента може и да има такива процеси, но генерализирането на това, че всички системи, които се наричат демократични, дават властта на хората с пари е малко пресилено. Интересното е недемократичните системи кому дават властта?

Ами че обясни. Затова сме тук Защо никой друг да няма представа що е демокрация?? Интересен възглед за това, че демокрацията е ниво на социална еволюция, но не е политическа категория. Би ли го развил - може дори в отделна тема?

Да, първият е взривен, да. Но тези две кръгли дупки в задната част на куполата не са ли от стрелба по него?

Е, споровете са си нещо нормално Иначе да, фактите са си факти. Българите са свършили работата с решаващото отблъскване на арабската инвазия насам. Може би само да са бутнали колата на върха на хълма, докъдето тя вече е била достатъчно забуксувала, но са те.

Това е доста вярно - "много надежди изгряха" ) Обаче народът не си взе властта от номенклатурата, а последната просто стана мафия и задуши демократичните процеси. Чисто, просто и ясно. Прав е Невски. След 40 г. социализъм народът си ни е прост.

Никак не беше толкова лесно, защото на гурбет можеха да не те пуснат, а и за това не беше нужно да се ходи на гурбет- пари хората имаха. Нямаше стоки. На гурбет се ходеше не за пари, а за долари. Защото своите си пари за долари свободно не можеше да обменяш, а пък и да имаш долари на черно, не може с тях току така да идеш и да пазаруваш в Кореком. В провинцията се строеше лесно, но се налагаше да ходиш в 4 сутринта да се редиш за дефицитните тухли и цименти. С парите си в джоба... Ми че то това беше именно строя - връзкари, партийци, тарикати. Какво друго беше? И не е вярно, че не беше построен. Не беше построено това, с което забъркваха главите на хората, иначе строят си беше построен - за партийците и връзкарите беше идеално. Има голяма грешка в цялата конструкция - тогава се живееше добре, а след това се срина всичко. Тази грешка не е в констатацията на резултатите, а в обяснението на причината за тях. Всички забравят, че светът до края на 90-тте, а особено през 60-тте - 80-тте години на 20 век беше в цялостен икономически подем. Това беше пикът на индустриалната цивилизация. И ние бяхме част от това. Затова и се живееше добре, имаше развитие. Но........ с такива кусури беше това добре и това развитие, че направо те лишиха бългрите от истинско, пълноценно участие в тоя процес на световно благоденствие. ПП А що се отнася до норвежката емиграция, нещата стоят така - ти заяви, че има такава - следва да докажеш твърдението си, вкл. да отговориш на въпроса - кога и колко хора? Не е ли това в 19-ти и началото на 20-ти век? Ето, този път не е болднато, а това, че е в синьо, ще рече, че е в миролюбив модераторски тон. Чакаме уточнение

Ами ... за мен това е донякъде обяснимо. Всяка нация си има историческо съзнание. Българското във втората половина на 20 век е объркано и невротизирано. А днес пък настоящето обърква. Няма нищо по естествено от човек (народ) в състояние на фрустрация да потърси опора. Как беше - (ще ме прощават рапърите, ама старият японец го е казал по-добре). Taка, че естествено е. Въпросът е дали възвръща ума и разума или се прави по глупавия начин. Всъщност, не знам кое е по-добре - краен нихилизъм или шовинизъм в цветущия му вид от 21 век....

Така си е... Рим е номер 1 според мен, няма какво да се спори.

Румели-бейлер бейлък в "Закриляното от Бога процъфтяващо абсолютно владение на Дома на Осман") ("Memalik-i mahruseh-i ma`mureh-i osmaniyeh") За мен владичество си остава по-перфектен термин от "робство". Е не е било робство, Глишев горе посочи колко сложни са отношенията на немюсюлманските народи на османската империя с властите и собствеността.

Много зависи от това къде е дупката и дали е достигнат пробив, или е само непълна дупка. Изобщо няма ей така просто да го остави без екипаж

В Китай има даже по-малко социализъм, отколкото в България. Ник1, а защо наричаш целия български преход "син"? Та той е "червен". Или симпатизираш на тия, дето хем го правят мафиотски, хем заявяват, че други го правят? А кога датира норвежската емиграция в САЩ? Май в края на 19-ти век, или дори в средата му? Или сега бедните норвежци летят за САЩ? Още чакам отговор на въпроса по какво съдим, че българите са били настроени държавата да решава проблемите на бедните преди 1944 г. Към него се прибави въпросът кога и колко норвежци са емигрирали в САЩ? Това са съществени за тезата твърдения, а няма за тях доказателства....

Като начало с това, че е политическа категория. Икономически деспотизъм... това нищо не значи. Деспотизмът си е деспотизъм, диктатура, демек, ако трябва да го преведем политически. А инак демокрация е да можеш да споделиш горното свое мнение публично и никой да не те кара насила да му купуваш стоката, нито да плащаш повече за нея. ПП А каква е връзката на поста ти с темата?

"Ну, за романтику"

Е, хайде сега и ти. Посочи коректната дилема? А именно? Тук бих настоял за отговор, обаче, това е доста важно. Но ти го цитира?

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3782191 чудя се де са ся феминистките...

Да, Дамаск Но същността на процеса си е тая - не са там ромеите, а арабите са под... прага им

Ми да минат празниците, па да видим.