КГ125

С такова изнасяне са спасени например Лондонското евенгелие и колко много неща. Само си представете съдържанието на Берлинския музей в османски ръце. Въпросът е сложничък..

По-добре е да се заведе на ветеринарен лекар. Няма да струва много. Другото е опасно. За подробности попитай колегата fixxers

Няма смисъл в това да се смята, че неразвития народ е претопил останалите. Не може да ги претопи, защото това значи останалите (които и да са те, всъщност един е) да подивеят, а не да създават третата по големина държава в Европа в този "отделно взет период".

Обяснението може да е свързана с по-ранна, отколкото си мислим, "славянизация" на езика.

Вярно е. Врагове или не, двете държави започват да пазят гърбовете си, особено Византия. България пък получава редкия шанс да е близо до столицата на света... за съжаление тази столица на света носи не само поизтивна, но и регресивна в някои аспекти култура, но носи и много голям цивилизационен импулс.

Тях пък не мога да ги разбера от стремеж да въведат демокрацията в арабския свят ли го правят, или поради лявото си ръководство на настоящия етап??

Няма начин да няма известно подклаждане, но мисля, че тук сме свидетели на нещо ново, на политически събития, улеснени, а може би и подбудени от улеснения информационен поток на съвремеността. Бъзро се научава какво става, благодарение на негово величество Интернет... А защо всички протестират? Защото много от младите хора искат да живеят цивилизовано, от друга страна - някои не са против тоталната ислямизация. Има го и този елемент, който се наблюдаваше при нашите глупчовци тинейджъри, които протестираха дявол знае защо за някаква си ваканция. Получи ли възможност човек да се изяви и има ли енергия - ще го стори. Възможността дойде от фейсбука и мрежите, енергията - от типичното недоволство на младия човек, което толкова лесно се манипулира, че не е истина просто. Преди време стана една трагедия, за която всички таксиметрови шофьори блокираха столицата. Това стана с помощта на радиостанците им светкавично. Почти месец след това, един от тях разпалено ми обясняваше, че "няма кой да ни спре, като чукне само на станцията и веднага отиваме!!" "Къде?", питам го. "Където трябва и им е..аме майката!" На кой? На който требе. Накрая макобесникът в мен не издържа и му промърморих: "Бе нещо чух, че щели да ви вземат станциите....". Човекът посърна като неполято мушкато....

Ами демократите искат да падне ориентализмът, ислямците искат да паднат западните елементи.

Абе Милошевич ако го питаха за пространство над Сърбия за България, какво ли щеше да реши? А това с Левски - мислим, мислим, като шоп или шумадиец и ми се струва, че в Сърбия има някои, искат да настроят БГ против сръбското участие в ЕС. Има и националистическа опозиция, която обвинява правителството в предателство.. И ей го на.

Е....

Абсолютно нищо не разбрах, какви са тия формули? По всяка вероятност лекторът ви е говорел пълни глупости относно това, че САЩ са снабдявали Германия през цялата ВСВ с каквото и да било, освен с падащи бомби.

Не само - те са много добри щурмови самолети, но им липсва бронята на ИЛ-2. По-горе стана дума, че по щурмовиците основно се стреля с пушки и картечници. Не навсякъде има ПВО или изтребителна авиация, а ниските полети над фронтови цели или колони обикновено концентрират яко огъня. Затова е и бронята, т.е. тежестта на Ил-2. Мислели са руснаците, мислели са.

Как по-точно би трябвало да стане това разграничение? Политиката и икономиката за много уплетени една в друга, но бих чул много внимателно какво точно имаш предвид.

То като има петрол и аз мога да управлявам държави....

Детето определено има талант да рисува! Рисунката е изразителна.

Далечината е колкото на Щуката, скоростта е по-висока. Малко бавен в сравнение с какво? Това е щурмови самолет, той не е изтребител. Картечницата в задната проекция дава известна възможност за защита и това е максимумът. Не може да се предявяват към този самолет изисквания като към изтребител или като към бомбардировач. Той не е това, той е щурмови самолет, точно за тактически задачи, поради което е идеален за предназначението си. Да, Щуката има повече бомбен товар, но не е бронирана, а ИЛ-овете са повече, както и изобщо съветските оръжия. Това си е много добър самолет.

За изтребителни задачи си има изтребители, а за атака в дълбочини - 600 км. далечина на полета са достатъчни. Донякъде, защото трябва сериозно количество самолети за нанасяне на удара, а пък те биха били уязвими. Вече за бомбардировки - руснаците оставят тази задача на съюзниците си. Тъй или иначе, за задачата си самолетът е идеален.

Ако говориш по-тихо тихо, може би с големите уши малката изобразява известното усилие, което полага да те чува?

Натан, пишеш неясно, без смислени аргументи, но за това пък с някаква ирония срещу тези, които са професионални и научно издържани. Или формулирай смислено, ясно и логично възражение, или....

проф. Ханс Хопе: http://www.hanshoppe.com/translations/natural-elites-intellectuals-and-the-state-bulgarian/ http://atlas-bg.eu/demokratsiyata-razvenchaniyat-idol.html

Мхм, на които от край време им е оставало време за радикални теории - за видения как пререждат света, като избиват половината, как осъществяват бързо социално инженерство като изчистват от мира сего чисто физически разни категории хора, като например бившият данъчен служител Антоан Лоран Лавоазие....и още няколко хиляди. Не е в празния стомах. Революцията в Русия успява, а в Германия, Унгария, че ако щеш и в България- не, защото руския народ проспива това, което му се случва.

Това откъде го знаеш?

През войната Германия е снабдявана от американска фирма??? Нещо не ми се вярва.

Г-н Рот изпуска дълбоко непонятната за западняка свинщина на ориенталщината.... Не мисля, че някой би могъл да бъде по-голям експерт по чалгата от българинът, който има вкус и разбира за какво става дума. Да не говорим, че г-н Рот изпуска и умопомрачителната свинщина на текстовете.. С това бих допълнил мнението му.

И все пак, това не е малко. Бронята може да пази и от картечница в доста от случаите, а основният обстрел на малки височини е от леко стрелково оръжие и картечници. Така, че това е доста добра идея за щурмовак, неслучайно се развива и днес в лицето на СУ-25 или Тъндърболт. 411 км./ч, 680 км. далечина на полета, (а на първия модел - 850!!!) 6000 м. таван - предостатъчно за щурмовик, че на всичкото отгоре и брониран и добре въоръжен. Макар "Щуката" да има по-голяма далечина на полета, т.е. около 1100 км. и по-висок с 2000 м. таван, (но на първия модел ИЛ таванът е 8500, т.е. по-висок) скоростта й е по-ниска - 350-400 км./ч/, а не е и бронирана. Бомбеният товар е два пъти по-голям при Щуката, но при превъзходството в количество, бронирането за сметка на товара е добро решение, да не говорим, че сумарно по въоръжение ИЛ-2 превъзхожда Щуката, има дори ракетни снаряди. Освен това: Щука: Маса, празен - 3 160 kg, (от 3 730 kg 3 870 kg за Ju 87 D-5) Маса, стартова - от 4 500 kg до 5 605 kg, ( от 5 750 kg до 6 600 kg за Ju 87 D-5) т.е. полезен товар - около 1, 25 тона за първите модели до 2.8 т. за Ju-87-D5) Ил съответно: 1196 г. на първия модел полезен товар и 1535 на втория; Ил отстъпва видимо, Щуката се развива в това отношение. Само че, количественото превъзходство отново изменя баланса в полза на СССР, а и бронята не е за подценяване по никакъв начин.