КГ125

Алтернативата?

Да, Дедо, кажи как се отнасяш към Пиночет и Франко. Щото ако ще е диктатура, таква да е, нали? (казвам го без грам ирония)

Да.... а аз за пореден път се замислям за социалнопсихологическия феномен и съотвветно социалнопсихологическата им основа...

И аз това си мисля. Във всички случаи има някакъв нов материал, защото иначе просто нещата се обезсмислят, това става просто обикновен всъдеход, уязвим за всичко. В линка в първото мнеиние има посочена американнска разработка за смесена верига - това улеснява смяната, тъй като се махат, както при класическата верига, само повредените тракове. От друга страна, това парче гума, което представлява веригата, пък е лесно преносимо... Да видим дали ще се наложат на БМП=тата и най-вече дали ще издържат в бойна обстановка!!! И какъв ще е лимита за тежест на машината. Това БМП, на което ще я слагат, гони 30 тона, а това си е танк.

Но възможност и отговорност вървят ръка за ръка... Това докато не се разбере, никога нищо няма да проработи. Щом иска да е човек - ето го пътя, ето и отговорността на гражданин, която именно носи човешкото достойнство. А като има само възможности без отговорност, тогава човек, бил той от малцинство или не, се превръща в обикновен използвач и то за сметка на тези, които създават стойност в обществото.

Е, това е един от аспектите на разделението на Европа. Но проблемът не е във онзи внос на работници, от 60-тте и 50-тте гоини (той този внос почва всъщност не от плана Маршал, а по-късно). Тези емигранти бяха малко и искренои дълбоко се интегрираха. Проблемът почва с безумната и безотговорна политика на либерализъм и на допускане на всеки, който дойде и излъже, че е политически емигрант. И изобщо на всеки емигрант, от 70-тте години... Вторият проблем е, че не само че не се полагаха никакви усилия за интеграция, но се толерираше деизнтеграцията. На местната традиция агресивно се налагаше да отстъпи пред агресиятаа на малцинството. Всяка критика към маргиналността и до днес се квалифицира като расизъм. Забранява се статистиката за престъпността да има етническа или друга групова информация. Това е чисто мракобесие... и оттам идва проблема, а не от Маршал.

Уви, не. Той сега се развива там, а се разви, както знаем, на Изток.

Правен ли е стилов анализ на доказаните творби на графа и на У.Шекспир?

Хм, но желязната верига е твърда и тежка, а гумата шава.

Щом върши работа, добра е ) Инак изглежда силно лишена от естетика - в арсенала й явно е включено шокиране на врага и емоционално объркване )

И кое друго?

Възможно е да си прав и аз да мисля в стари категории. Но ми изглежда, че при съвременното състояние на държавата им духът им няма да е висок.

Да, адекватност е вярната дума. Но това значи - в интерес на баланса и на успешното развитие, а не на тази или онази група, особено такава, която не генерира, а само потребява стойност.

Напротив. Настъпи поради намеса в пазара на ипотеките, чрез създаване на привилегировни заеми. И да, поради проспиване на този факт от държавата, но началото беше точно този социализъм със заемите.

Напротив, това го имаше в миналото. Само че това състояние трябва да продължи, тогава богатството нараства и от това държавата става пак силна... Чисто и просто икономическата система на развитото индустриално общество не може да функционира по друг начин. Може да постигне някакъв успех, но не може да го затвърди. Немците, т.е. австрийците, като хора разумни, стигат до тези изводи, прилагайки, както Невски по-горе посочи, съвършено аполитичен, чисто математически и системен подход. Не става, трябва свободен пазар. В момента в който той се натовари с ограничения и регулации, в какъвто период пак сме сега, започнаха и проблемите му... През 1980 г. в САЩ е имало мисля 5000 персонални компютъра. През 1990 са мисля 30 милиона. Целият този бум беше резултат на свободния пазар, пък. ..

Мдааа, те винаги узурпират социалното, борбата за мир, екологията и силната държава... Като кукувиците.

Твърде много държава в стопанството. От друга страна, някои големи проекти го изискват...

Ти недей така, брате. "Щит" - мит, всичко това е на ужким. А там отсреще са хора, които са готови да ти вземат главата. Тактическата обстановка е друга, но там е наистина.

Чудно ми е как осъществяват зацепването между водещото колело и веригата?

Да, ама не знам дали ще ги слагат на бойна машина и доколко тежка ще е тя.

Не е така. Става дума не за съотношения на родове войски, а за съвсем други неща. Това си беше ограничена мисия, каквато част е имал- такава. Но се видя какво прави българинът в реални условия.

А, сакън. Умерено либертарианство, по-скоро, с някои колебания :)

Има смисъл в това, което казва Хърс, само че не е докрай точно. Румънците нападнаха СССР; Като оставим настрана, че хората в тези земи са българи и това много добре се знае от Сталин, балансът чисто физически е нарушен във вреда на България. Югославия е твърде голяма... Гръцките комунисти... този аргумент не върви. На Сталин е било ясно, че Гърция няма да бъде комунистическа, или ако бъде, това ще е малшанс за запада. Така, че към този момент изобщо не го притеснява ще им оставил ли Тракия или няма. А и що за двоен аршин - за българските комунисти не се притеснява, че им взима Македония, но за гръцките, видите ли, ще се притесни.. Просто така му е изнасяло, така е направил. Ако Тито беше си показал рогата по-рано, друго щеше да направи и тогава такъв национален обединител като него за БГ нямаше да има

Румънският крал получава орден заради преврата срещу Антонеску. Румънците нападнаха СССР, това не го забравяй. Чърчил е военнопрестъпник, за него не става дума. Обаче след ВСВ нещата се пренареждат. Сталин можеше да натисне Тито, и така щеше да приближи Адриатика, но не щя, защото Македония тогава беше = на щампа за великобългарски шовинизъм, а ние тогава право на нации нямахме.

Нямаше да може да остане Южна Сърбия. Аз знам, че Сталин командваше парада тогава, когато и Пирин стана на Македония, а Тито го работи още оттогава.. Ние му дадохме Пирин, ама той хич си не мръдна пръста да даде западните покрайнини, каквато е била чудовщината уговорка на БКП под чия диктовка? Може би на баба ми? За Добруджа е вярно. Оставаше Сталин да вземе от страната, която отказа да влезе във войната и да даде на Румъния, която воюваше и му взе Одеса... Да, тогава е имало много лоялни съюзници, но като България е нямало, първо, и второ - България е много ощетена. Само че грешката на Сталин е, че не смята народите като нации, а си размята територии според преценката си политическата шахматна дъска. И какво стана? Тито си взе Македония, и после показа на Сталин един по-дебел.... . Същото нещо, като Николай прави Сталин.