КГ125

Да... което поставя погледа върху османското завоевание под съвсем друг ъгъл. Преди Константинопол падат множество малки Константинополи, т.е. центрове на православието в днешна Азиатска Турция. И това става в доста продължителен исторически период. Гибелта всъщност е постепенна. Просто гръцката народност бива изместена на север и изток, докато я прецакат съвсем.

И двете.

И аз нямам спомен за там, ама от друга страна не съм сигурен! Бравос, бай Спандю!!!!!

Не е само това, БНА си имаше и дух. Ако има критика, той е към някои негативни елементи, а като цяло и като институция БНА си беше добре изградена. Просто трябваше да се либерализира малко, да се засили истинската патриотична символика и да се занимава само с военни работи, а не с лопати.

Хммм, ще прощавате, дон Спандю, ма не е съвсем тъй. Вие, струва ми се, екстраполирате възможностиете за тоталитаризъм, които съвременната технология дава. Те обаче не значат не-свобода. Ето, седим си по къщята пред едни сини екрани и си пишем каквото си искаме. Преди 30-40 г. нямаше камери навсякъде, но не можеше да си пишем каквото си искаме. Можеше в частни разговори, ама внимателно, че да не те изтропат на "МеВеРе-то". Викаш ако си крепостен ще избягаш във Видин - ама колко хора могат да се вдигнат ей тъй, па да идат на Видин? Днес обаче ако искаш, можеш да идеш чак до Беч (до Виена, демек) и оттатък, без особени проблеми. Мигар някой те спира, о гражданино на ЕС? Само парите, и то малко. Да, днес ще те хванат много по-лесно, но свободата не е е да не могат да те хванат, а е да те гонят само за криминални престъпления. Последното изречение е хубаво. Но от това, че се чувстваме свободни, не следва, че сме не-свободни, нали така?

Това, че има и други етноси и самосъзнание не е проблем,когато има основна народност в държавата... Не мисля, че нещата много са се различавали от сега, като се изключи тежестта на религията.

Много са красиви, наистина! Бях позабравил богатството на романтизма. )

Поправиха ме току що, обаче - сведения за обработване на черепи в чаши имало на Балканите вкл. до 18-ти век. Другото, което ме смущава обаче е стилистиката на образите от лампата. Някак си силно не-европейски и не-чешки.... Отиват към изтока доста, така както са описани, и то не към ориенталската стилистика ами към някаква по-стара... Не ме стреляйте, но ми прилича на ирански магове някакви (не го казвам от плосък иранизъм, наистина ми приличат!) ???

А, е па оно я си разсъждавам, па ако се смеят, да се смеят ) Разбира се, вместо нация е по-добре да се говори за народност. Но мисля, че последната е факт. Ако разтоварим малко класическите понятия нация и народност от стандартното им съдържание, защото една късна средновековна империя или още повече западните абсолютни монархии са определено повече от народност и може би, а може би не - с много малко по-малко от нации.

Историята е много красива, но някои неща ми правят впечатление. 1/ Имената са доста небългарски, като изключим името Богорис, известно от Паисивата история. 2/ Легендата за чашата с черепа е от същия източник. Няма никакво сведение (поправете ме, ако бъркам) в късносредновековна България някой да е пил с чаши; 3/ Доколкото разбирам, първият източник на легендата е записването от 1859 г. Това време в Чехия наистина е време на записване на много предания и легенди, процес, инспириран в началото на 19 век от братя Грим в Германия и станал начало на цяло течение в изкуството на 19-ти век, в процеса на търсене на различни национални корени. Дали обаче записването е автентично? Никак не изключвам авторска намеса, стилистиката много напомня "Старинни чешки предания" на чешкия класик Алоис Ирасек. Последният е събрал в сборник много чешки предания. (Впрочем не беше ли включено и това там??) Стилистиката обаче съдържа и доста от романтичния и фантастичен деветнайстовековен мелодраматизъм и не звучи никак средновековно... От друга страна, като фен на тезата, че всяка крушка си има опашка, никак не бих се учудил някой чех да е донесъл нещо от българските земи по време на кръстоносните походи и легендата да е тръгнала. Във всеки случай, историята е много добра!

Народност или нация - мисля, че има основание такава теза. Трябва да се разгледа подробно, но е много основателна. Та нали част от спецификата на напредналите средновековни империи е много напредналата консолидация, в т.ч. народностна или национална дори. Да видим Византия, абсолютните европейски монархии от късното средновековие, Руската империя.. Нима това не са нации??

Мхм, или че буйните юначаги рекетират племето и то и носи ядене.

Не са политически, това вече е история

Хмм, ами знаеш ли какво ми хрумва.... Дали е била само една такава книга?? Този установен интерес към нея ще да е по-скоро следа от нещо по-сериозно... Ние за старобългарската литература знаем, каквото знаем, но какво знаем за "преводната" в българското средновековие?

Не е така, що се отнася до социалистическата армия. В пеиода от някъде края на 60-тте до началото на 80-тте години нещата там бяха придобили някои изкривявания, които никак не й се отразиха добре. Вместо обучение - лопати, вместо патриотична мотивация - тормоз. Хайде да не разказвам истории, че ще звучат нелицеприятно...

Но с какво да го заменим? С "народ"?

Преувеличаваш текущите проблеми на малка България и ги екстраполираш върху целия принцип. Това е много голяма грешка. На човек са присъщи много неща. Един човек по-на възраст би искал да иде на село, или да си се занимава с хобитата си на спокойствие. Призивът му към младите е - "ей, по-полека, къде сте се залетели, вижте същностните, главните неща, после няма да имате време за тях..." Такава е природата человеческа. Младите пък летят, защото такава е природата человеческа, и искат да видят свят, да вземат колкото може от живота. "Весели се, младежо, докато си млад" Някъде, и то често, тия две неща се срещат. Мъдър ще е този младеж, който спре да чуе думите на стареца; мъдър ще е този старец, който разбере устрема на младежа... Това са хилядолетни, колкото изтъркани, толкова и важни житейски неща. Те обаче нямат абсолютно нищо общо с критиката към една или друга обществена система! Такава критика е голяма заблуда. Така, както хората биват в забързано и в спокойно житейско състояние, така са и обществата. В един момент така, в друг иначе. Нито едното от двете не бива да се абсолютириза от, така да се каже, обществената мисъл, защото такова абсолютизиране е много голяма заблуда на хората. Едните в 20 век насилваха цели нации да генерират свръхпрогрес, чак и в лагери ги вакрваха. Други пък проповядват, и те не знаят какво, може би да се върнем в каменната ера? Тогава е било пълно със спокойствие, нема що, като не знаеш дали утре ще ядеш или няма да ядеш.. А ако ни предлагат спокойствието на селяните от 7-те самураи, спомнете си финалната сцена на филма! - то и те нямат спокойствие. Идват едни с мечове и трябва едни други да се обезпокоят, та да ги запазят.

Споделям! За някого може да звучи като исторически волунтаризъм, но според мен и народностите, и нациите трябва да се изтеглят много по-назад във времето.

Хм, сериозна разлика... Прав ли съм да мисля, че по-старият латински е по-близъм с една идея до старогръцкия като произношение? (не ги знам и двата, просто наблюдение от това, което прочетох по-горе). Tироглифос, направо ги съживи!!

Не. Това беше излишно. Паднал лесно се рита...

Това е революционната пропаганда... От постулатите за насъскване на тълпата. Кралят не се е справил, защото е бил просто неспособен. Но има и нещо друго - по същество той не е бил против конституционната монархия от английски тип, ни най-малко. Идеите на Волтер и на цялото просвещение се споделят и от него. Проблемът почва, когато след като Франция става конституционна монархия, властта бива взета от по-радикални, които гилотинират краля, после от още по-радикални, които гилотинират тях и почват да гилотинират всеки четвърти парижанин, докато Франция не става кървава баня. После идват едни по-разумни, които гилотинират радикалите и накрая Наполеон обръща всичко наопаки и създава модерната национална държава, такава, каквото ще я срещаме в Европа в следващия век. А хората не са били хич бедни. Бедни стават бързо, след една поредица от икономически саботажи... Дума да няма, френското общество зацикля яко. Но рязането на глави, ей богу, с нищо не му помага.

Любо, това са лъжи открай докрай. В т.ч. прочутата фраза за хляба и пастите. Това са пълни лъжи и революционна пропаганда, същата, както тази за секса със собствеото й дете. Мария Антоанета просто "не е била в час" с това което става, както и мекушавият й и отнесен съпруг. Други грехове те нямат. пп Не е по темата, но Борис III изобщо не е като баща си.

Само да вметна, че филмът "Калигула" няма голяма историческа стойност.. От друга страна, в Рим не за пръв път в познатата ни история човечеството развива политически институции и отношения, в т.ч. и абсолютна власт, но пък го прави класически. Някои от императорите не се удържат в изблиците си...

Естествено. Но не винаги такъв, какъвто имаше някога. Не мисля, че ако имаше малко повече отпуски, някой щеше да пострада от това. Имахме хора, които 14 месеца не бяха си ходили изобщо.

А, за това си прав. В крайна сметка, и да са прекалили, направили са го добронамерено и в духа на времето. Какво е науката, ако не низ от поправени грешки. От нас зависи дали това ще става в позитивен дух.