КГ125

Не, все пак това е бил стилът на времето. Аз имам резерви към исихазмът и въобще цялата духовност от онзи период заради откъсването от ежедневието и прекалената затвореност вътре в религията във време, когато тя трябва да е отворена към народа и реалния живот, но това е много дълъг и вече воден заедно с Глишев разговор ... По-бих предпочел варлаамитството с неговия рационализъм да беше завладяло официалното духовно пространство на България в онзи период, но..

Това е просто версия. Основавам я на аналогията с това, че имаме данни за смесване на славяни в народа на Хазария; че в условието на изобилие от сведения за покръстването и азбуката имаме пълно отсъствие на данни за промяна на езика; на многобройността на българите спрямо местното славянско население, съчетана със славянския характер на известния ни български език.

Да, но ето, че българския език е като този, който свещеникът пее (е, почти де...) Направих уговорката, че това, което нарекох "масовизиране" (а трябваше може би "разширено разпространение" е в рамките на времето, не във всяко село, разбира се). Но все пак се отваря школа чак в Охрид, та и на други места. Защо? За да се покрие цялото държавно пространство. И забележете пак - никъде не пише "учеха език". Пише "учеха буквите".

Със сигурност! Много е възможно на Фердинандови да е казано от двореца, че българите са дошли за да търсят княз и съответно трябва да се действа.

Добре си дошъл Има 2-ма човека поне, които ще ти отговорят на мига, само да влязат.

А така! Като ругаете демокрацията, вижте какви ги вършат диктатурите. Ми че те ни спират пиенето!!! Това е просто един от многото ранносоциалистически закони за ограничаване на дребния бизнес. Всъщност може да се нарече закон за пресичане на бързооборотните места за търговия със спирт, цигари и готови храни. Отделно от това е, че кръчмите са места, дето народа се събира и като са много, трудно се контролират, пък като е една - МВР работи по-лесно, другари. ПП Ще направя една спекулация и който провери, ще види, че съм прав - кампанията около този закон! Долу буржоазните средища на развала! Свеж въздух за народа! Да пресечем с пролетарска десница дребнобуржоазните печалбари от народната мъка! Рисунки на това, как Иван се прибира трезвен и усмихнат при жената и децата в скромния работнически дом, рисунки с пролетарски шут по дебелия г.. на мазния кръчмар и т.н. и т.н.

Аз не бих бил тъй категоричен и не бих правил такива широкотемпорални (их, че дума, бре!) сравнения, Ka40.

А тъй, втасахме я сега ) Оф, Божкеееййй ) И затова ли е виновен климата? Падението на духа на римляните значи не е проблем, но промяната в облаците - със сигурност. Когато се измени (тук той не се е изменил кой знае колко, има случаи в Азия, в които цели области са ставали на пустини) климата, един здрав, жилав, читав и силен народ в онези времена се мести и основава нови държави или нови градове... Какво ли не се пише днес. Духне вятър - падне империя. Явно единственото спасение е да финансираме екологичните организации, та те да се борят там с вятъра.

А, един монах.... То в Константинопол има цели кампании по унищожение на антични паметници! И все пак, талибаните действат от далеч по-варварски мотиви, но това май не е по темата, нека не задълбаваме натам.

От цитирания пасаж на спомените се вижда, че инициативата за срещата е на Фердинанд. Той праща посредник, кани делегацията, сондира положението и определено намеква за целта си, като разпитва за Александър и пр. и пр. /Ловък играч от младеж, а дали и тънките съвети на майка му не личат в тази история...Забележете колко дискретност и изисканост има в цялата работа... / Определено се вижда, че Фердинанд именно затова търси контакт с българите! Следователно - или, знайеки защо българските големци са там, князът /с помощта на изключителната си майка, или сам/, се е предложил и делегацията го е възприела, или е имало друг, предварителен разговор с някого и историята, която Хаджикалчев разказва, е "втората серия" или "първата глава след предговора". Интересно, българските архиви на казват ли нещо за това? ПП Глишев, чудесен въпрос и тема!

Не можем да сме сигурни, че е точно и стриктно засягало само религиозните. Дано да са четени внимателно, преди да са унищожени... И дано цензурата да е била грамотна. То стига някой разбрал неразбрал поп да изгори една, за да стане белята. Но отново- такова е било времето.

Откъде обаче знаем, че е сменен книжовният език? От това, че гръцките надписи се заменят със старобългарски книги. Но пак се набива в очи - мълчат изворите и за такава смяна.... Старобългарският най-вероятно си е бил говорим език, достатъчно разпространен, за да забрави българския елит да пише на езика си още докато ползва гръцки букви, или пък да почне да създава книжнина на български/неславянски. С въвеждането на азбуката става и нещо друго - писмеността се масовизира (относително, разбира се, по средновековните мащаби) - но нали се правят школи, преписи и т.н. и т.н. А за да се масовизират книгите, ще рече, че или народът учи нов език, който процес нямаше да остане незасегнат в иначе богатите на данни византийски и папски извори, или пък просто народът получава азбука. Според мен е второто. Кога се е случило това, тук на Балканите или по-рано? Може би пък е почнало още отвъд Балканите, предвид аналогията с Хазария и нейното значително славянско, че и християнско население в последните й дни. Не е сериозен аргумент, разбира се, но от 3 дни гледам един руски сериал, в който се скъсват да говорят на одески диалект - полуруски, полуукраински. Без да съм какъвто и да е специалист, но долових съвсем случайно и то, няколко прилики с източно българския говор, съвсем първични такива, като например казването на НЕ (не "нет", а едно такова "ньеее" дълго и точно такова, каквото чух преди 1 час от племенника си) и др. някои неща. Не е сериозен аргумент, де, но навежда на някои мисли. Именно - не стават латиноговорящи в целия католически свят, а си глаголят на латински поне 1500 г. по катедралите.. И не само, ами латинския е официален, че и научен език... И пак народите си остават с техните си езици.. А у нас - хоп, цял народ проговаря на славянски (защото българите не са малцинство!). Такъв процес на смяна на езика има при Русия и викингите, които са "одържавили" славянския народ. Но в България, където не са само шепа воини или боляри българите, ами значителен по численост народ? Ще рече, че процесите са били налице, и понеже нямаме данни това да е станало на Балканите, ще да е станало или поне започнало преди това. Може би не бива славянския елемент да се преценява като някакви готови, местни племена, които се заварват тук на Балканите. Може би трябва да търсим съчетаването по-назад в азиатското пространство или пък, знам ли, нейде из общите индоевропейски корени??? Не знам, ама нещо не е на ред.

Да, не следва да се разглеждат нещата извън контекста на историята. Унищожени са, не знаем какви - вероятно църковни, но какво друго се е криело в тях.. знаейки какво представляват запазените извори - вероятно много! Не си представям Евтимий да изхвърли някоя хроника, но и информацията, която е била в унищожените може би е безценна. Нали над едно изречение се пишат хиляди тълкувания.. Но всичко това е в контекста на времето си. Днес има едно значение, тогава е имало съвсем друго.

Надписите обаче са на гръцки... Следователно българските владетели не са писали на говоримия си език и следователно буквите в надписите не са от значение за прецнката на въпроса. Това, че българите са воювали със славяни на север и на запад още не значи, че сред тях няма славяни. За мен основното смущение идва от следното: описвайки големия процес на християнизация и на въвеждането на писмеността, изворите мълчат за смяна на езика с нов. Мълчат като пукали. Защо?

Факт е славянския характер на българския език. От какво съдим за това, че едва след покръстването славяните масово са се влели в българското управление?? Защо не преди това?

Не се ли разбираше там под "славяни" сърби?

Че каракачанския гръцки ли е? За гръцко съзнание - не мисля, че го имат толкова много, но и да го имат, тяхна си работа.

Уви, извисена фигура в смутно време. А за изгарането на книгите, ако е вряно...

Абсолютно. Няма никаква лудост, или ако има, всички са луди (може би с изключение на западните демокрации, които са победители в междувоенния период). Германския народ с неговите ексцесии е луд, а например народите на Съветския съюз, с тяхната "световна революция" не са ли?

Кое отличава говоренето на "меко" и на "твърдо" в България. Не съм специалист, но фонетиката на източнобългарските говори е близка до руската, а на западните - до сръбската. За това ми беше въпроса в началото на темата.

И цялата тази граница, която преминава от север на юг през славянските народи и през средата на България, се е появила толкова късно? Дали има достатъчно аргументи за това?

Но показателни подробности за това на какво българското историческо съзнание гради основите си.

Исихазъм.

Пресилваш. Особено в исторически план.

Ами... засега не е фатално, но в бъдеще може да има страхотен морално - етичен проблем. Но то така се развива света, това е една от най-значимите теми на съвременната наука - наука и етика, ограничение на научния път от морални съображения, границата на ограниченията...