КГ125

Военната традиция трудно може да се приеме за прекъсната, защото поне аристократите от българите не са преставали да бъдат част от византийската армия по време на византийската власт. За прекъсването й в народното съзнание може би има място да се говори. От 200 г. армията на ПБЦ я няма никаква.

Фактическите неточности в много разкази са обясними и логични. Толкова много хора и нито един да не отрече, че е имало такова нещо - дали е Иларион, дали е друг, но се е случило нещо такова, останало упорито в паметта на търновци. Оборването в статията на Ю.Трифоновна разказа на местните жители, поместен в статията на Славейковата "Гайда" не е убедително. Сега защо би решил умен човек като владиката да отвори врата - кой го знае защо е решил. От друга страна,хората, особено неизкушените от наука, какъвто е разказвачът на Славейков, не измислят такива подробности.

Явно Иларион Критски няма общо, но легендата е упорита... Да видим.

Хм, не знам, за някакви сплави може би??

Ами различно е, в началото на темата има разни данни. За някои неща е 10%, за други е 80%. С автомобилите, светлите фракции, алумния, оръдията е най-дебела работата.. За изхранването и обувките според мен 100%. Облеклото не знам. Срещал съм в спомени, че от англия, като подарък от Английската кралица всеки съветски офицер е получил комплект униформа. По много груба преценка според мен е около 40-60% тежестта на ленд-лиза в баланса на военните ресурси. Направо е решаваща тая помощ. Което не омаловажава това, което народите на СССР са направили във войната...

На практика е подарък. Платени са обратно някакви смешни пари. Ресурсното обезпечаване на Великата отечествена война е бил немислимо без ленд-лийза..

От никакви ренесансови идеи не е бил повлиян никакъв Паисий. От националистически дори е силно казано да се каже, че е повлиян, защото по негово време и национализм още няма. Просто човека е обобщил несъмнено съществуващото народностно самосъзнение и е сложил началото на националното такова. При малко по-гръмко настроение може да бъде наречен пионер на балканския национализъм. Ама Ренесанс??? ПП Сега виждам този пръв пространен, изчерпателен и много, много читав пост от началото на темата. Дано авторът е някъде наоколо. Та това си е цяла статия!!! Или пък урок...

Ами каквато и да е била целта на рицарите, видна е играта на котка и мишка - и едната страна бяга, после другата. Последващия разгром на латинците е несъмнен. Не виждам какво спорно може да има, тази битка е българска изцяло. Рицарите са 120, но както знаем с тях е имало и повече народ. 7000 човека щяха да сдъвчат 120 много бързо.

Мноооого благодаря!

В кои глави на Вилардуен е описана тая битка, не можах да ги намеря?

Сантяго, какво е "шевоше"?

http://www.continent.kz/2004/10/15.htm Интересна статия за ленд - лиза. И подробни дании от 1952 г. Ами Дядо, виж данните и дай твои, ако имаш. Колкото повече конкретика - толкова по ясни изводи lend-lease.htm

Хм, това е интересно, какво са смятали. Те не затова са тръгнали, и им се налага да превземат Константинопол инцидентно. Но пък след това се заемат с озападняването на империята и си раздават фиефи, избират си император, така, че - мисля, че са имали идея, че създават нова държава.

+1!!!!! ))скъсах се от смях! ОТ На ви пък, нихилисти! Разбрахте ли ся що трябва да има национализъм? Ей го на, пише си: http://www.thevoice.eu/n/view/1999

Е, като по-малък брат на брат си, каква кариера би могъл да има във Франция? Рицар, доблестен, скрит талант. Две неща трябваше да направят рицарите и светът щеше да е друг днес - да изберат Анри за император още в началото и сключат здрав съюз с Калоян.

Може би най-голямата фигура на Латинската империя, да. Не знаех, че думите са негови, но все пак - те сочат гнева му към българите, но обстоятелствата около битката не сочат да е нареждал да не се взимат пленници и такива да не са взимани поради това. Т.е. - ясно е, че не са, но просто според мен по-голямата част от армията на Борил се спасява. ПП - ОТ Колко жалко, че рицарите не приемат предложението на Калоян. В него си личи държавникът и дипломатът. Щяха да имат сигурен тил с униатска България, пътят им на Изток щеше да е подкрепен и охраняван, Византия на Балканите щеше да се свие в миша дупка, нямаше да я има Никея, може би и Епир. Голяма тъпотия от тяхна страна.

Значи - "кавханът - жрец", римлянин и грък?? При това, кой знае защото, за жрец е употребена гръцка дума.. видимо, българите са нямали своя за жрец. За кавхан са имали, ама за жрец - не. А откъде реши, че е ЙЕратаис, а не е Иратаис?

Не е само заради тях. Забележете Вилардуен как описва Калояновата камания в Тракия - на няколко пъти аха, аха да победи в определен град или битка и вземат, че се приберат. Според мен ресурсът на България не е бил достатъчен, непрекъснато куманите са тука... Макар очевидно да е имал пари за наемането им, прави впечатление сериозното куманско перо в българската военна сила и съответно непостоянното им поведение, а оттук и на цялата армия - станало им топло и се прибрали, и пр. А какво би станало, ако погледнем картината малко по-отгоре? Какво иска държавата България, ако щете - българския народ? Да вземе Константинопол? Да изгони оттам латинците? Да ги изгони от Тракия? Или друго? Какво е в главите на общността, каква е обединителната и мотивационна идея? Държавата е съвсем нова - само преди 20 г. се водят битки из Балкана с византийците. Асен и Петър падат убити в междуособица, кой знае от кого.... Дали тук пак нямаме конфликт между вечната българска "държавническа" и по-конформистка партия? При Калоян държавното усилие стига върха си, начело е силен дипломат и силен военачалник, а и доста жесток диктатор, както виждаме, когато реши да се разправя с някого. Калоян определено тръгва към Тракия, за да накаже латинците, но не мисля, че за да превземе Константинопол. Надали е мислел, че е могъл - насочването му към Солун говори за по-постъпателни планове. Виждаме, че и при него военният ресурс не е достатъчен. След смъртта му неизбежно настъпва отпускане на хората, полагали усилия до този момент В тази ситуация и с далеч по-невзрачния Борил (който впрочем има да се разправя после с разни богомили и пр. пасмиан, а какво говори това за състояниет на духа на народа?), та колко би могъл да положи усилие този народ. Поведен, вероятно с мотива - хайде да ги довършим, виждайки лесната сравнително победа срещу Балдуин, войската среща почти постигната, но незапазане победа при Стара Загора, и "дебелия" при Пловдив. Е явно вече им писва дали на куманите, дали на българите и хукват назад. В това виждам обаче сравнително достоен противник. Да не забравяме и българските феодали - отцепници - Слав, Стрез, Хръз и кой там има още по перифериите.... Е то в тая ситуация докъде би стигнал българския дух? Явно "не по-далеч от Пловдив". Що се отнася до численото съотношение, аз тук, чисто лаически, но бих бил скептичен по една проста причина. Ние никога не знаем какво точно се има предвид под това "рицарят един кой си се втурна" и въобще колко хора има , или няма с един рицар. В западните текстове това никога или почти никога не се уточнява, прав ли съм? Мммм, Сантяго, по-скоро Анри мотивира хората си положително! Не го виждаме да казва лоша дума за българите. (Онова за отмъщението са думи на Валансиен, а той си е приказливец, видно от стила му). Няма демонизация на врага, има обръщане към Бога, т.е. задълбочаване на позитивната мотивация. "Враговете на Иисус Христос" не е достатъчно. (Куманите са езичници). А намекът за това да не се вземат пленници.... командата "не взимайте пленници" не се дава с намеци. Смисълът на тази реплика е - "нещата са сериозни, по-скоро нито ние, нито те сме настроени да взимаме пленници".

Да, но.... някои неща ме смущават. 1. Той не издава заповед за убиване на пленниците, а казва - "нещата са толкова сериозни, (демек толкова са нахъсани войските), че за откупи няма да се мисли". Това, което тук ми прави впечатление е, че той говори това за двете войски, т.е. характеризира настроението им, и то еднакво. 2. "Паднаха много убити и ранени"; "убиваха ги, докато ги преследваха" - нормално, това е бягство, но не казва, че е избил армията на Борил и колко е избил. 3. "Преследваха ги, докато ги изгубиха..." - това говори по-скоро за бързо отстъпление.. 4. "Прогонихме ги, след като извършихме безбройно избиване" В последното основния мотив не е пак "убихме ги", а "прогонихме ги" и "убихме много" (бих искал да видя точния израз на оригинала, какво ще рече "безбройно избиване", де). Така, че картината според мене е - поражение с много убити и бягство на основната част от армията, във финалната битка на една доста оспорвана кампания. Да, така е, тука е 2;2, макар, разбира се, крайния баланс да е несъмнено в латинска полза. Е да, ама какви доказателства виждаме за това "не вземайте пленници?" Май няма. Картината е прогонване, бягство на българската армия, а не да речем обкръжаване, пленяване и т.н.

А думите на Анри към латинците съдържат и още един важен мотив: "Това не е игра, а кървава битка на живот и смърт, така, че бъдете дисциплинирани и сдържани" Ще рече, никак не е безгрижен за противостоящата му войска. Какви ми прави впечатление - Боруй преди Пловдив, въобще целия низ от събития, говорят за кампания, за една лятна война с променлив успех, завършил накрая зле за българите. Но противостоянието е сериозно на двете сили, не можем да кажем, че българите са пръснати като пилци. Победени - да, но не разгромени тотално. Бас държа, че "Бюрил" не е вдъхновил така войската си, както го е направил Анри. Съгласен съм и с това, че силите са неравни, защото рицарите са на Балканите, а не българите във Франция. Но от друга страна, в общия поглед върху събитията виждам и твърдост и динамика от българска страна. Само че - недостатъчна, явно. Това е и обяснимо - след гибелта на Калоян, в България се настанява една по-спокойна, по-"болярска", ако може така да се каже, тенденция. Борил не е доказан узурпатор, той очевидно е имал някакви качества. Но просто недостатъчни. Та, за мен махалото е някъде от крайна долна точка малко по-нагоре, да речем с 1/3, в посока в латинска полза. Поправете ме , ако бъркам, но от един общ поглед така виждам нещата.

Sorry, господа, но не разбрах отговора на въпроса за пленниците?

Както винаги, всяка крушка си има опашка. Че пряка демокрация като панацея не съществува е факт, но че новите технологии могат значително да улеснят живота, като премахват бюрокрацията, т.е. улеснят обмена на административна информация, това вече е друго. Дейвид Камерън в Англия има интересни идеи в тази насока.

Той го повтори поста, защото въпросът за тях е бая интересен. Би ли повторил обаче отговора, защото постът, който е бил с номер 273, вече ще има друг номер заради няколкото прибрани поста.

Не вадете шпагите, де. Не ми се иска да се противопоставя един форум на друг такъв. По същество това са виртуални сбирки на хора с интереси и знания (различни, разбира се), като мотивите за това са много позитивни. Забежки и отклонения са неизжбежни, ако някой ми посочи друг начин на обсъждане на толкова подлежащи на тълкуване неща... то няма просто. Лично аз се радвам на всяка такава проява, независимо, че имам мнение и забележки. Темата е чудесна, споровете - неизбежни и нормални, така, че не се палете, а давайте ведро напред! Така стават нещата, няма как иначе да станат! :) Е, не не :) Никой никого не обвинява в нихилизъм или патриотарство, то сега оставаше така да си преценяваме становищата. Достатъчно спорно е, така, че няма защо да се впрягаме. От друга страна, да си прощаваме взаимно неизбежните емоции, викам аз. В каквато и грешка някой да упрекне друг, в основата на всичко остава здравия интерес към материята, така, че - не се пали, народе. :)

Мен лично това видео ме УБИ НА МЯСТО! От какво разстояние се снима???