КГ125

А, не, ще ни обясниш вкратце. "Чети назад" не става. Посочи ни нещо поне, да видим как така са установили забележителния консенсус в древната малка общност. Може би са гласували? А кворум дали са имали? Няколко страници назад писах за индианските вождове..... Да добавя нещо - всички паници в едно село общи ли са били? А жените? А стрелите? Ами гърнетата, а млякото за доене? Отиваш в която колиба искаш и си издояваш на съседа кравата? Давай, кажи ми как са го установили, че е било именно така?

Да, ето един въпрос от стр.20, който чака отговорът си.

Я ми приведи едно доказателство, един ФАКТ, от който авторите стигат до този забележителен извод за отсъствието на насилие и по-силни или волеви индивиди в примитивната общност? Дай да стигнем до конкретния факт и да видим като как ще да се обоснове този рай земен? Не, тези тези са доказани с факти, които на свой ред следва да са безспорно установени. Да ги видим. Какво точно си чел? Давай, много ми е интересно да видя как примитивните общества са минавали без лидери.

Айде да почнем да гледаме фактите. ИКЕА частна ли е? http://www.thisismoney.co.uk/markets/article.html?in_article_id=515923&in_page_id=3 Тука горе за милиарди ли говорят? Да продължим ли да видим дела на частната собственост в икономиката на Швеция?

I. Уважаеми поклонници на изконното равенство, отговорете ми само на този въпрос: Кой е вземал решението колко и кому да се даде в тази малка и примитивна общност, за която говорите? Кой е решавал споровете, които възникват? Кой и как е налагал изпълнението на взетите решения и въз основа на какво? Хубаво ги говорите тези неща за егалитаризмите и ги преекспонирате, но искам просто да ми кажете какво казва антропологията по тез въпросчета? Алва, привеждай конкретни факти доказващи това, а не мненията на този или онзи. Факти, доказани и то. II. Aлва (пак ли ти, бе, ейййй ), навсякъде, с изключение на скандинавия, държавата е ужасно лош стопанин. не е вярно, че в САЩ здравеопазването е държавно; Не баламосвай хората.

По-обичам сегашния медец

Да, и на д..тата им имаше петолъчки!

ОК, на изток до устието на Дунава, добре, но в западната част на Влашката равнина нищо българско ли не остава?

Сигурно ли е това? http://www.sibir.bg/index.php/Диети-и-фитнес/blog/yuliya2006/index.php?page=displayTopic&id=4672&tid=71947 За самият Иларион може да е пропаганда, но не е невъзможно зад тази легенда да има някаква опашка, съдейки по изложеното тука.

Да, Андрей, случват се беди, но никога не е толкова страшно, колкото изглежда.

Ами читав политик начело на ЕС, това може да се каже.

Такива изводи може да се правят само при достатъчно артефакти. А не от разни откъслечни находки. ПП А това значи, че социалното разслоение просто е формализирано, защото броят на населението нараства и вече не всички познават боса лично. Във всеки случай, логично е.

Нищо. Като виден лентяй, аз също знам как едно малко подсказване може да отприщи големи бентове :)

Мъча се да виждам само положителното, т.е. патриотичното в това. Все пак е на старобългарски ....... Е преведете им ги, де С предупреждението, че татуирането може серизно да навреди на бъдещият им имидж, да не говорим, че е опасно.

Не е така. Трябва достатъчна наситеност. Ако намериш един компютър, останал от кабинета на Ким в Северна Корея, а не намериш нито един на дъното на морето, заляло някогашното Софийско поле, какви изводи можеш да си направиш?

Да, Войников поне е събрал много информация. Няма причина, езикът ти е нормален.

Дали? Индианските вождове с имена "Седящия бик" и цялата тая банда: http://www.accessgenealogy.com/native/tribes/indianchiefs.htm са видни, и то формални лидери на изтъкнати и фактически на най-известните ловно-събирачески общности, които световната история познава. Обясни ми моля кое ги е накарало и кога да се стратифицират? Те щото артефактите са изобилни и са под път и над път, та можем да направим категоричен извод, нали? Всъщност истината е, че нямаме доказателства за егалитаризъм. Останалото са голосовни изводи.

Доказателствата за егалитарност в ранните епохи са недостатъчни за краен извод. Впрочем, Алва, изброй ни ги вкратце?

Има една чудно добра книга, но не знам имаш ли време да я потърсиш - тя може да ти реши проблема кардинално. http://knigi-bg.com/v1/product.php?id_product=5217 Алберт Манфред, "Три портрета от епохата на Вликата френска революция" Грабвай я, и ще имаше едно изобилно добро историческо четиво. Е, има маркситки моменти, но е много, много добра. А инак можеш да кажеш, че революциите закономерно изяждат децата си, т.е. част от лидерите на победилите сили падат жертва на другарите си. Това е почти аксиоматично в историята на революциите, особено на Френската от 1789 и на руската от 1917. Това става, защото: 1/ революцията е "интензивна и радикална история" - в нея силите се радикализират, нормите падат, прибягва се до сериозно насилие; 2/ след първата победа започва битка между авторите й - често лично, но най-често свързана с различни политически виждания и тенденции; тази битка, в условията на радикализъм и насилие, бързо става радикална и насилническа, и който е по-радикален и безскрупулен, той печели, поне в началото. Не знам защо са сложили Марат в темата ти. Жан Пол Марат е убит от една девойка на име Шарлот Корде, пламенна роялистка. Но Дантон си е жертва на своите. Робеспиер - на нормалните, защото той вече е полудял... През съдбата на тримата темата не е много точна, но - - Дантон загива общо взето без особена причина; - Робеспиер, който е един от доста масовите убийци в световната история, загива, защото става нетърпим и започва да руши самите фундаменти на обществото, не само на старото такова. Такъв като него има само още един и той се казва Пол Пот; - Марат си е доволно краен, но загива при отмъщение на старите сили. Темата е дълга, наистина трябва да попрочетеш малко. Но ако имаш конкретни въпроси, кажи, ще ти отговорим с каквото може. Вината за гибелта на "децата на революцията" си е и тяхна - те са тези, които отприщват насилието и после биват пометени от течението на мътната вода, която сами са вкарали в града. Трайчо Костов, организатор и вдъхновител на "народния съд", само след 3 години пада жертва на същия съдебен фарс; Леон Троцки (Лейба Бронщайн), организатор и вдъхновител на безогледни политически убийства, загива в леглото си с разцепен с брадва череп от ръката на Сталинов агент.

Да, време е за връщане в руслото. Ингилизки нали знаят повечето? Франк Чодоров, "За социализма и за социалистите", 1962 г. http://mises.org/daily/4932

Няма група без лидери! Това е аксиома. Групата се събира за да извършва конкретна дейност и в тази дейност винаги има някой по-добър. Всяка общност на човекоподобни се базира на властта, на делегацията на власт към един или няколко индивида, съответно на установяването на последната с или без борба. Не знам какви са ти доказателства Алва, обаче просто няма начин да е така. Групата няма да може да съществува. Може по-късно да са се установили първите трайни знаци за власт, първите инсигнии, но без лидер и то в ония сурови и страшни времена не е възможно. Има норми, има табута, има правила, има примитивни демокрации, но лидери винаги има..

Как така в маймунското стадо има, а в първите човешки общности няма? И после и в тях се появява?

Вождове има винаги.

В Солун частта е малка и е избита до крак от гърците веднага след началото на Втората Балканска война. Държавникът беше един и падна заклан на "Раковска" на 3/15 юли 1895 г. Евентуално още един предаде Бог дух от болест през 1901 г. Оттам нататък имаме една самозабравила се мека китка и пърхащи правенюта без идея за смисъла на политиката и "политическото".

Книги не може да е имало само в двореца. Намерените по пазарищата в Бейрут от английски лорд и на други разни нестандартни места показват, че пътищата на книгите са разнопосочни. Едни са намерени в потънала в горски храсталак църква в ломско и са отнесени от Виктор Григорович нейде към Казан, други на други места. Това, че Иларион Критски е спасил някого не значи, че не е подпалил книгите. Зазиждане в стената на църквата е логичен начин за скриването им.. Най-ме е страх от един много житейски и исторически логичен вариант...... Попадналите тук или там в някоя къща книги след едно две поколения, преценяни вече като ненужни, са изоставени, зарязани, унищожени или изгорени за подпалки.....