КГ125

Че върнете я в руслото It is free

Проблемът е само технически и мисля, че ще бъде решен и ще я прочетем

Наистина - какво прави валовете "демоде"? Каква е тая военна промяна? Намаления брой на войските и на владенията, може би.. Не се сещам за друг фактор.

Бедата на критката на капитализма не е в това, че Майкъл Мур е милионер. Бедата й е там, че нито един критик на капитализма не е дошъл да живее на Изток.

Деденце, изписал си огромни, невероятни глупости. Дори дядо Маркс не смята така, както пишеш ти, а обосновава митичната обща криза на капитализма, която го прави негоден строй. Е, към края на живота си, дядо Маркс се стряска и започва да си чеше брадата в съмнение, зер философ е и вижда, но вече е късно. Голяма, страховита заблуда е, че може да се мине без капиталиста - без този, който поема отговорността, и закономерно взима повечето пари. Работникът, т.е. аз ще го нарека вече в 21 век "експертът в широк смисъл", какво иска? Иска заплата. Да, не му се плаща целия труд, има принадена стойност и пр. Но без това няма да има нито работник, нито производство. Маркс и нашите политикономисти обясняваха, че и при социализма има принадена стойност, и там се изземва част от труда на работниците. Но, казваха те, тя отива в обществените фондове, защото нали няма частна собственост, и се ползва на ползу народу. Е, в чия полза се ползвА, да ви запитам аз? В полза на мафиотизираната комунистическа върхушка. Та тя , се оказа най-страшен капиталист, латифундист, олигарх и мафиот!!! Не беше ли така? Нямаше ли чувалчета с долари по партинйните каси, не те ли създадоха мафията след 1990 г.? А? Или не - мафията беше създадена от баба ми. ... Е кво излезе - че всичко е капитализъм, само че единият капитализъм е по-справедлив. Там всеки знае своето, а хората се обединяват в общество на основата на споделени интереси и морални ценности, на основата на национална и цивилизационна традиция и общност. А не на основата на това, че всички са служители на нещо имагинерно, наречено народ и държава, представено от едни другари, които всичко знаят и могат, а ако ти много знаеш и говориш, вземат, та те пратят в Белене. О, да и там има проблеми. Къде ги няма? Докато сме живи, ще имаме проблеми. Вие какво искате? Общество без проблеми ли? Кой ви го обещава? Къде го има това? Само в рая, не и тука. За скандинавския социализъм трябват скандинавци, скандинавска история и геополитика. Него го има само там. Бедният и той стана тихо убежище на комунистическите оправдания и шикалкавения. Като "лявото сектантство" и "троцкистко-зиновиевския опортюнистичен десен опозиционен блок".

Именно. И въпреки, че имаше такива възможности и ресурс, тя си се провали тотално и закономерно. В такива случаи винаги размахвам една книга - "Крахът на тоталитарната икономика" на проф.Георги Петров. Забележително четиво.

Ми че то положението на хората в целия цивилизован свят се подобрява! Испанските работници почиваха в Гърция и Норвегия. Българските? Няма да израждаме темата, но все пак ... Не думай. А безплатния труд в селскостопанските бригади и задължителното ходене на манифестации в кой кодекс го пишеше? Реално работещ кодекс на труда се получи едва през 1986 г., дотогава си имаше проблеми. Грешката ти е, че забравяш какво е социализъм (не е това, което е Скандинавията) и какво е капитализъм. Това днес у нас не е точно капитализъм, оттам и бедите.

Икономическа принуда? И каква е тя? Няма общество, в което тя да е по-малка, от капиталистическото. Хората влизат във взаимодействие - всяко взаимодействие може да съдържа конфликтност. Кой кого принуждава? Ето ти два примера не от саксиите, а от живота вън. Нафуканите "бизнесмени", които пред мен нарекоха онзи ден 4-ма свои работници "боклуци", защото влезли в офиса с мръсните работни дрехи, те ли принуждават някого? Или работникът, пострадал при ПТП на път от работа, който със огромните си претенции и жалби до коя ли не институция разруши с години създаваната фирма на работодателя си, културен и интеигентен архитект. (Още в началото на делото човекът му предложи обезщетение точно толкова, колкото съдът присъди след години разправии; заплати цялото лечение, в т.ч. и в чужбина, пердаши през снега до съсдна държава да носи лекарства и пари, запази му работното място, и всичко това в хипотезата на чл.49 от ЗЗД, т.е. без каквато и да било негова вина - просто закона вменява тази отговорност на работодателя, от съображения за справедливост). И какво стана? Нагледалият се на американски филми дебил поиска огромни пари, отказа да отстъпи, оздравя и започна да пише до кого ли не.. В резултат един лицензи бяха загубени, фирмата фалира и нито пари за пострадалия, нито бизнес за бившият му шеф; 15 останали човека и те без работа... Виждаш ли как в едно свободно общество и двете страни могат да се окажат на грешната страна? Знаеш ли как се уволнява човек, когото си хванал да краде? По-добре си му дай направо откраднатото...

В историята на човешкото обществознание никой досега никога не е успял да разкритикува сериозно капитализма. Критиката е успешна само когато сочи някои негативи, но се проваля в мига, в секундата, в която трябва да се предложи алтернатива. Освен това, критиката по правило е невярна, такава е и в посочения по-горе случай и в първото мнение, от което тръгва темата. Какъв може да е човешкият просперитет, ако не личен? Може ли да прогесират другите, а ти - не? Може ли чуждите деца да са облечени и нахранени, а твоите да не са? Може ли чуждата тъща да е добре лекувана , а твоята - не? Кой вместо теб ще реши колко ти се полага, какво ще искаш, и какво няма да искаш? Кой има право да се меси в пътя ти към щастие, с изключение на простото правило да не се вреди другиму, заложено във всеки закон и морал на което и да било цивилизовано общество? "Да не приема принуда от никого и да не я налага на никого". Всъщност е толкова просто. Не е изобщо вярно, че капитализмът нарушавал това право - напротив, той го прокламира! И именно и точно при капитализма никой не е роб, защото е свободен на мига да напусне работното си място, да го смени и т.н. И то в условия на по правило доста щирок трудов пазар. Знаем, че без работа е този, който държи на определена работа (не казвам, че е лесно да си без)... Именно и точно при класическия капитализъм цената на труда е достатъчно висока. Знаят го американците, знаят го и днешните български програмисти, например. Там, където има максимално свободен пазар, има максимално високи доходи. Така, че, забравете я критиката от тази гледна точка. Никакъв свят няма да се свърши - има поредна икономическа криза, една от многото, която ще мине и ще замине. А ако, уважаеми господа, у вас капитализмът е мафиотски, латифундистки, олигархичен и пр. нечитав, то, както казват руснаците - "на себя посмотрите", а не псувайте естественото икономическо състояние на съвременния човешки род, наречено капитализъм. (Щото друго просто няма - въпросът е справедлив ли ще е, морален ли ще е, или ще се превърне в грабеж и измама). Когато имате проблеми с капитализма, значи у вас има малко капитализъм. Той е не само личен прогрес, но и личен труд, отговорност, риск, иновативност, енергия, и да, късмет. А също и много забрани да не се навлиза в личните права на други субекти. Да не им се крадат патентите, да не им се пипат имотите, да не се пречи на конкуренцията, да няма прекалена икономическа концентрация, да се говори свободно, но да се спазват законите. И пр. И какъв толкова проблем с капитализма имат хората, които могат, умеят нещо, специалисти са по нещо, или просто имат желание да се трудят? Никакъв.

Обаче ако погледнем на тази история чисто художествено, страшно силна е! Тримата мъдреци от Изтока, следващи звездата, идват при раждането на богочовека... Уникално е.

Нима смяташ днешна България за нетолерантна??

Има, ама не успявам да ги кача Тая техника...

Днес в БГ няма нетолерантност, дори има злоупотреба с нея.

Ще се опитам да я кача, засега - картата.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Лужский_оборонительный_рубеж Ето едно сериозно отбранително мероприятие, започнато обаче след войната. Известни ли са такива мащабни действия по УР преди началото й?

Ами... из нета циркулира интересна статия, макар, че тя е посветена на съвременната политика. Озаглавена е "Дао на Политика и пътищата на политиците". Засяга сходни въпроси. Общо взето, има хора, които не попадат във властта на всяка цена и не я искат заради нея, а заради нещо друго. В случая онази прочута разходка на Сула пеша, след като е сдал властта в Рим, го издига след най-големите фигури в света в морално отношение. Просто е разчистил Рим и се е прибрал у тях.

Точно там е проблема, не пълният или непълният член. Някога завършилите гимназия са се справяли лесно и със сложния правопис, и с е-двойното, и с ер-малкия...

Но все пак - никой не е търгнал да лишава децата на някого от достъп до каквото и да е, нито пък достъпът до политика. Разликите с миналото са огромни и в този смисъл, първата крачка към това, за която ти говориш, е направена!

:) Да се смееш ли, да плачеш ли... Да поставят човека в позиция да обяснява, че ер малък не е фашистки!!!

Чудесно занимание Пиши и слагай снимки, а може и някакъв по-обемен информативен материал да напишеш, я за сайта, я за списанието. Хубави снимки има на сайта ти!

Вижте, в политиката нещата не са безкрайни, те общо взето имат обозрими измерения, оформящи т.нар. политически спектър. Има конкретика и специфика, места и времева, но същината си остава - ляво/дясно; либерално/диктаторски; консервативно/,, пак либерално, с тая дума много се злоупотребява в политиката и тя затова има много значения. България просто трябва да стъпи на здравия разум, който подсказва да се направят няколко неща - да се пребори мафията, да се строят големи обекти, парите от тях да отиват максимално в български фирми и граждани, по възможност, да се въвеждат твърдо европейски критерии, да са намаляват данъците и разрешителните режими, да се преследват твърдо нарушенията. Ей такива работи. За това е нужно обаче националната традиция да се посъбуди, а историята - да се погледне спокойно и обективно. Което не значи да викаме на черното бяло, както пък някои искат. От него има няколко начина за излизане. Нали под политическа необремененост не разбираш да се дадат поредните, вече исторически, индулгенции на силите, които повлияха негативно на българското развитие?

Е, Крамер, истинският Алеко е уцелен поради тъпотия на стрелците и поради грешка. Той си е жертва на криминално престъпление. Докато после... виж съдбата на Трифон Кунев, то е достатъчно за илюстрация. За 1925... има доста неясноти около тогавашните репресии, но да, могъл е да изгори някой невинен критик.

Алеко след 9-ти се е казвал Трифон Кунев, но не е свършил добре.. Е, да. Единственият нюанс, който бих добавил е, че все пак смущенията от първата половина на 20 век са преодолими. Неслучайно българските граждани оттогава си имаха доста високата в сравнение с после гражданска култура. Спомнете си поколението оттогава..

Съгласен съм с много, но не с оценката, че няма демокрация и плурализъм. Където и да е написана, тя е клише от следдеветосептвмерисйката историческа идеологизация или от пропагандата срещу България поради включването й във ВСВ на грешната страна. Какво значи "демокрация и пурализъм". Ако имаме предвид моделите на Зап. Европа, главно на Англия и САЩ, то да, в някои отношения България им отстъпва. Пътят натам е труден и свързан със сътресения. Но ако се направи внимателен преглед на историята от 1878 до 1944 г., ще видим, че същността на системата е демократична и плуралистична - има парламентарна система и партийна конфликтност. Е, гарнирана с някоя и друга балканска простотия, но нима в САЩ по това време няма уреждане на изборни резултати? До 1918 г. нямаме основание за каквато и да било кавалификация в посока към недемократичност (към липса на култура да, към балкански нрави да, но рамката на системата е "буржоазно-демократична"). Първият, който посяга на класическата демокрация от 19 век в БГ е Александър Стамболийски (изключвам Алекдандровия Режим на пълномощията, той е буря в чаша вода), който започва да атакува самата система. Превратите след това, разбира се, са противозаконни, но пък я възастановяват - режимите на Ляпчев и Мушанов, а защо не и този на Цанков, с някои ...хм, уговорки, от 1925 г. до 1934 са си напълно демократични. Периодът от 1934 - до 1944 г. се нуждае от отделна оценка. Той е отстъпление от парламентарната демокрация, но всъщност е само с антипартийна насоченост и наблягане на личностните качества на депутатите и се характеризира със засилване на дейността на държавния глава и на МС за сметка на парламента. Идва след кризата от началото на 30-тте, която е и стопанска, и на политическите ценности. По това време целият свят е така, с изключение на Англия- наблюдава се засилено присствие на личностното начало, в т.ч. и в Англия и САЩ, с третия мандат на Рузвелт и с Чърчиловото водачество. (Дълга тема, де, и специфична). Но и тогава, свободата на слвото в България си съществува (военните мерки са изключение - при война и в Англия няма пълна свобода на словото), опозиционни депутати - също, политическа опозиция - също, възможни са антиправителствени действия на обществеността (спасяването на евреите и от тази гл.т. е много ярка проява). Ако има проблем с демократичната култура на българите, той идва на 30% отпреди 1944 г. и на 70% след това, образно и, разбира се, грубо казано. Иначе си твърде прав, разбира се. Ами ако ги надценим тия спорове, и го сложим в центъра - тогава да. Но преди всичко, те са вече история и българското историческо съзнание (науката си е наука, тя знае какво прави, в общи линии, но масовото историческо съзнание) се нуждае от яснота по тези неща, за да може да гледа спокойно точно натам, закъдето говорите. Инак да, време е за спокойствие и за гледане напред. И за по-задълбочен поглед.