КГ125

Не модераторствувай. Разказваш частен случай и от него: 1/ внушаваш оправдание на цялата система; 2/ отплесваш към изводи за разрушителните инстинкти на българите. Хвърляш цинизма на системата върху народа, който беше обект на въздействие от тази система и на трайното разрушение на институционалността, елита и морала му, точно с методите, които ти оправдаваш, защото, моля ви се, на някакъв реален или хипотетичен субект бил евентуално застрашен сина му. Първо, ДС не е заплашавала никого с убийството на децата му. Има си къде по-майсторски методи за вербовка. Второ - ние кого съдим сега - лицето Х, от истинската или измислена история, или доминиращите прояви на системата. Защото това са различни неща и ако ги смесваш, подвеждаш яко аудиторията. Ако такива са целите, и тая тема няма да я бъде. Ако не оправдаваш системата, кажи го ясно и точно, за да се концентрират обсъждащите върху частния случай.

В това има желязна логика. Така, че взимайте си своевременно дипломите!

1/ Ако някой е постъпил човешки в една извратена система, това винаги е голямо морално постижение, дори и да не му е коствало усилия. И в този смисъл, и ако има такъв човек (а да не забравяме, че наистина пък с риск за живота си хора са работили в чужбина, за военната безопасност на държават и т.н. и т.н. - тя сигурността си е широкоаспектно и в множеството си "позитивно" понятие) - то да, има известна драма. Драмата на преходите..... Тук вече само "Жиовтът на другите" предлага някакво разрешение. 2/ да това не значи, че не бива да се правят опити, нъл тъй? Дай ся да вдигнем ръце и да ги оставим да командват както преди (е те го направиха, де, останаха, по поне едно "А" може да се каже).

На никакъв син никакъв живот не е спасяван. Направил го е, защото е имал втора заплата и привилегии, свързани с принадлежността му. Алва, наистина ще я заключа, ако още един път потретиш глупостите, които говориш за Айн Ранд. Като искаш, отвори си тема и я критикувай.

Просто се чудя на себе си колко съм търпелив Ти не обясняваш никаква основна теза, а просто я извращаваш. При това знаеш, че тезата не е такава и просто заблуждаваш аудиторията. С това заедно изместваш темата нанякъде си към западната обективистка философия. А всъщност темата си има съвсем конкрете, ясен и обективен, да контескт: Исторически, политически, морално етичен. Български, източноевропейски при това. Не абстрактно философски. Ето го, съобщил на властта за пиеската на съседа си. Вкарал за три години човека в затвора, заради една написана пиеса. Знаейки каква е системата, го предава на нея с пълно съзнание. Просто и ясно. Да, инструмент е. Но предвид възможното продължаване на зависимостите, просто ще стои настрана от определени длъжности за определен период от време. Никой не го е пратил в Белене, не го е застрелял, не го е лишил от собственост или право да живее в големите градове на страната, нали? Ако обаче погледнем местната конкретика, то какво имаме? Имаме чужди държави, но хайде това в днешния свят вече е размито понятие. Имаме обаче мафии, а тези мафии умират да имат такива зависими люде на важни места. Нали тъй?

Има и множество позитивни основания за вербуване, всички го правят. Това, за което говориш е по-малко застъпено, всъщност. "Царица- парица", болни или здрави амбиции, психологически особености, и пр. Но това е техническа страна на нещата. Техника, инструменентариум. За каква цел е бил употребен, там е то работата.

Няма морал, а трагедия. Не, критиката не е такава и позоваването ти на тази критика тук показва само колко много си се объркал.

Не, просто чиста проба софистика.

Само че критиката на Айн Ранд към алтруизма не води до тези изводи, до които стигаш ти, следователно с нея няма чалъм да оправдаеш това, за което пишеш. "Да не налага принуда никому и да не приема такава от никого". Това прочете ли го или забрави за него? При следващото споменаване на това име ще заключа темата.

Не е безусловен, но го има. И цялата работа е как днес се оценява това, което е правено в миналото. То не бяха "патриоти, работили за държавата", сега пък "невинни жертви на демоничен натиск". Натиск от кого? От баба ми, сигурно. Ще си преразкаваме тука що е система и колко морал има в това да се включиш в неморална система.

Алва, темата не е за Айн Ранд и тя не поставя такъв въпрос по начина, по който го говориш. Ако ще я споменаваш, това може да стане в отделна тема. Няма да се опитваш да легитимираш тука доносниците от ДС с изкривено представяне на тази или онази философия. Последно предупреждение.

Не, драги Невски, вицовете за негри нямат нищо общо. Тук имаме писане на пиеса, третираща въпросите на българската история, в случая на 09.09., довела по донос до три години затвор за автора.

Не бягай по историческия тъч. Тука имаме разлика във времето от 30-50 г. Моралът си е същия. Значи писането на пиески и вдигането на гюрюлтия е едно и също?

Ето докъде води логиката ти да пробваш да оправдаеш неоправдаемото. При това криейки се зад изкривено представени авторитети.

На символиката влиянието е чисто литературно. Ако търсиш някакви положителни или отрицателни влияния, неосновани на физическите му свойства.... по-добре недей.

Толкова си разбрал какво тя предлага. Последен ОТ. И кое наричаш морално? Да донесеш за пиеската на съседа си?

При Майстора и при Маргарита.

Мда, Алва, имаш основно и фундаментално противоречие. И то е обяснимо, защото предлагаш да се оправдае неоправдаемото.

Това по темата ли е? Интересно, никой не може да разкритикува Айн Ранд. Може само да я наругае. Особено обичам, когато комунистите наричат някого фашист. Когато някой ги настъпи по мазола, както само тя умее, комунистите пощуряват и могат да нарекат дори Алиса Розенбаум "фашистка" И не, Айн Ранд няма такава препоръка към хората, моделът, който тя предлага изобщо не е основан на липсата на морал и етика. Напротив. Само че това не е по темата. Толкова по въпроса за офтопиците, оттука нататък почвам да санкционирам.

Глишев, не разбрах в каква връзка споменаваш Айн Ранд?

А като правим - подскачат разни елементи.

Тц. Просто властта на тези, за които говорим, в България никога не е свършвала.

Това, за което Алвата говори, е един от начините за вербуане на хора - с натиск. Това се прави поначал инцидентно, защото такива хора не са сигурни и в продължително време работата им просто не е ефикасна, работят под напрежение и получават различни психологически сривове. Много по-качествено е вербуването на позитивни за човека основи, като патриотизъм (криво или право разбран), желание за принадлежност към системата, кариеризъм и пари. Така, че това е толкова частен случай, че повече не може да бъде. От него обаче некои се опитва да оправдава цялата система. Чаткате ли неадекватността или подвеждането? Има си публикувана информация, четете я. Г-н Алва оправдава цялата система, вкл. тази, която така е тормозела някакъв хипотетичен доносник. А не виждам острото й, пламенни и дръзновенно осъждане. Оти така, г-н Алва? Като гледате живота на другите, ще видите следната сцена: ДС е пред вратата на един дисидент и отваря, за да слага микрофони. През шпионката отсреще се вижда, че ги гледат. Шефа на групата отива и звъни на съседската врата: "Госпожо еди си коя, ако кажете й една дума, дъщеря ви ще бъде изключена от университета." Нима мислите, че днес някой ще се занимава с проблема на тази женица при и по повод на лустрацията?

Жертвите?? Всеки агент е получавал официалната си заплата втори път. Жертвите...

Вместо да се чудите вижте тези филми. http://1000filma.wordpress.com/2009/03/06/животът-на-другите/ http://www.cinema.bg/sff/2003/bg/movie.php?movieSid=193 Не ви трябва по-ясна и точно идея за дейността на ДС и за последващите й морални дилеми. И докато хората решиха въпроса, вие тука се занимавате с оправдания.