КГ125

И славянската не е самостоятелна? Не се отличава от византийската?

Хм, да. Освен ако Голиков не е бил паралелно и кадър на НКВД, да речем. Все пак такова късогледство от Сталинова страна.. ??

Не думай. Да те поздравя тогава с една армейска неуставна команда: "Всички заспали - стани!!!"

Наистина го има това, за което пишеш. (А службата в Строителни войски също бешее неизчерпаем извор на опит, но, разбира се, не можеше да замести другата)

Тозчи човек от коя цивилизация е?

И разбира се, са прави?

Разбира се, горната времева рамка е условна - реминисценциите са неизбежни. И все пак - наскоро чух мнение, че един от проблемите и може би една от причините за провалите в този период е зле организираното или напълно липсващо военно разузнване (на тактическо ниво) в РККА. Систематизирани данни за това не са ми известни, но се смята, че разузнавателната информация се е събирала зле и се е анализирала и докладвала зле. Идеята на темата е който знае нещо, да сподели информация и източници.

Е, доколкото го познвам аз, знам - в тези, които извършват националното обединение! )) Уфф, чета на Митака текста и ме сърбят пръстите, ама почна ли да си припомням конкретика, няма да се спра ))

Ще рече, че наричаш ненормален например режисьорът Станислав Говорухин? Май малко нормални хора познаваш. Изглежда, че през Голдомора и Гулага Русия щеше да загине. ?? Точно това е щяло да се случи с Русия, ако не беше СССР. И изобщо, който се опитва да обяснява колко чудесно е било през негово време, просто мъти главите на хората. Та, да видим, господа, накъде България? 1/ Накъде през 1944 г. 2/ Накъде през 60-тте? 3/ Накъде през 1989 г. 4/ Накъде сега (тука моля без злободневна политика).

Цялата тази тема не е ли за "Паранауки"?

А някой ингилизки виконт?

Безгрешният Тойнби?

Един от основните ми спомени от първите месеци в БНА беше огромната работа, в повечето случаи мръсна и тежка и имаща малко общо с военното дело. Или може би не.... Вторият е чувството за вечно недопспиване, третото е постоянен лек глад. Другото е учудващата за хлапе като мен тогава атмосфера на абсолютна неприемливост на това нещо да не се свърши или с нещо да не се справиш. "Няма "Не мога"!!" Полезно е ултраинтелектуалщината и здравата фатмащина да се срещат и заменят

Хех, това ми е било винаги интересна тема. Според мен всички са спечелили - и тези, които са отишли, и тези, които не са. Наскоро обаче един познат от силовите структури ми каза: "Почнаха да постъпват хора, които не са били в казармата и нещата се промениха". И наистина, доста помага. Дава възможност за създаване на нагласа към повече сдържаност и към по-трудно предаване. Макар, че познавам хора, които не са ходили и така или иначе си имат достатъчно и от двете качества. А инак ако се отплесна на армейски спомени доста ще поразкажа. Разбира се, ще има хора, които ще могат да споделят много повече. За да не се повтарям, ето една тема от "Традиция": http://www.traditsia.com/forum/showthread.php?t=2577&highlight=%EA%E0%E7%E0%F0%EC%E5%ED%E8+%E8%F1%F2%EE%F0%E8%E8

Че не може ли да има блудство с шведки?

Никога не стигнаха западните нива на технологии. Направиха един грандиозен и частично успешен в технологично отношение опит през 20-ти век, но се само-удариха до такава степен, че едва оцеляха през 90-тте. Поради антисоциалния си строй, който не успя да еволюира. Пропускаш факта, че промяната от земеделски в търговски и капиталистически отношения не пада от небето. Правят я - протестантите на Нидерландия и най-вече Англия, после, в началото на 19-ти век и Франция, а в средата - в Германия. САЩ разбира се, също. Какво е общото при индустриалните лидери? Всички имат бурен капитализъм. Това е само началната рамка на процеса. Колко време Англия живя в Средновековието, т.е. при земеделието? Достатъчно дълго, за да не е това главната причина. Главната причина е създаването и отприщването на капиталистическите отношения, в философиите на Джон Лок и с-ие, с английската и холандска буржоазна революция.

Хм, този бунтар обаче засяга главно САЩ. Изглежда, че причините за бунтовете са все в САЩ. Или пък май, ако засегне Русия или Китай, неутрализацията май ще е много по-ефикасна То е лесно да се бунтуваш срещу американците. Я се разбунтувай срещу другите да те видим "къв си майстор". http://mediapool.bg/show/?storyid=173434&srcpos=7

Успехи и здраве!!!!

Виж обаче развитието на Испания и Португалия. Поток от богатства след Новия свят, обаче.... нищо не става, даунгрейд. Капитали има, ама капитализъм - не. Всъщност исторически първо капитализмът се явява и после технологичният бум. И то именно в практикуващите го държави.

Че те са си невинни до доказване на противното. Никой не ги е вкарал в затвора. Подслушването е било случайно, по друг повод и доколкото знам, разрешено. Трудно е да се каже какво става, но се споменава аборт.

Е да де?? Т.е. не може да има сложна технология, идунстрии и пр. без капитализм.

Да ) А голямото усилие на Британия в лицето на Тито се дължи точно на големият излаз на Средиземно море.

Хубаво видео!!!

Наченки. Истинското му развитие става само с капитала. Няма феодална индустриална държава.

Защ схващаш свободата само относно търговията? Не ме разбра - в доиндустриалното време основни производителни сили са земята, водата, занаятчийската техника. Няма индустрия, няма машини. Последните се раждат в капитализъм и успяват да се развият в капитализъм. Останалите пътища се оказват пълен крах и патология, социална и стопанска. Така се получава, защото технологията е усложнена, а от друга страна стопанската свобода води до бързи и увеличаващи се обороти и съответно, чрез реинвестицията на печалбата в стремеж за увеличение и завладяване на пазари - до още по-голямо усложняване на технологиите. Оттук и бъзрото развитие на света през 19 и 20 век. В доиндустриалните времена, в древността и през средновековието, могат да минат и без това. Орат си, завладяват си, притежават си, търгуват, разбира се, но със земеделска и занаятчийска продукция само.