КГ125

О, не не. Само възразявам срещу повърхностната ви критика. И тъй - ко праим оттук нататък?

Т.е. нямаш предложения за подобряване на модела? "Не знам аз как е, ама и така не е..."

Какви лозунги, бре. Това е основният въпрос на темата. Какво предлагаш?? Щото критиката е лесна. Дай да видим какво правим. Учредяваме Европейска комунистическа партия?

Нима? А кой ти каза, че ядем боклуци?? Това едно. И второ - хайде, за 20-ти път питам -КАКВО ПРЕДЛАГАТЕ ВМЕСТО КАПИТАЛИЗЪМ? 20ти конгрес на БКП??

Не мисля, че упрекът ти в последното изречение е основателен. Самата тема изисква неизбежна доза обобщение, което и ти правиш, и всеки, който пише, защото иначе трябва да преразкажем буквално историята на 20-ти век. Така, че забрави за това "лозунги", бла-бла и т.н. Никой не твърди такова нещо. Не си разбрал. Твърдя, че проблемите, които има днес, могат да се разрешат най-добре чрез преимуществено свободна стопанска система, наречена "класически капитализъм". И че голямата част от атаката срещу "корпорациите" и т.н. е напълно манипулативна и неоснователна. Тровят ни, казваш. Първо, това е изключително преувеличено (не визирам България!!!! Нито Индия, нито Африка), визирам компаниите в цивилизования свят. Научните доказателства за твърдението ти, че хранителната индустрия бълва боклуци са изключително спорни. Като с излъчването на GSM-мите. През 50-тте години тази тема липсва от световния антикапиталистически спор, но е налице друга. Познай коя - ами да! Кока колата тровела хората и ги зомбирала! Питайте дядовците си, ако не вярвате. И до днес възрастните хора имат предубеждение към тоз напитък, изцяло по пропагандни внушения. Така, че внимателно с боклуците, екологията, конспирацията на фармацевтичните фирми и пр. Медикаментите днес така или иначе доста неща ни дават. Ти възрязяваш срещу антибиотиците, но не забравяй колко неща лекуват.... И сега - за да съм точен - не твърдя, че тази описана проблематика по-горе не е налице - има я! Но не смяташ ли, че тя е налице повче тук, отколкото на Запад? Я иди в немска болница, или при австрийски лекар, да видим, дали ще ги имаш тези проблеми. Имам натрапчивото чувство, че се доверяваш на някои пропагандни щампи. Недей. Показателно е, че казваш - "Не знам как трябва да е". Хубаво, но това е въпросът. КАК? Отговорът го показва цялата история на 20 век (не мисля, че сме толкова изключителни днес, че да не отговаряме на нормалните закони на развитието) - нито една държава не е успяла да направи технологичен пробив и да натрупа богатство, без да разполага с капитализъм. Опровергакте това, ако можете. Ковбойки = дънки. И втори вариант - ония карираните ризи, които през 50-тте са станали голям моден хит в Изт. Европа ))) Чакай, чакай. Не прибързваш ли? Днес наистина има едни... групи, да ги нарека, които много искат да заробят съвременния човек. Да монополизират, да речем, продажбата на климатици в града (казвам го, защото знам за конкретен пример от Русия). До степен всеки, който опита да отвори магазин за климатици, да бъде рекетиран и дори убит. Или да му вземат нивичката, за да направят депо за отпадъци (примерът е от българска община). Тук не се стреля, но се използват врътки на българските закони, прокарани от лобита. Това не е капитализъм! И не е характеристика на системата в цивилизования свят. (Ето, и в България дори няма да успяет). Човекът е главно потребител, купувач. Акционер на борсата, макар и дребен. Работник или служител с висока (НАЛИ, АЛЕКСАДР ЯРОСЛАВОВИЧ, ВИСОКА Е ) заплата, която му позволява да участва в гражданския оборот и да го подържа. Тази си роля не само, че съвременният човек не е преставал да играе, но тя е и основната. Винтче той е при Ким и Сталин, не бъркайте времето и мястото ) Различни, но имат същностни, общи характеристики. За това говорим, не за детайлите. Или поне аз Може да идем близо до "соца - хаха". Тогава ще имаме "соцпроблеми-хе-хе". А тези, които не идат там, ще си се развиват. Ако Европа стане социалистическа и ти си отдъхнеш (впрочем какво ще правиш тогава, ще намираш ли дефицитни стоки "по втория начин", като използваш връзките си, или ще си от недосегаемата висока номенклатура? Внимавай, че тя революцията изяжда първо децата си ), големият печеливш ще бъде Китай. Огромен, капиталистически Китай. Та давайте рецептата си - КАКВО ПРАВИМ?

Мчи как!!! Български, немски и руски!

Абсолютно! :)

Ти зимата на 1984/1985 помниш ли? Тука в БГ? През 1942 прадядо ми е отворил пътека до врата на двора, като снегът е надвишавал ръста му. Ледът така е задръстил един мост с три свода, че водата е минавала отгоре (още стои, строяли са някога). Тогава на никой не му е минавало през ума да обвини Рокфелер или ДНЕПРОГЕС ако щеш, за проблемите с времето. Но днеска, малиии, какви пари се правят от това...

Ако хората, които произвеждат, не се интересуваха от печалбата си, ние с тебе, бат Спандю, и квартална кръчма нямаше да имаме. Дори социалистическият ХОРЕМАГ с кирливите си столове съществуваше, защото трябваше да печели и по никаква друга причина (но не за частник, а за държавата)... Хенри Форд е давал на хората хляб, защото е бил капиталист. Давал е на хората и евтини коли, и е родил масовото производство, защото е бил капиталист. Защото се е интересувал от печалбата си. И той, и Дейл Карнеги, и много други, са имали толкова много пари, че са крепяли цели общности с тях, та на Карнеги дължим и една голяма база от доказателства за нашата бедна Македония, например. Каква е разликата с днес? Казваш, че няма фундаментални открития- е те не валят всеки ден, нали? И през 20-тте ги е нямало. Днес вече имаме коли, имаме влакове, имаме бързи самолети. Имаме вече и интернет, имаме и компютри с все повече памети и възможности. Какво не му харесваш на капитализма днес???! Преди трябваше да ходиш на кино, днес теглиш филм за 10 мин. и го гледаш през компа си на стената у вас... Наистина не разбирам защо възраженията ви са насочени към системата като цяло, като принцип, а не към поправянето й, което би било точна позиция? Дали Хенри Форд бил идеалист, а другите - не? ОК, така е. Обаче само и единствено капитализма позволи на Хенри Форд да бъде това, което е! Какво щеше да е той без системата да му беше дала възможност от механик на велосипеди да стане милиардер, който носи факела на цивилизацията? Може би ако беше се преселил в СССР щеше да ни даде повече? Че и останалите - критикуваме ги или ги хвалим, но това е, защото те са стигнали едно ниво на лично могъщество, което само капиталистическата система им даде. Иначе никой днес нямаше да ги знае. Грешни са ти разсъжденията, смесваш вечния проблем с това, че има добри и лоши хора, с икономическите системи. Критиката ти има основание, но само доколкото би носила идеи за подобряване на системата, за постигане на това, което фон Мизес и фон Хайек говорят. Историята на 19-ти и 20 век ни показва, че нищо не е довело до развитие на държавите, освен капитализЪма. Ни-що. Опровергайте историята, де? Няма начин. Разбрах какво критукуваш, но какво предлагаш? ПП За моралните ценности си много прав. Няма истинско развитие без тях. Но не капитализмът прати моралните ценности на бунището!!! Напротив, всеки, който малко се е докоснал до европейската и руска култура от 19-ти и 20 век, пък и защо не японската, знае какво значи буржоазен морал. Оная морална среда, в която се развиваше да речем България до 1912 и до 1944-та година, или пък Европа и САЩ. Много бъркаш и като смяташ, че постигането на успехите на големите индустриални държави се дължи на екологична безогледност. Това просто не е така! Те са тези, които въведоха екологията в икономиката и те са тези, които я практикуват! Техните улици са най-чистите, техните гори се секат и възобновават, тяханата вода е най-добрата, те имат резервати, те те и пак те. И в неразвитите страни, дето има спасител на животни, все е бял и богат. ... Това, че богатите се атакуват чрез екологични щампи не променя горните факти. От кои неща се състои живота, Деде? Защо изобщо противопоставяш телевизорът и "ковбойките" (превод за по-младото поколение - това значи ДЪНКИ в съветската терминология от 50-тте години), на ценностите в живота? Може би смяташ, че трябва да носим потури? България е жертва не на капитализма, а на това, че той е полу - , на отсъствието му всъщност. Тя е такъв частен случай, че въобще не я давай за пример. Би ли ни съобщил името на тази ужасна фирма? Техничски въпрос. Ще го реши някой млад инженер, който ще си отвори компания и ще натрупа милиони или милиарди от това. Няма да се реши нито в ТНТМ, нито в РАН, нито в БАН. И още нещо - казвате - преди имаше индустрия, сега има IT. Ами да. То и днес има индустрия, но тя е толкова развита, че вече се състезава с милисекунди, както съвременните атлети. Нови печалби се правят от неща като google или I-pad. Утре ще има и друго, я нанотехнологии, я друго. Това са все нови стоки и средства за производство, нови предизвикателства пред етиката и морала, нови, нови неща ...... Прогрес, с две думи. За да бъда разбра правилно - далеч съм от мислта, че днешното западно общество не страда от дефекти. Охооо, и още какви. Страда от социализъм, от ляво либерален радикализъм, от екологичен такъв, от презадоволеност и криза на ценностите, от загуба на жизнена сила, от корупция и от всевъзможни измамници, маскирани като организации с най-висши намерения, като например "защита на жените, жертви на домашно насилие..." Това за мен е остатъпление от "истинския" капитализъм. Любопитно ми е да ми кажете КАКВА Е ОФЕРТАТА ВИ? Критиката я разбрах, тя е основателна като фактология и погрешна като изводи. Каква е офертата ви?

Горките хора, горките англичани, че и ти с тях. Ела си, бре. Тука е ефтино всичко. Колко е застраховката гражданска отговорност за година?

Не, драгий, не. Не ти трябва телефон за 1000 паунда. Ако изкараш 10 милиона паунда, пак няма да ти трябва. Но на някой може да му потрбява - и го има. А ти, на те ли прави впечатление, лекотата с която си сменяш колите! И тя се дължи на капитализъма, ей Ако фирмата ти беше държавна и тази, дето държи колите под наем и тя беше държавна (то май тогава нямаше да има коли под наем), щеше да караш една Лада Самара, сдържано и скромничко, докато ръждяса.

Ето това вече е чиста лъжа. Някой те е излъгал, Деде. За това чакаха Булгаковите герои в комуналките. За капитализма е и остава много характерно децата да изхръвкат рано рано от дома и да търгват по пътя си. Особено пък у САЩ. Консюмерист безсрамен такъв!!! Да дадеш веднага 19 коли на бедните, а ти да си запазиш една. Лада-Самара, за по-скромно и разумно! Вярно, авиацията не ни помага да се ускоряваме. Засега... Но пък се пътува много по-лесно, по-удобно, по-безопасно. Напоследък и доста евтино, всъщснот.

Глупости. От 200 г. се вижда само възходът му. И това, дето му викате консюмеризъм, не е това. Казва се прогрес - технически, социален, човешки. ето малко образи : Хех, Деде, още първото изречени ти е невярно. Опровергават го страни като Китай, Япония, Хонконг, Тайван. Както и простичкият факт, че в света няма напреднала страна, в която да няма свободен пазар. За по-скромно и с повече разум. Точно това става при истинския свободен пазар - работи се много, живее се добре, но сдържано, с повече разум. А печалбарите - това са всевъзможните мафии и социалисти по света, които точно това правят, живеят на чужд гръб. За тях Айн Ранд казва: "Това са хора, които не искат да печелят пари, а да ги вземат." Как смЕташ, това: при Мао Дзе Дун, великият кормчия, ли се появи, или при свободния пазар? Ти поне си дедо, помниш Китай от 70-тте, дочените куртки и велосипедите, и речите на Великият кормчия.

Голяма грешка. Всеки нов продукт е истински прогрес! Плоските екрани, безжичните клавиатури, GPS, 3D, Шинкансен, и хиляди знайни и незнайни продукти, които ни правят все по-цивилизовани. Само че за бързото им достигане до всеки нищо, освен капитализъм не може да помогне. Не друг, а реалният живот ни го показа.

http://www.youtube.com/watch?v=-obMZ1wDSYE&feature=related Я преведи и това, Римлянино, ако може )

Ох, гледали сме ги тези цял социализъм..

Именно! Безплатно, безплатно, безплатно. Няма безплатно. С исканията си за "безплатно" хората хем показват колко са заблудени, хем правят едно единствено нещо - прокарват пътя на ония клики и сили, които изобилстват в света, и които си умират да сложат ръка на колкото може повече стопански ресурс и да ги експлоатират в своя полза, разбира се, под лозунга на общото благо. ПП I pod-ът и идващия I-pad и други такива неща показват много ясно, че технологията тепърва ще ни предлага все повече прогрес. Предлагат много те на реалната икономика, предлагат обороти и продажби, иновации и внедряване и т.н. т.н.. Капитализм називаться, дорогой Алексадр Ярославович.

По-близък от италианския?

Хубав пост. Обаче имам следните бележки: 1/ От това, че ресурсите са потребими още не следва, че са свършили или свършват. Това в голямата си част са едни легенди с манипулативен характер. Аз мисля, че ресурси или резерви за заместването им има предостатъчно. И впрочем само и единствено икономическата свобода от класически тип би довела до ефикасно заместване, ако да речем, на някой ресурс му хрумне все пак да свърши. 2/ За второто - мисля, че подценяваш т.нар. реална икономика, на фона на доста голямата спекулация, или кьорфишек по нашему, която доведе до кризата. Вчера разгледах отблизо I-pod (като далеч от техниката и бая консервативен тип при мене късно се явяват тия неща) и се сащисах. Съвременната икономика има такъв технологичен потенциал да предлага нови и нови неща, че икономиката може да си се движи съвсем спокойно. Проблемите идват от другаде - от лошо управление и от разклащане на устоите на онзи компнент на икономическия процес, който все забравяме, а именно човешкия фактор. По правило това става в Европа и САЩ, в развитите страни и при нас източноевропейците, дето се набутахме при тях набързо. Непрекъснатото насаждане на лява либералност отслабва хората, да знаете. А пък икономика без хора няма. Само че в една посока тласка нещата един млад човек, който мечтае за успехи и постижения и се бори за тях, предлагайки на икономиката способностите, образованието и труда си, друго е празноглав глупчо, който не знае кое е горе и кое е долу заради объркана ценностна система и който смята БМВ-кабрио за върха на житейския смисъл и облаците на парите трева и дискотечните шумове не спират да мътят главата му...

Хм, на това е сложно да се разчита. Немците като хора методични като отстъпват, помитат всичко, което могат. Макар, че към този момент не знам дали оценката за немците от съветска страна си дава докрай сметка за нивото на последните като боен дух и бойна ефективност.

Италийски корен има, май. Да се не начуди човек. Българите са италианци!!!

Вярно е, със следните уговорки: 1. Да, този "вторичен сектор" се разду, точно така стана. 2. Колко ще продължи зависи от антикризисните политики. Няма да е бързо, може би още толкова, колкото продължи. Общо взето, така стоят нещата: https://vbox7.com/play:5582d1e4

Защото кризата е като домино. продължението утре

Since HUD became their regulator in 1992, Fannie and Freddie each year are supposed to buy a portion of "affordable" mortgages made to underserved borrowers. Every four years, HUD reviews the goals to adapt to market changes. In 1995, President Bill Clinton's HUD agreed to let Fannie and Freddie get affordable-housing credit for buying subprime securities that included loans to low-income borrowers. The idea was that subprime lending benefited many borrowers who did not qualify for conventional loans. HUD expected that Freddie and Fannie would impose their high lending standards on subprime lenders. Или друго

Или португалски