КГ125

То като чета, не е в България най-зле. Явно в света се е навъдила една чалга-история....

Това са филми, with respect към авторите им.

И той ще се изложи, разбира се. Не знам произвели ли са си, но като нищо може да им даде някой...

Помпането с кредити ги почнали Рейгън и Тачър ли?!?!?! Що за щуротии? Алоооу, не се ли казваше Бил един с пура, който пусна необезпечените социални кредите за имотите? Тази статия е една добра, но частична критика на посткомунистическите икономически практики и на западната търпимост, а и участие в тях. Тя няма нищо общо с кредитирането, а третира недотам удачното кредитиране. При това междудържавното такова. Каквото е станало в Латвия, е станало в среда, която не неизбежна за малките като нас и тях. Къде да ходят, какво да правят? Да не правят приватизация? Или да правят? Да оставят икономиката държавна? Да оставят направо КПСС? Или все пак да приватизират? ОК, ами как? С твърда диктатура, като в Чили? Ами ЕС? Че нали именно левите либерали и радикали от ЕС квичат като настъпено прасе при всеки намек за твърдост на държавата и непрекъснато генерират разхлабване на социалната система? Значки "ко стаа ся"? Хем искат свръхдемокрация, хем искат силно участие на държавата в икономиката? Е как ще да стане тая работа в 90-тте години на 20 век? Това да не ви е Китай? Всъщност тази статия съдържа много рационално нещо - тя критикува "финансизма" (терминът си е неин, на авторите), който надделява над "класическата икономика". Какво обаче разбират авторите под класическа икономика, каква е алтернативата, май не става много ясно. Тогава каква е тая критика, която не изхожда от алтернативи, ами само вика "не знам аз как е, ама и така не е....". Това е шопска критика, другарки и другари, а шопът с критика не е стигнал до никъде. Аз лично разбирам статията така: "ЗАЩО НЕ ПРОИЗВЕЖДАХМЕ, А САМО ТЪРГУВАХМЕ?" Правилна постановка. Обаче питам - какво да произвежда една разсипана от социализма и пратена в каменната ера икономика, с ужасяващо технологично ниво, декапитализирана, дебалансирана, с огромни мастодонти, ръждиви и скърцащи в буквалния смисъл на думата? Кого да конкурира Кремиковци, с немските и австрийски стоманопроизводители ли? (Защо фалира Кремиковци? Защото при цена 400$ за тон неговата стомана излизаше на себестойност 600$; защо така - защото Кремиковци е соцзавод, той е строен по други съображения, не за печалби; той можеше да прави печалби само когато не си плащаше дълговете - състояние, което трая години наред). Не им ли хрумва на авторите, че все пак страните белязаха икономически възход. Не им ли хрумна, че тези финансови операции все пак вплетоха икономиката на Латвия, пък и на останалите изт. евр. страни, в световната, че много хора направиха пари (а нали това е крайната цел на стопанството). И тези много хора не бяха само мафиоти. Това е у нас, в БГ. И в Русия. В Унгария и Полша и Чехия изобщо не беше така.... В заключение: 1/ Статията няма нищо общо с Тачър и Рейгън, нито с кредитирането по начало; 2/ Статията не ни предлага алтернатива в реалността; 3/ По същество тя критикува някои некапиталистически практики. Класическа икономика според авторите явно значи добрият стар капитализъм. Аз поне тъй го разбрах. ПП И още "two parts": 1/ Нима авторите предлагат Московски консенсус на Латвия? 2/ Какво лошо сториха Чигакските момчета в Чили? Че това днес е едно от най-добрите места за живеене в света!!! 3/ Дали ако нямаше световна криза, подходите на 90-тте нямаше да дадат изобилни плодове? Дали нямаше да стане като в Чили? Дали точно в сегашния момент тези доскорошни шампиони на Изт. Европа не бяха заварени от виелицата на кризата, /която не тръгна от тях!!!/ просто като стават сутрин "по пижами"?

Но и ерзац-космополитизма също... За съжаление в тази статия не видях исторически конкретни аргументи, а квалификации и цветови възприятия на корици на книги.

То това е въпрос от съвременната политика, които въпроси ние тука избягваме, по начало. А иначе - малко ли съкращения имаше в българската политика в последните 20 г. ...

Всъщност има - нужни са корекции за да стане капитализЪма пак "добрият стар" - ако вземем за модели икономиките на Япония, на Чили, на запада от 80-тте години. Т.е. да се изчистят нещата, от които Невски се оплаква. Присъща е, за някои народи

Абсолютно! 100% източен, 100% чудесен. Нямам много думи за да навлизам надълбоко в него, Глишев го е сторил. Гледайте го!

Да, така е. Тримата имат много разнообразна роля в паденията и опитът за издигане на България. Резултатът, за съжаление е 2/1 за паденията, и не мисля, че вече тази фамилия ще има четвърти шанс.

Мисля, че времевият диапазон на мумиите е около 2-3000 г. Едвали това са третични огнища... После на колко разстояния трябва да е мястото на погребението от мястото на живеене, за да може да се възприеме хипотезата за живот в плодоридните, а погребване в пустинните области??

Моната, или пропадналият български монарх Симеон Сакс-Кобург Гота е всичко друго, но не е и капиталист!!! Той се нареди гордо сред редиците на българските посткомунистически олигарски, като връчи на историята статута си на монарх и стана просто поредният, който взе нещо от българската държава и го разпродаде. В случая има известна концесия що се отнася до това, че някои от имотите са си лично тяхни семейни, а човек има право да си прави със сосбтвеността каквото си ще. Но това не е капитализъм. Що се отнася за мечтите ти за духовност, Деде, те без материална цивилизация ще представляват нещо като това, дето Ботев му посвети следните стихове: "Не пей ми се, не смей ми се, от днес вече ща да блея". Може и да е имало някой екопротест срещу Димитровград, изразен, както казват юристите, конкулдентно* между два замаха с лопатата или тоягата на надзирателя в Белене. Екоорганизациите (или тези за мир, и пр. ) са златна мина за манипулиране на различни ситуации! По време на индустриализацията никой не поставя въпроса с екологията, защото индустрията носи цивилизация. Едва когато нивата пораснтхана твърде много, хората се сетиха за природата и направиха много. Но само в развитите страни и най-вече в капиталистическите. Така, че.... екологичното бедствие на Африка май се генерира от собственото й население. ---------------- *Конклудентно - изразяване без думи, с различни действия или знаци

Не забравяйте нещо ужасно важно! Пропагандата на победителите не бива да става история на истината, тя може да си е само история на пропагандата. Тази материя трябва да се гледа с много внимание... Ето например два случая: 1918 г., войнишкия бунт. Историографията беше пълна с това, как юнкерите (!!!) 20-тина годишни момчета начело с един майор, зверски избили цял влак с ранени войници. Истината: от влака няколко човека откриват огън по парламентьорите, дошли да го разроъжат; повечето войници веднага се разбягват, а две оръдия дават няколко изстрела по влака. Загиват 50 човека, ранени са повече. Ранените биват откарани в болница, включително с личните коли на мнистъра на войната и този на вътрешните работи. Няма никакви ранени във влак. 1923. Септемврийските събития и прочутите шлепове, с които са издавени някои от въстаниците. Май има нещо такова. Но колко знаеха, че същите тези са взривили един таен склад с оръжие, крито от окупационната контролна комисия. Същото онова, българското, дето французи и сърби искаха да го унищожат и ротните го раздаваха на уволняващите се войници, за да го отнесат в домовете си... Никой също не знаеше за това как въстаниците постъпват с няколкото полицая и горски, които залавят. Не ми се пише, че има непълнолетни, но е факт. Така, че - внимателно с тези неща.

Но как така!? Страните с напреднала икономика постигат точно този баланс! С наука, екология, будно гражданско чувство, висока и повишаваща се култура. Ако бедните страни имат природа, то е, защото нямат капацитета да я докопат цялата. Нима очакваш в Африка някой да се грижи за природата... Не, че е важно, но наскоро един моряк ми каза нещо интересно - океанът е най-мръсен, с бутилки и пр. плаващи боклуци край бреговете на... ? На Индия. Преди много много дни и теми Невски ни говореше за замърсения Токийски залив. Заинтересувах се и се оказа, че това са данни отпреди 35 години, които циркулират и до днес. Днес обаче той е чист като сълза заради богатата екологична програма на Япония. Не може да се вини капитализмът за това. Ниската култура - О, ДА. Всъщност, ходът на темата и статията на НИК, а и една реплика по-горе мисля твоя, за един много, много съществен проблем, който икономистите забравят така, както философите и културолозите забравят икономиката. Адам Смит има две книги - "Богатството на народите" и "Теория на нравствените чувства". Втората се занимава с втория компонент на стопанската система - човека! Няма напредък без културно общество. Светът познава всичко, но напредък без култура не познава! Това са двете страни на една и съща монета - свободно стопанство и културен народ! ПП (Сега един Приятел ще ме упрекне пак в лозунгописание, обаче не е ли верно? Верно е.. )

И от множество културни фактори, Стинка, и от множество културни фактори. Има хищници и създатели на блага... Латинска Америка, като изключим Чили и Аржентина, трудно се справя с първите в редовете си. Спомнете си каучуковото начинение на Хенри Форд как пропада там, а той почва да строи градчета, болница, пътища... За да упрекнеш капитализма в унищожение, трябва да има реална алтернатива в лицето на строй, който съхранява. Всъщност няма такъв - зависи дали в системата ще доминира разума. Добре, и аз съм против сеченето на дървета, но тогава цели отрасли няма да същестуват. И впрочем, от какво ще бъде библиотеката ти? Работата е в това да има съзидение, да има хармония с природата. Постижимо е - съвременността изобилства от примери за научнообоснована сеч, за възстановяване на гори.. Всяка цивилизована държава, и то най-вече капиталистическите, го правят. Да не смесваме диващината с икономиката като цяло. Просто са диваци и варвари. Капитализмът или социализмът нямат нищо общо с това.

Страхувам се, че не грешиш..

Няма да се ограничи с конвенционално. И двете страни имат голямокалибрена артилерия, а тя може да гърми с ядрени снаряди...

Идва ти, защото тук с това си свикнал, в розовите букви.... Дендро, в Амазонка не западните компании секат.

Няма как да ги взимаме предвид тези неща, докато не изясним и разделим пропагандното им от обективното им съдържание. Слуховете за екологична болест са леко преувеличени. и после засажда, засажда, засажда..... Не бъркай "предприемчив капиталист" с "български бандит". НИК, чудесно попадение!!!! Деде, радвам се да прочета това! Ти се присъединяваш към Айн Ранд. Така е, едните "взимат" пари, другите ги "печелят". Ето тези, вторите, са истинските капиталисти!

Можеш да си конкретен, описвайки нечия мизерия, което разбира се не е пълната картина. Ще ти повярвам когато видя как имигрантите напускат Англия, ти се връщаш в БГ на слънце, а англичаните отиват на работа другаде масово. Разбира се, че ще има сериозни затруднения днес в кризата. Но я дай данни с източник за поскъпването на храните и застраховките? Колко беше преди една застраховка и колко е днес?

Е, няма кой да ти изсипе това от едно емигриране... Има такива, които го направиха, но те са емигранти отдавна. Интересни са ми мненията ви за алтернативата? Накъде?

Войски на Северна Корея са нападнали южнокорейски остров: http://newsru.com/world/23nov2010/kndr.html

Е от петрола на семейния бюджет отиде..... Днешните затруднения се дължат на кризата и на отстъплението от капиталистическите принципи, което се наблюдава на запад в последните 20 г. Това е песимистична тенденция и ако тя продължи, и проблемите ще продължат.

Защо разделяш потребителя от производителя? Кой потребява суровия нефт, ти и аз ли? Или производителите? Коя е тая стока, която е все по-малко достъпна в капиталистическа среда? Няма таква. Напротив, все повече стоки стават достъпни при капиталистите, поради простия факт, че се гони оборот и печалба, пазар... Обратно, при не-капиталистите потреблението пада и хората почват да носят дочени костюми. Като в Китай на Мао.

А като го види Warlord.... не ми се мисли. Е, шегичка, де. Иванов явно има по-странно виждане, но пък нищо не пречи да го сподели.