КГ125

Години ще трябват "да ни увре канчето", а на теб ти трябват минути да смениш тона. Какво му е на въпроса? Какво разбираш под див капитализъм, на което си фен, както казваш? Изкарваш много пари и си роб? Как така?

Не е ясно как ще стане хибрид между комунизъм (каквото и да значи това) и капитализъм. Ако под това се разбира смесване на държавно и частно участие в икономическите процеси, това се наблюдава днес като на длан, с всичките му ефекти. 1. От друга страна, в поста ти, Дедо, е залегнала една грешна постановка - че капитализма е противопоставен на "духовното". Това е глупост - именно той докара културните постижения до милионите. Не "МАССОЛИТ", ами "Саймън и Шустър" http://www.simonandschuster.com/ Мистър Саймън и мистър Шустър. Taka, че "духовно" при капитализма има достатъчно. Проблемът с масовата култура и духовната криза има малко по-други измерения, не е свързан с капитализма. Да вземем например нашата държавица, че нея познаваме най-добре всички. Кога са културните върхове в нейната модерна история? 1890-1944; 1965-1989; В единия период имаше капитализъм в другия - социализъм. Значи не е там проблема. 2. 25% държат благата, 85% ги нямат. Това също е твърде грешна и опасна популистка постановка. Благата държат тези, които са ги създали и не са позволили да им ги отнемат. Тези 85%, които нямат достъп до благата се появяват в сегашния си вид след тези, които са създали благата и благодарение на тях. Да видим Третия свят през 1930 г. Има ли го изобщо? Не, няма го. Нито пък е с такова население. Но като си пропилееш шансовете като народ, никой не ти е виновен. Включен си в Британската империя, но излизаш на улицата да я рушиш. После хукваш към Англия да търсиш убежище и продължаваш да я рушиш. И когато един ден всичко се срине, в последния си миг тия третосветци и третомозъчни вероятно пак ще обвинят всеки, но не и себе си. Темата е чудна, но трябва отначало да се изчистят основите на модела.

Не, бре, stinka, те са го заробили в Англия. Насила го държат там, така каза човекът. Работел "роб". А, много се радвам да го чуя, че си фен на дивия капитализъм. Значи от грижа за "нас" пишеш стотици постове в полза на комунизмите? Е, не се бой за нас. Какво разбираш под "див капитализъм"?

Ти какво, да не наблюдаваше отнякъде митинга на Цариградско шосе? Не бяха ли наблюдателите в отпуска тогава вече? Свобода, свобода, ама имаше Централна избирателна комисия, тя си определи кой спечели изборите и процесите тръгнаха, накъдето тръгнаха. Но ти пак извърташ работата от простия въпрос - е ли идеологията причина за... във въпроса защо биете негрите. Това е втори въпрос. Да се концентрираме над първия, чиито отговор за мен е повече от ясен. Причината за такава категоричност е твърде високата относителна тежест на идеологията в политическия процес на социалистическото общество - ранно, средно, късно, пост, все едно. Това беше едно идеологизирано общество, с натрапена с военни средства и вторично натрапена чрез диктатурата идеология, и то агресивно натрапена. Я да видим какво пише в досиетата от 50-тте: "взима участие в мероприятията на народната власт"/"взима активно участие..."/"не взима участие..." Ей тъй на.

Още по-голямо влияние имат, когато са свободни да участват в политическия процес. При ранния социализъм те са свободни само и единствено да търпят. Т.е. участието на гражданското общество е минимизирано. Тука ще дойдем до въпроса: ама те защо търпят, но това ще е една голяма спекулация, защото този въпрос измества темата! Факт - в соц. обществото основните политически процеси се генерират отгоре, от висшия елит, под влияние на идеологията главно. Затова и каквото се е случило- тя го е направила. А вече кой какво търпял, това са следващи този основен въпрос допълнителни такива.

Естествено, че никога не са черни и бели, а още по-естествено е, че народопсихологията участва в тези процеси. Дума да няма. Вярно е обаче и обратното - че идеологиите в известен смисъл формират културата и народопсихологията, когато успеят да й повлияят. Проблемът е, че за повечето народи комунистическата идеология бива натрапена, следователно е външен фактор, следователно тя е първата въздействаща сила, преди обектът й да й въздейства обратно - да я приеме, или изтърпи, или отрече, и във всеки случай да се повлияе от нея.

Глупости, драги. Помощите за инвалиди (Incapacity benefits) са си нещо нормално. А Тачър си свърши работата. Сега следва второ издание, ще ми е интересно дали бизнес средата ще се измени. Ама ти нали работиш роб, за тебе няма да има ефекти.

Мисля, че горното мнение обобщава основната идея идеално! С добавката, че репресиите бяха добре обосновани и организирани, психологически, физически, политически, масови. И ефектът им беше, че народите деградираха. То е също като човека - ако бива тормозен и малтретиран, се случва същото. Само дето на хората животът е кратък и нямат време за промяна. Народите имат

Вярно е.

Еми защото от 16 г. и там имаше социалистическо правителство. Какво се чудиш. Естествено, че те са виновни. Англичаните и мързел...... в историята как го виждаш това Впрочем, предстои ви дясна промяна. Подготвяй се, Александр Ярославович.

Само искам да вметна, че текстът за Буров по-горе според мене е фалшив и нагласян от покойния Михаил Топалов, с определена пропагандна цел след 09.09.1944 г., за да обрисува буржоазията. Ние не знаем истинските думи на Буров.

Да, но подчинението беше различно. Наистина ли беше подчинена след 10-ти ноевмри на друга велика сила? Или не беше май докрай? Или май до 2000 г. имаше сериозни антинатовски настроения отляво? Безнаказани, впрочем, а ако беша такова подчинението, никой нямаше да ги остави да дишат. Ако след 1989 г. беше станало това, което стана между 1944 г. и 1960 г. , но с обратен знак, каква ли щеше да е България (сакън, не че го препоръчвам). Но не стана, значи подчинението не е било такова голямо. Това първо. Второ - подчинението от 44-та до 1989 г. дали доведе до такъв просперитет, какъвто описваш? Не, не доведе. Доведе до технологично и стопанско изоставане на страната, защото тя живееше наистина само от подаръци - от реекспорт на нефта и т.н. и т.н, да не се повтаряме. Ами избиването на елита, разрушаването на гражданското чувство у хората, и пр. негативи на миналото. Забравяш ги, защото не гледаш детайлите, а само части от картината. Когато Брежнев умря и подаръците спряха, почнаха и стопанските проблеми на БГ.. Реакторите подарени? Да, донякъде. Но далеч не напълно. През социализма България имаше рядък, страхотен шанс - да използва системата за бурен технологичен растеж. Само че идеологията му е.. майката на тоя шанс, защото веднага постави редица ограничения, които попречиха на икономиката да се възползва. Ние само лапахме съветски пари и технологии, не ни даваха да се сближим със запада (а това нямаше да доведе до скъсване със Сюъза, защото връзките са по-силни, отколкото дори българските и съветските ръководители си представяха!!!), не ни даваха "да отпушим частното" и така вместо в един днешен Китай станааме, ако може да ползвам бай Тошовата лексика, една изцедена държава, яхната от разбойници. (За щастие получила шанс да с отърка във водещите световни структури.) Вместо технократите, на власт остана идеолозите. Те самите не можеха да допуснат, че може от тъпите им догми да се отстъпи и на йота. През 1968 г. Политбюро констатира, че са се появили някои частници, които изкарват доста пари в нишите на социкономиката (да не си помислите кой знае какво - с производство на кукли, сувенири, дребни детайли и т.н.). Ужасно много пари. И вместо да видят, че така хората печелят и живеят добре, другарите вземат и приемат сериозни мерки за ограничаването на тази дейност. Особено когато идва Пражката пролет и те се на..рат от страх за "социализЪма". През 1973 г. се появява Закона за собствеността на гражданите, който забранява притежаването на повече от 1 апартамент и 1 вила на семейство и забранява свободната продажба на недвижими имоти. Е, като има ограничени, има и бързо пропадане. В мига, в секундата, в която Андропов и Горбачов отказаха да правят изкуствено дишаен на България, почнаха едни процеси... И вместо да направят реформа, когато още можеше дълбоките умове на ЦК, заслепени от идеологията именно, се обявиха скрито дори против Горбачов, дори против единствения близък съюзник на БГ... Изведъж гръмна ареста на младежите, които написали на стената на нотариата Give peace a chance, макар, че Горби пееше с пълно гърло тази именно песен наляво и надясно в буквалния смисъл на думата. Колко хора са чели книгата на ген. Семерджиев за БНА? Там пише, че военна реформа е замисляна още от 1986-87 г. Защо? Защото е била жизнено необходима. Е, не се състоя. А както на армията, още по-радикално трябваше да се реформира икономиката. Всъщност, направиха го, с Указ 56. Но късно, много, много късно.

Е, да Поне една въпросителна трябваше в заглавието.

Превъзхожда го с действеност и решителност (друг е въпроса, че е стигаша до крайност). Панайот Волов е класически интелектуалец, намесен в политиката. Може би ако се беше спаси би еволюирал до интересна фигура в българската политика. Умереността при него се сблъсква с енергията при Бенковски, но за съжаление не успяват тези неща да се съчетаят, за да се действа твърдо и разумно. Безкрай повтаряна грешка в българската политика.

Глупости, Александр Ярославович, глупости. В тази идеология вече никой не вярва, освен заблудената квазиинтелигенция и някои будни, интересуващи се и търсещи пътя младежи. Вярващите обаче са малко. Тези, които проповядват тази идеолгия, подкрепени с власт, отдавна са се превърнали в шайка мафиоти, ограбващи директно труда на хората, които са под тяхна власт. Тези, които я проповядват, ползвайки благинките на демокрацията, го правят по съображения да разклатят някакви съществуващи системи. "Овцете" и мафията. Дълга, сложна, и частично основателна тема. То мафия без овце няма, съгласен съм, но пък няма и посткомунизъм без мафия. Така или иначе, тя е причината. А причината за нея е пък тази част от комунистическата идеология, която отричаше feedback-а, която интензивно настояваше и практикуваше народът да не може да се обажда и да има гражданско чувство. Е, успя. Частично обаче...

Имаше, имаше олово. А ти ако се доверяваш на Огнян Дойнов... твоя си работа. Завършилият живота си във Виена с доста народна пара в джоба, член на Политбюро на ЦК на БКП.... Никой не говори България да е супер развита страна. Тя се развиваше. Имаше всички шансове да стане средна индустриална сила. Само че развиваше небалансирано, непазарно, с декапитализация на фодновете. Това горното го казваше абсолютно всеки икономист. вкл. и в официални документи на БКП го има, и в речите на Петър Младенов на конгреса го има и къде ли не. Вместо да ми препоръчваш спомените на Дойнов, несъмнено полезно четиво, но с едно наум, причети "Крахът на тоталитарната икономика" на проф. Георги Петров. Там си пише ясно, доказано и логично за какво иде реч. ОК, имала е 4 блока. Въпросът ми е друг - защо изобщо имаше режим. През 80-тте години!!!! Та това беше варварсвто. Не през 40-тте или 50-тте... Белгия да е имала режим на тока? Гърция? Холадния? Югославия, дето няма АЕЦ хич? По това време светът гребеше с пълни шепи благата на пика на индустриалната епоха.. Виждам, запознат си с енергетиката - Кажи, не се ли дължеше режима на това, че България изнасяше много ток, за да върже платежните баланси, силно деградирали? А деградираха май заради социалистическата.... ха, идеология? Преди девети септември нищо не е било кът. И досега имам сандъци с надпис Standart oil в мазето на село. За младите няма да е чудно, ще си кажат - какво толкова, но който познава убийственият дефицит на западни стоки през социализма, ще разбере как се чудех като как така преди 1944 г. е било пълно селцето ни с газ и от Америка? От газени шишета са, за газени лампи. С това са си светели хората на село. Това е имало и в БГ, и в Сърбия, и в Гърция, и в Португалия и Испания. Българските градове са били електрифицирани изцяло. Селата, повечето, разбира се- не, но къде в по-бедната част на Европа са били? Пази, Боже, сляпо да НЕ ПРОГЛЕДА, ако мога да репликирам Дедото. Мхм. Всичкото това е, защото посткомунистическата мафия взе властта Онази част от компартията, която, докадо идеологията интензивно затъпяваше народа, най-делово си крадеше националния доход. И продължи днес, в посткомунистическото бездържавие, на което сме свидетели.

Е, той не е единственият, но си е начело в класацията.

Какво си нямат гърците? За атомните централи сте много, много прави. Само не можах да разбера как така България имаше АЕЦ с 6 блока и режим на тока, а Гърция никога не е имала такъв. Не и през 80-тте. ? ПП Прав е Митака. Обмислям вето над някои въпроси в тази тема. Могат да се отворят други. Сдържайте се и пишете по темата.

О, напротив, бързото изнасяне от района на стрелбата си е жизнено важно. Чувах, че само на една наша засечена артилерийска радиокола гърците бяха готови да пратят 700 снаряда.... Арчър стреля така, че поразяването да е бързо. А пък повтарянето на огъня е въпрос на управление на последния и на добра информация, а не на стоене на оръдията на едно място. Вероятно защото има 120 мм. гаубици, а за изтребването на танкове - други танкове. На това нещо на запад му викат "изтребител на танкове" и май е по-подходящо за страни със строго отбранителна доктрина, като Швеция.

Пет пъти по-богати???? През 1989 г.???? Че то допреди 2 години само имаше режим на тока в София, дефицитите бяха повече от хронични. Заплатата беше от 50 до около 250 щатски долара. Какво мислиш изкара хората на улицата на 10-ти ноември? Манипулации или облъчване от Космоса. За съжаление никак не е вярно това, което си написал.

Личната му психопатология и твърдото управление са две съвършено различни неща. Държавничество не му е липсвало, справил се е и със задачите си, така, както ги е разбирал. Но че е луд за връзване - това е факт. От него насам в руската политическа култура твърдостта се свързва с безпредел, а идеята, че щом има важна държавна работа може всяка граница пред насилието да падне остава трайно.

БВП нищо не ни говори по темата. А например въпроса защо са се връщали завършилите в чужбина доста говори. Днес се завръщат само... програмистите, и то не всички. Защо? Ми щото взимат високи заплати. Дали и онези едно време масово не са се връщали за това? С една учителска заплата за 15 г. се е изплащала двуетажна къща с двор в София и то без затруднения. С една заплата, повтарям. Като са се издържали и семейство с нея, и са се правели нормални разходи. Действително ще е много интересно. Както и равнищата на цените.

БВП просто не мери добре качеството на живота, това е. Гръцките корабособствници като возят товари, това обикновения гръкакво го топли, той си живее с коизте и доматите в бялата (по заповед на Метаксас задължително бяла) спретната къщурка с магарето и бабата. България е произвеждала изобилна земеделска продукция. Без да е богат българина, тъй като войните и неразвитата индустрия са окастрили възможностите, но това масово производство е формирало една ако не богата, то стабилна икономическа основа. Пък вече в следващите войната времена в тази хипотеза развитието би получило сериозен старт. Всъщност България си е съвсем сравнима с останалите малки държави. Армия като армия, държавност като държавност, съд, който е наистина независим.

Нали видя заюо БВП не е точен показатгел? И Невски го каза. А сравнения на един период с минал е още по-спекулативен. Днес БВП може да е 100 000 долара, но какво можеш да купиш с тях? Някога може да е бил 1000, но какво си могъл да купиш с тях? Затова, БВП просто не струва за нищо. Извън тези конкретни данни, всички останали говорим общи приказки, в т.ч. и Невски. Или, имаме едни негодни данни и едни общи приказки. Затова, понеже пък темата е интересна, викам да отворим нова тема?

ОК, тогава отваряме странична тема и там почват многото и сериозни данни. Защото тука няма да стане, тази тема има друг предмет.