КГ125

Какво мнение, то просто.... ама айде, на години сме не ни прилича ) /на мене, де/ А иначе сериозно, прави добро впечатление поведението й след като "става звезда" - образова се, не участва в простотии, а това, в положение като това на тези актьори, говори много.

Да, но пък в 20 век идеологията става средство за целенасочено въздействие върху завладените. А и научният свят предлага на членовете на обществото хуманитарни обобщения, сериозно формиращи представите и психологията им. Имаме агресивна, научнообоснована, психологически манипулираща пропаганда, имаме достъпност на теориите до широките маси, нещо повече, имаме натрапване и то със сила на теории и представи и знания, имаме борба на идеологии и пропаганди, финансирана, организирана, развиваща се... Всичко това прави идеологията вторичен, но и причинообразуващ фактор вече, не само параван. Никой не е командировал Платон да убеждава сиракузците колко е добра атинската демокрация, но институти за пропаганда и агитация имаше към всяко ЦК И не само там, и на запад също. Да не говорим днес медиите и университетите какви идеи и представи формират... и какво въздействие имат тези идеи. За екологията, например, феминизма, "правата", а по същество фаворизирането на малцинствата... А, ами аз да им дам осигурителен номер. Или някой, вероятно призракът на Рейгън, им пречи силово да си го получат. Не, труд, труд, труд. Далавера е имало във всяко общество, но не тя е доминирала, докъм началото на 70-тте години, когато новото поколение завършени социалистически циници, произведени от системата, замести старото, свикнало на труд и добродетели. Народът - да, и аз имам нЕкои критики, сходни с твоите, Александър Ярославович. Но то е друга тема.

Това не са роби, а галените маргинали на левичарството и на социалните помощи. Да живееш в мизерия още не те прави роб. Нима ги насилват да работят без пари???? В България хората били ориентирани към далаверата?? Да, днес. През 60-тте не, а преди комунистите да дойдат - никак. Тогава бяха ориентирани към къртовския труд и именно това ги сближава българите с китайците! Чети Иван Хаджийски А и българинът се ориентира добре - като види, че има сметка в производството, ще произвежда. Не той направи мафиотската икономика на квазикапиталистическия посткомуънизъм днес у нас. За проблемите на развитите общества и загубата на енергия и ентропия си прав. Още по-страшна е загубата на енергия на неразвитите такива.

Тогава, в древните времена, идеология в съвременния смисъл на думата не е имало. Гърците, или който и да било друг, просто са завладявали. Никой не е развивал система от теории и тези, обосноваващи колко добра е неговата държавност и натрапващи тези идеи на завладените. Развитата, съвременна, т.е. от около 200 г. идеология, особено през 20-ти век е самостойна система със самостоятелно политическо и стопанско значение. Да, вторична е, прикрива и завоалира политиката, но пък и става първопричина на определн начин на мислене. Смешното е, че тези, които я пропагандират, почват да си вярват сами на нея и така стават неадекватни. България през 60-тте и 80-тте години е крещящ пример за това. Вместо прагматизъм, има идеологическа неадекватност.

Точно! И казваш, че идеологията няма нищо общо с това? Та точно тази идеология беше пречка пред икономическите реформи, които бяха призвани да коригират първоначалния социализъм (както направи Китай!). Точно тя пречеше да се прояви инициатива пред СССР, освен обикновеното тарикатско просене на нефт и машини, срещу което той нямаше нищо против. Точно тя, чрез закостенялостта на Брежневия режим, пречеше на българските инициативи за по-тесни връзки с Германия, Италия и Япония, точно тя провали "Булгар-Реното", договореното с Аниели и Алдо Моро производство на Фиат в България. Точно тя посегна на всичко частно и после формира главите на ръководството така, че не смеехе и да споменат за частен сектор, макар, че половинчато де факто го родиха и това създаде двуетажните къщи по селата. /"Ооо, двухкатние капитальние дома", щеще да възкликне един перестроечен журналист, посетил за пръв път българско село.. / В един аспект в края на 70-тте г. българското ръководство стана абсолютен заложинк на идеологията именно, падна жертва само на себе си. Защото ясно беше осъзнато, а и самият Т.Живков го казваше в разни текстове завоалирано, че западната система е много по-гъвкава и е нужен прагматизъм. Но никой не посмя да иде отвъд думите и отвъд няколко съвместни предприятия с японците, които поставяха хора проф.Недялко Белев пред трудната дилема да се чуди как да отговори на студентски въпрос за това какво става с частната част от принадената стойност на тези предприятия и не е ли това капитализъм. И така закъсняха, че кат се сетиха след перестройката вече беше фатално късно за позитивни реформи. Зяпналата уста на иначе адаптивния тарикат Живков на 10.11.1989 г. е трагикомичен символ на това закъснение. Шесдтесетте години на 20 век са време на либерализъм за България. До събитията в Чехословакия, когато страхът на ръъководството от повторение в БГ беше толкова голям, че направи се на.раха да засилват репресиите и така убиха предпоследната възможност на БГ да се измъкне от бъдещата яма. През 60-тте инициативата на отделни граждани беше отпушена... И вместо да видят, че това работи, те подскачат и се хващат за главите, че някой си в Ловеч печелел много пари, и то законно... Е, идеологията, или баба ми са вивновни за тези неща?

Робски?! Ауу! И де ги тия роби? Да ме бъркаш ГУЛАГ със welfare state? Др.Сталин с втория термин не е боравел. А парите по линията на чуждестранната помощ сигурно идват

Няма ситуация, в която да няма собственост. И в най-съвършеното, технологично общество, каквото няма да има никога, не може без собственост. Ако няма собственост, всеки може да дойде да спи у вас. А пък ако няма частна собственост върху средствата за производство, върху технологиите, веднага една група хора ще ги овладее "от името на всички и за общото благо" и ще ги направи свои. Празно няма, както няма празнини в гравитацията.

Мхм. Точно Цвайг е големият познавач на собствеността... Г-н Цвайг не би живял и една седмица по този начин, а и ако би, то няма да има на какво да опише гениалното си прозрение, за да ни го остави нам, непросветените жители на цивилизацията. 1. Не бих препоръчал никому да сравнява идилиите с примитивните общества. Това е обществео, което няма никакво развитие, то е в абсолютна хармония с природата, т.е. диво. Едно стадо маймуни е в същото положение. 2. Тези описания просто не са верни. И кучето, дето е куче, има собственост - като му дадеш кокала веднъж, му го взимаш само насила. И кой ще осигури на едно таквози идилично общество храна и всичко необходимо в едни други, само с крачка напред по-развити условия? СССР, дедо Боже или? Май ще трябва да има труд. Щом ще требе труд, има разделение на труда. Щом има разделение на труда, има собственост. Това, за което бай Невски пише по-горе - за язовирите, хем не е вярно, хем не е точно. Язовирът може да е държавен, ама може и да не е. Може да е акционерен, а може и абсолютно частен да е. Все е обект на собствеността. Дори когато е държавен, той се третира като собственост на някого - никога не е безплатен. А когато е - то той просто е едно от малкото неща, които функционират като обща собственост. Разбира се, има крайни мислители, които ни предлагат и последната улица да стане частна - не е нужно. Може да бъде обща, но това е специфична собственост. И космическите програми, и армиите, а според мен и образованието и части от медицината не могат да са частни, без и това да е забранено. Това са обаче малко случаи. http://www.atlas-bg.eu/en/svobodniyat-pazar.html

Моля, моля, заслужена си е А, ми че как! То тези класификации са в определен аспект, условни, в известен смисъл. Естествено, че не си губиш времето, и още как!!

А, аз библейски текст цитирах, символно - че едни народи и култури си отиват и идат други. Символ, образ.

Засега е май най-доброто, което артилерията може да има. Концентрирани залпове, бърза стрелба, умни снаряди.

Това нещо изобщо не може да се реализира, защото противоречи на само на човешката, но дори и на тази на животинския свят природа. Една глутница кучета да видиш или стадо маймуни, ще видиш че има естествени лидери, т.е. че индивидите имат желание да контролират. Цивилизацията е научила хората да постигат нещо, което само на тях е дадено - свободата, т.е. балансът между желанието за доминиране и границите му, обусловени от съществуването и равнопоставеността в правата на останалите индивиди. Тъй като човекът живее чрез икономиката, чрез проработването и реализирането на природните дадености в нужни му блага, той неминуемо в битието си формира, от най-ранната си фаза, понятието за собственост. Комунистическата идеология го отрича и с това слага началото на края на всеки свой експеримент - защото когато кажеш, че нещо е на всички, го грабва най-силния. Точно в това се превръща всяка една комунистическа партия на власт - в мафия, в поробител на нации. Затова и не успява да съществува. Държава, в която е победила тази идеология има четири пътя - а. на СССР - жесток ред, базиран на бруталното насилие ("ние отричаме правовата държава" - Л.Каганович)който отслабва и системата рухва, защото негативната мотивация няма заместител, в условията на липса на нормална икономика; б. на Китай - жесток ред, който отслабва, но се замества с "капитализъм отгоре"; в. На Северна Корея и Куба - запазване на бруталността и тъжна и дълга агония. г. На Източна Европа - намиране на път от стария ред към естественото състояние на запада. Във всички случаи комунизмът води или до агония на обществата си, или до ужасяваща стагнация, на фона на развиващия се свят, или до ... капитализъм, там, дето има умни лидери. И ще ми казвате, че идеологията, която предзадава моделите, няма вина за това? Имайки примера на ГДР и ФРГ и особено на Северна и Южна Корея? Накрая ще излезе, че е виновна нечия баба. На тези, дето критикуват така зверски потреблението, бих казал: ти глад изпитваш ли? А жажда? Глава боли ли те? Гол ли ходиш, или имаш дрехи? Под небето ли спиш, или имаш къща? А бързо ли се придвижваш от дома до мястото, където си изкраваш хляба? А с какво? А това нещо с какво се движи? А интернет, сиреч компютър, кабели, доставчик и свобода на информацията имаш ли? А как си ги доставяш? С парички? А кой ти ги доставя? Този, които иска парички за да си достави и той това, което няма? Нъл тъй? Значи вече си потребител, тъй като си човек. Това с "потребителството" на запада и идеализма на изток е такова безумно клише, че дори не си струва коментара. То е родено от социалистическата пропаганда, в опитите й да отрече превъзходството на запада, появило се след ВСВ. И ето как идеологията вреди - "не потребявайте!", казва тя и го забранява. В резултат се получава точно това, което Говорухин показва в "Така не може да се живее". Алтернатива на потреблението просто няма. То може в определени аспекти да се сдържа, по екологични, или по военни, или по кризисни причини. Но то пак е потребление, само че намалено. И после, идеологията не вредяла ))))

1/ Естествено, че щеше да е друг света без тези идеи. Точно както е друг светът в обществата, в които те не бяха допуснати до живот. Просто е, Александре Невский, колкото и да го обличаш в абстрактно разсъждение. Просто като всяка емпирика. 2/ Капитализмът няма никаква романтика - такава носи възторгът от индустриализацията, но това е минало. Капитализмът просто е естествено състояние на икономиката. Има трима автори, които са обединени от едно и също нещо - Айн Ранд, Бернхард Келерман и Олег Куваев. Какво е то? България има големи проблеми, които произтичат от прекъсването на капитализма, от несвоевременното му възвръщане, от половинчатото му реализиране и от нищо друго. 3/ Всеки, който се е родил, живял и видял е на страната на печелившите, бай Алексадре Невский. Тук говорим обаче за исторически процеси, а не за лични неща. Аз си бех бая "на далавера" през миналто време, ама това не касае никого. Причинно-следствената връзка между реализираната идеология и политическата, стопанска и в крайна сметка историческа практика, не може да бъде отречена.

виновни няма, но "виновни", т.е. станали причина за негативен ход си има.. Или цветето не е цвете, а винкел. Точно де - разглежда се конкретен исторически период в случая. А левите идеи имат чудното свойство във всички периоди да са голяма глупост.

Мда.... сериозен труд! Отваря вратата към скритите механизми на историческия ход. "Род прехожда и род дохожда", но как точно вторият се изкачва по стълбата след първия е винаги безкрайно интересен процес, който ни показва, че историческите периоди в много отношения всъщност са условно разделени. Добре, добре, г-н Алвич, много добре! :good:

Да не бързаме с квалификациите и с оневиняването на идеологиите - те задават модели върху реалността и когато от това реалността пострада - очевидно са "виновни". Мисля, че с разглежданият тук исторически период на Източна Европа случаят е класически ясен.

Да, но това е вече неоснователно ограничаване. На разрешителен режим подлежи само това, върху което има авторско право. Върху артефакти по-стари от 70 г. няма такова и няма как нов закон да го измисля. Ако с това някой смята че ще напълни музеите - страшно греши - ще насади повече забрава, както всеки, който е пречил на обмена на информация върху определени неща. Ефектът ще е абсолютно обратен. Класическа грешка на едно такова чиновническо мислене. Някога имаше едно списание Военноисторически сборник, което много скачаше в БС да не му препечатват текстове. В резултат просто спряха да го споменават и четат... Никой не може да ограничава достъпа до информация, която не е защитена с права, т.е. не е техен обект.

Вярно, че е интересно, но етническото и историческо разнообразие на бившата руска империа и СССР е толкова, че са възможни такива неща. Обединителната сила е империята, но ми е интересно преди нея, съществувал ли е Дагестан? Като понятие, като държавно образувание? Ако да - тогава този импулс към единство, та чак да търсят чужди езици, без да има етническа основа, на какво ли се дължи? Вероятно на някакви стопанско-географски или военни причини? Въпросът е много интересен, защото може пък да ни дава модел на някаква държавнообразуща ситуация.

Трябва да се издири първоизточника и да се види съществувал и е във Византия, или само в Никея са се сетили за древния Рим. Що за норма е това, описана ли е, или е някакъв обичай?? Пламене, тия в Детска енциклопедия ще да са го взели отнякъде това сведение, а на това, по-серзионото място може и да е посочен източник..

Не, не е Само одеянията са западни. Прочутите бради и Петър Първи. Отклоняваме се, обаче.

Русия изобщо не се озападнява, обаче. Русия си е Русия. Взима нещо от запада, но не достатъчно. Така, че идеологията не може да се квалиицира като западна. Инак горе си написал доста верни неща.

А, чудесно. Никой никъде няма да им популяризира предметите. Идиоти. Освен това, никой няма авторско право върху тези изображения, така, че такъв закон би бил явно антиконституционен.

А тези, на които първо си звъннала - те са тези, които е трябвало да те насочат - полицията, и особено тоя 112...

Агджа е човек, който може да ви каже каквоо му скимне. А кардиналът, разбира се, не е жив.

Е как така една идеология, която пропадна на запад, а се реализира на изток, е западна?? Западен е марксизмът, доколкото е написан на запад. Само че същият този запад така го отрече здраво, че стана ясно, че това е само географски момент - реализацията стана на Изток. Млад си, зелен си, не знаеш какво е да дойде милицията и да ти вземе всичките касети с ... кой беше любимецът ти, Шарл Азнавур, нали?