КГ125

Тъй, тъй. И кой я пропагандира?

http://www.youtube.com/watch?v=5smfjnVbqro&feature=related

Тази снимка е пълна с много тъга, защото е ... режисирана. Това не са хората, превзели Райхстага. Ето този човек, без шапката, на дясната снимка, е сложил в деня преди да бъде направена снимката, червеното знаме над Райхстага. Не е Мелитон Кантария, а Михаил Минин. Няколко години преди смъртта си, прегърна пред Райхстага единият от последните есесовци, защитавали сградата. Такива ми ви работи http://ru.wikipedia.org/wiki/Минин,_Михаил_Петрович

Ммм, не бих се съгласил, културният отпечатък на едната или другата християнска религия е фундаментален и доста различен. Справка сърбите и хърватите, например.

Защото пред византийската църква никога не е стояло такова мащабно научно предизвикателство.

Ето този филм е нещо, което си заслужава да се види. През 1960 г. показва "маймунския процес" от 1915 г. Майсторството е ненадминато, особено на внушенията чрез моментни картини. Дълбочината на образите е класическа направо и целият филм отваря очите на всички за това, че допреди време на запад имаше Кино. http://www.youtube.com/watch?v=eQ2Z-v0CZbk

E, az се доверявам на портретисти от древността и 18 век

А може би се позовава на себе си църквата? Или на обикновената емпирика - ето, всички виждате, плоска е земята? Доказателства са нужни, а позоваванията на полинезийците - излишни...

А, е ОК, тогава

Е та да, де. Опитах да вникна в същността на този конфликт. И дори да видя, евентуално, и учените, и църквата, като части от диалектиката на западноевропейската култура.

А, древна тракия хич ме не интересува в контекста на чалгата. Ама хич.

То по това спор няма, ако визираме средновековната и малко по-късна ситуация. Само че беше важно да се изясни, че: а. Във втори век не само църквата, ами всичко живо е смятало така; б. Научните постижения на прединдустриалната епоха са били твърде авангардни за ленивата откъм прогрес социална организация на късното средновековие и Ренесанса, за да бъдат тъй лесно и бързо допуснати от Църквата (в Западна Европа говорим, Източна я забравяме в този аспект, контекст и парадигма ). То като се замисли човек, какво представлява тази борба, на "Галилей, Коперник - с-ие" с догмите? Представлява първите стъпки на науката. Забележете - догми, догми, ама именно в Западна Европа, при баш догматиците, се появиха първите големи и истински университети, че и учените и науката им... Там и именно там се създаде оная културна и институционална среда, която тласна човешката мисъл към първообраза на това, което наричаме съвременна наука... Парадокс, или ".. и още нещо.."?

Така прочетох по-горе в един въпрос.

Просто всяка обществена институция, хеле пък църквата, функционира по логиката на човешките организации. А тя минава през догмата, в общество и култура, в които страхът от ереси тресе всички. Той социализма защо рухна. Поне от началото на 60тте години, ако не и от 30-тте, умните глави казват, че трябва частна собственост и не бива така силно държавата да натиска. Само че догмата е така впита, така се вижда враг и опасност навсякъде, че просто психологически висшият естаблишмент не може да я допусна дори да я приеме. Едно такова капсулиране, разбира се, подлпатено с нечии привилегии, с нечия тъпота, с нечия инернтност или наглост...

Не им личи днес. Епохи много. Твърде лесно смесваш, както и лорд Байрон, Древна и съвременна Гърция. При това, страхувам се, че нарочно. Но се надявам да не е нарочно.

Колективната памет е просто тази част от общественото съзнание, която касае определени събития и виждания за миналото, които са сравнително широко и сравнително консенсусно споделени от мнозинството членове на определна общност, да речем народ или нация. Например ВСВ за Русия, Националните катастрофи за България... След като има социална психика и психология, има и социална памет. Обективира се по различните и добре познати начин, по които се обективира културата.

Рано е на 14 за Полет над кукувиче гнездо. Няма по-добра рецепта от започването с класиката.

Ами, ами, ами! Турция развивала дейност в Родопите и Делиормана, отде накъде! Какво ви притеснява това. Какъв сепаратистки бунт, какви 5 лева??? Запомнете от мене, че на България проблема не е нито един съсед, а мафията.

Мисълта ми беше, че тогавашното разбиране на света е било такова, такова го е и приела църквата. В Библията никъде не пише, че земята е плоска... Да, де, може да я упрекнем, че не се е занимавала и с ядрена физика и с космически полети през 1-ви век от н.е. Не е.

Тц, не излиза така. Макар, че в известна степен е така. Просто това, което наричаме "чалга", представлява ориенталщината в битовата музикална култура на съответните балкански народи. Имало я е, но не и на "голямата обществена сцена", не и претендираща за институционалност. Това до войната, после, през 60-тте години на 20 век, за съжаление тя си провира път до институционализацията. А инак като имам предвид фолклорните традиции, българите са най-далеч от "чалгата", в сравнение с гърци и сърби. Макар, че да не обиждам сърбите. От Лепа ви Брена до тези техни песни, разликата е много голяма. http://www.youtube.com/watch?v=n2EnO8GuPpI Кхъм... Не с тоя тон, че лесно мога да те лиша от притесненията ти.

А и тук се преплита и политически момент. Може и да е нямало схизма, но първо културните разлики между Изтока и Запада вече са факт, както и политическото съперничество. Та въпросът би бил просто Рим или Константинопол. Да не схващаме католицизмът и православието като актове, стартирали внезапно.

Айде пък ти наопаки сега - българите били ограничен интелектулно народ. Малък да, ама ограничен интелектуално, това го нЕма. А великият ти Алеко е един класически мизантроп, който не е изобразил нито едного от общността си с положителни краски, освен митичния бай Ганьов спътник... За сметка на това природата при него и чуждия свят са обекти на изключително цветисто изобразяване. Класически интроверт, какво да го правиш - "Интелигенция..." - въздъхваше Калоянчев в "Специалист по всичко". Тезата, че простотията на българина, която е изконна, била сдържана от социализма е доста повърхностна, защото маркира само един елемент от тогавашната културна ситуация. Тя беше и толерирана, от друга страна. Песни като "Партийо, предан водач на народа" или естрадната халтура, която заливаше екраните с нищо не помагаха на извисението народно... Този разговор обаче вече е воден в стари теми, така, че не знам дали да се повтаря тука.

А измежду какви концепции църквата си е "избирала"? Нима е имало алтернатива на тази, която е приела? Хелиоцентризъм някакъв някъде?

Изглежда, че за гърците египтяните са били нещо като Гърция от 19-ти век за западноевропейците. Грубо сравнение, но не невъзможно. А, не, няма и тази тема да става обект на любимата ти теза за равноценността на цивилизациите. В отделна тема - моля, слагаме на едно място пирамидите и гръцките строежи и сравняваме. Тука не.