КГ125

Следователно не е, защото е глупав Глупакът беше Луис Корвалан.

Не знам, не знам. Знам само, че международната обстановка се изменя по-бързо, отколкото се изгражда армия.

Няма в света по-голяма вселена от тази, създадена от Достоевски!!! Аз лично не съм си представял, че такова нещо може да съществува и никога след 5-тте книги не съм виждал нещо подобно. В т.ч. и филмите по тях, всичко е сиво.. Само трябва да имаш търпението да изчетеш първите 100 стр. и след това космоса се стоварва на главата ти :)

Хуморът не е злоба, Дедо. А ако не спазвах "основните принципи на блянуваната демокрация" нямаше да водим разговор, нъл тъй? Това за етиката. На останалото може да се отговори с две неща: Няма нищо по-добро, макар да има много кусури това, от което се оплакваш; Исторически е дало най-много предимства. А че трябва да се пооправи, в посоката, в която Панцера говори - това е друг въпрос... Като е чужда за БГ демокрацията, какво ще да е според теб естественото за българина състояние? ами като видя пропагандиране на комунистически постулати, и викам па да им възразя.

Именно!!! Разтренирахме се и като нация...

Той че е по-сложен, по-сложен е, разбира се, и схемата страда от известни пороци. Той точно това каза Рейвъна, ако правилно съм разбрал, че едно земеделско общество се различава от друго.

Да, наистина комунистическия строй съчетава доста от далечния изток и е нещо като деспотичен индустриален модернизъм. На този фон да търсим Византия наистина май е механично. Има остатъци от Византийската цивилизация в Руската империя, оттам и в СССР, но кое е определящото наистина не се наемам да кажа.

И този процес ще мине. Нещо ми говори, че в близките години България отведнъж може рязко и бързо да подобри състоянието на държавността и армията си. Може, казвам. Ще зависи, както винаги, от прословутата междунаодна обстановка.

Нали, нали? На българите най-им приляга, дедо, една троцкистка диктатура, нали? А най-добре полпотивска. Знам аз, знам. Само че дали ще можеш да си рисуваш картините? Дали ще има боя, четки, платна. А дали картините ти няма да са буржоазно декаденстски. Да ти кажа, от пролетарска гледна точка май са такива, като ги гледам. Ще трябва да минеш на рисуване на гора от знамена

Е, "предизвикаха".. По-скоро проспаха. Така е, като се напада с малко средства. Иначе при война така става.... Кьонигсберг го няма също. И Дрезден и много друго..

Трябва да се гледам само и единствено фактите. Това за обратните реакции срещу утвърдени досега тези.... понякога го има, но не мисля, че случаят е такъв. ПП Една армейска болница на самата граница говори изключително много! Не бързай да обявяваш споменаването на този факт за манипулация. Толкова луд генщаб няма, да слага не фронтовите, а големите болниците по границите.

Нещо ме смущава.... Такъв "цивилизационен подход" изпуска например неща като разликите в устройствата на Русия до и след Петър, до и след 1917 г. ..., на Югославия и Сърбия, на Кралска Югославия и при Тито. Титова Югославия към коя цивилизация принадлежеше? Въпросът има доста конкретноисторически измерения, всъщност - сблъсък на цивилизациите има само там, където сблъскалите се страни защитават основните цивилизационни ценности или участват ясно обособени от гл.т. именно на критерия принадлежност към различни цивилизации субекти.

Има смисъл в това, защото наистина "старите" или "първите" земеделски общества са действително по-малко разслоени, по-хомогенни, с почти никакви роби например.

В такива случаи с усмивка казвам, че всеки е спечеили по нещо. И този който е бил, и този, който не е бил там.

Ба, тия хора и етика! Същият като Чомски, който гребе с пълни шепи плодовете на западната звезда на деня и плюе по запада с целия философски арсенал, с който разполага. Това са просто продавачи на негативни сензации. Единият - манипулатор на ниско ниво, другият - на академично. Капиталистически продавачи, но от тези, за които Айн Ранд казва, че искат не да спечелят пари, а да ги вземат.

"Обикновените хора плащат за всичко" Умберто Еко, "Името на розата", чрез Уилям от Баскервил

Хич даже не става с четене. Макар последното инак да разширява кръгозора

http://bg.wikipedia.org/wiki/Ичера туй село дали има общо с думата? Нещо версията на уики-токито не ми харесва.

Интересен спор, но да не цапаме темата. И тъй - днес имаме ли конфликт на цивилизациите? Частично и латентно само, за щастие.

Да не се отклоняваме натам, но мисля, че тези състояния са много далечни и отдавна формираните през историческия период са меродавни са това кое е естествено. Но наистина сори за ОТ.

И аз. Само със страничната забележка, че вторичните или първични особености трудно могат да бъдат наречени изкуствени, освен условно. След като са станали част от човешката природа....

Следователно първичните изчезват или се изменят? ОК, става.

Е малко поизбързах с расизма, не беше точно казано. Но културните основи да не се изменят, били те и първични.... "не возприимам". Това може да стане при относителен континюитет на етноса и народопсихологията и липса на историческа или политическа динамика. Но пък къде го има това... И тук, както и в другите опити младата културология да се апликира към историята няма да доведат до нищо...

Това е така.

Това възражда един стар спор. Аз пък мисля, че ти трябва и доста така пообучава на това - онова.