КГ125

Трети път - кога за пръв път влашки владетел се определя като влах? Ако преки данни няма за това до този момент, какво ни говорят косвените?

А когато Еньо още веднъж напише нещо такова, ще получи един хубав, дълъг колкото епохата на канска България БАН!

За втори път питам - къде и кога за пръв път влашки владетел се определя като влах? Когато се получи отговор на този въпрос, ще разгледаме предходния период

Не си чел внимателно. Вникни - ако власите са римляни, каноничният латински им е под носа! Особено като са насам преди схизмата. Гръцкия на Базилея ромейон също. Пък те на български. Защо на български? Обяснение нямаш, но в шовинизъм бързо, лесно и неоснователно обвиняваш.

Хане, сравняваш, кой знае защо, Мирчо с Шишман, а Ресавски ти казва съвсем друго нещо. Той говори и оценява за Мирчо и власите, а не българите и сърбите. Те само са споменати в контекста, че Косово поле не е само сръбско.

Хубаво, но с това нищо не доказваш. Щом си готов да я връчиш, ще се намерят и кандидати. Въпросът е какво се доказва? Какво искаш, нотариално заверена декларация на Мирчо стари? А с изричен текст ли, или може с косвени доказателства? Защото ако се съберат няколко косвени, току виж се докаже и тогава олекваш с 1000 евро.... ПП Обаче за да не иде темата на кино, стига за това. Като ти представи някой сметката, после не отговарям.

А, де. С нотариална заверка или без да е ?

Ето такива хвърлени тези водят до административни проблеми и после свободата на словото, не знам си какво си... Какво те пита човека, какво му отговаряш ти?

ОК, даваш на ЛС в администрацията три имена, месторабота и адрес, ако се появи нещо да не стане после някой да води дело.

Не мога да си спомня византийският извор, който казва, че българите се обличали дебело и внимавали да се пазят от "студа, от който те се много боят"... Една аналогия с извори от 19 век, когато бита е бил кажи-речи средновековен показва (например в Димитър Маринов или поп Минчо Кънчев) често умиране от настиване.

Като нищо. Обаче пък има друго - ав-ар, хаз-ар, блъг-ар, мадь-ар... ??? Чудя ся, както казва един чичо в махалата.

Щото за един римлянин приемливи биха били само латински (роден) и гръцки (поради това, че ако имаха малко римско съзнание щяха отдавна да са се интегрирали трайно във Византия, а не, кой знае защо, в българската култура). Готския е немски, отде пък накъде. А и да са се засичали власи с готи като да няма данни, мисля. А и готите са временно явление. Да бяха те направили трайна държава на Балканот, да бяха наложили на християнския свят трети богослужебен език - власите и на готския щяха да проговорят. Ами като за такива ревностни латиноговорящи, защо не се изтеглиха към Държавата на Кръста, демек Хърватия, и там да си говореха на латински колкото си щат, па и да станат първи папски хора. Не, просто не излиза сметката Хане, единствения възможен вариант е "българския път".

Амин! Точно така е и е време това разумно, човешки и европейски да се осмисли от двете на Дунава.

Единственият проблем с писането на кирилица е, че чужденците, които учат български, трябва да понаучат новата азбука. И българите, които учат западен език също. Ма то това повишава интеуигентонстта на интеуигенцията....з Не може без различия, специфики и особености. Много еднакъв ще да стане света. А иначе латинизацията лесно ще се въведе, колко му е. Само че защо? Да са я въвели през 861 г., ама като знам българский късмет, тогава светът щеше да пише на кирилица и сега да обсъждаме дали да я въведем.

Мда, присъединявам се към аналогията за българската роля при влашкия исторически казус.

Но руския и българския са близки по начало, славянски! След като руснаците са взели от българите книгите, какво чудно има, че и те действат на старобългарски - каноничен език, така или иначе. Или, не е нужно особено влияние, за да го възприемат, поради езиковата близост, която е изначална. Но при власите, които са латиноезични, това е съвсем чужд език. Можеха направо на латински или гръцки... Можеха, ама ако не бяха полуномади, които по някаква причина се интегрират с дошлите българи чак. И то така, че "високата" им лексика идва от български, т.е. очевидна е културната доминация на българите. Не съм специалист, но се случи да пообсъдя това онова, и оттук видяното и от елементарната логика и историческа, и житейска такава, е видно, че това е един маргинален или периферен етнос, преминал през тоталното българско влияние, докато историческите условия го поведат към самостоятелното му израстване в народност и накрая през 19 век в нация. Както и по-горе стана дума,тук няма място за никакъв шовинизъм от двете страни, глупаво е както да се отрича това, както правят румънците, така и да се преувеличава ролята на българското влияние /то си е достатъчно голямо и това се установява съвсем емпирично/ или пък, още по-неадекватно, да се отрича влашкият етнос.

Е, чак пък Макар, че Еньо, не се разпускай...

Не се прави на ударен, говоря ти за 14 век. Какви са тия Йорговски карти??

Дай пример, Еньо, в който влашки владетел отпреди 14 век се е определил като влах. Всъщност и от след това, да видим кога е първия.

Хм, аз го изтеглих без проблем. Вероятно при тене е локален проблем някакъв. Ще се намери решение!

Интересно ми е Еньо как виждаш идеалното политическо бъдеще на България, кой да дойде, та да е далеч от така страшаната за тебе Световна банка

Нищо по-различно няма във влашките княжества от това време, от например статута на Добруджанското деспотство.

1886, не 1866 г.

Точно така е! Разправия с феодал.