КГ125

Това е леко преувеличено ) Австрийци да се съпротивляват срещу немците... все едно Пловдивчани срещу Софиянци

Е, тогава местеха последните 34 и САУ-та на тяхна база нанякъде. Не мисля, че това беше на въоръжение по това време, освен да е било оставено за някакво дълбоко МНЗ. ПП А инак врели и кипели АВ техници казваха, че тези оръдия на Т34 били изключително точни...

Сложен въпрос, който е най-добре някой масон да ти обясни

Гигантоманията от съветско време....

идеята за законност над всяка власт

Глупости и измислици. Не четеш ЛС-тата...

Акрополит смесва очевидното влашко присъствие по описваното време в районите на Мизия. А самите власи са повлияни според мен не само в този период, а в цялото средновековие именно от българите и българската култура. И то толкова много, че просто не ми се мисли. Изселването може да е свързано с освобождаването на териториите от кумани и после от татарите. Или с процеси на преодоляване на номадството но вече като компактна маса, на фона на българския феодален разпад в края на 14 век. И пак остават с българска аристокрация, българи по тези земи, смесени с тях, но вероятно вече власите или са мнозинство, или са относително много, с българската църква, азбука, официален език (!!!) и пр. влияния, които се преодоляват чак през 18-19 век.

То под "тюрки" кого ли не наричат и кой ли не се самонарича. Алтайската теория се опроевергава не само от вида.

Да може би размерите на слона затрудняват селкостопанските работи с него заради многото храна. В Индия се използват за доста работа обаче...

По-точно "Великият архитект на вселената". Същата работа, при опита да се наложи на обществото подобен подход към материята май се стига до деянията на Максимилиан Робеспиер. Иначе идеята е твърде добра, защото подсеща да се види абстрактната ценност на морално-етичните норми на религията от 18 век и съответно да се избягнат религиозните спорове (вътре в християнството, предполагам, имайки предвид 18 век... )

Не, че ще успеят, ако опитат...

Че защо? В дивата природа си се изхранват сами?

Поправено.

Ако "Марена" е богиня на смъртта и разрушението, приликата с индийското Мара, прочутият враг на Буда се налага от самосебе си...

Цивилизацията си е велика, но всяко нещо има край, дори и Рим.... Какво нещо, как големите цивилизации възникват по естествен исторически път - съчетаване на общо взето прост икономически принцип - на робството, с доста удачни за държавно строителство и експанзия народопсихологически качества.

Кога си го писал този пост?

Не бих казал голяма и не бих казал, че връщането е невъзможно. Вж. ЛС-то...

Да Но тук значи опираме до качествата на земята, а не до невъзможност животното само по себе си да се опитоми.

Ха, че защо да е отмъщение ))) Иванко, романоезичните не са нищо друго, освен разни пастирски общности от типа на каракачаните. Смесвайки се с населението на Балканите, главно с българите, част от тях реципират българската култура, писменост, религия и политическа институционалност, а не бих изключил и да се смесят и побългарят, в т.ч. до забравяне на езика. Езикът им стои само на ниско битово ниво, цялата "висока" лексика знаеш каква е - българска.

Да, има. Ами те хората са си хора и в болшинството си се държат човешки в което и да било общество, и на този именно факт се крепи съответното общество относително дълго време.

Ммм, това с Върховното същество и с месеците термидор, жерминал и пр. и с започването на каледнара наново от Година първа е траело от ден до пладне... Така, че това е крайният и не много скопосан вариант на една иначе голяма идея, която най-кратко Мел Гибсън в ролята си на полковник материализира в една реч във филма си "Бяхме войници" - "Няма значение начина по който славим Бога". Ценността не е в кръста, нито в полумесеца или щита на Давид, или пък в будистката или която и да е друга символика, а в това, което те символизират - морала и човешките добродетели. Впрочем, не са изключени варианти, в които всяка една от тези религии да се обърне към разрушението и регреса - да не давам примери, но поне две от гореизброените религии го направиха, едната по-рано в историята, другата по-скоро. Но дори и тогава те няма да се превърнат в секти. Първият белег на сектата е негативната и разрушаваща ценностна система, вторият е малобройността

Фройд, разбира се, прекалява Всяко нещо, всяка една вяра или дори бих го разширил - обществена институция и институционалност може да се обясни по фройдовския начин. Но така или иначе хората са си ги изградили и живеят с тях в много исторически периоди. Затова казваме "традционно" и нетрадиционно изповедания. Мисля, че трябва да се прави съществена разлика - исторически обособените църкви и изповедания са част от историческата традиция на съответната общност, трайно се преплитат с нацията и културата, но най-важното - като цяло (като изключим някои мракобесни периоди в историята - но то е само църквата е играла като институция мракобесна роля, ами партиите!!!) те генерират позитивно, градивно социално поведение. Достоевски написа книгите си въз основа на християнската етика, най-сетне! Докато при сектата задължително имаме асоциалност - не слушайте родителите си (защото те са насочени към млади хора), не спазвайте законите, дайте ни труда си и имуществото си пък в крайните и вече психиатрични случаи - дайте да се самобуием. Това са течения, които само имат религиозна форма, това не е религия, това е субрелигиозност, психологическа манипулация с користна цел. Ще кажете - но има изповедания, които са се развили от секти. Протестантсвото, или мормоните например - и са станали част от традицията на съответното общество. Така е, но те са минали през историческия път да станат институции. Да, този път минава през пуританите и техните изцепки, през многоженството на мормоните, през кладите на католическата църква, но той е изминат. Сектата винаги остава на "ниско" ниво, никога не е достатъчно масова, тя е насочена към относително малки групи, дори и такава като Муун... И по правило не продължават дълго съществуването си... Почти на всеки човек му е ясна разликата между секта и традиционна религия, така, че не е субективно. Тук мисля, това се опитваме да направим...

Никой не остава в тези реалности завинаги, но му се налага да изпада в такива състояния Историята, обективният ход на събитията го е наложила. Общество, което е загубило готовността си да се бори, част от което и тази да воюва, си заминава. Гумильов го нарича липса на пасионарност, но и да не е точен този термин, това състояние е факт.

Но повечето домашни животни са станли домашни именно в процеса на опитомяване? Кравичката да не би да е била същата и в диво състояние? Въпросът е принципно има ли пречка африканският слон да мине през процес на опитомяване или не? Тигрите и др. диви животни посмъртно не могат да се опитомят, но дали със слоновете нещата стоят така? Ето индийският явно е минал лесно. БТВ на какво се дължи повишената агресивност на африканския и съответно кротост на индийския? Не ли на процеса на опитомяване на последния? Ще съм много благодарен ако някой биолог ни "светне".

Дойдем ще на влас видим ще кой какво ще учи.