КГ125

България беше член на Варшавския договор и просто посмъртно никой не можеше да я нападне.

Е тогава отърваха работата. Но Кипър не членуваше никъде когато го нападнаха А и гърците не бяха там цвеке за мирисанье...

Филипс в Холандия не е дело на холандската държава, ръководена от холандската компартия, която е иззела с бой от фермерите всички лалепроизвождащи площи. Продукт е на съвсем друга, тотално отричана среда. Горянското движение е равно по численост на партизанското, ако не го и превъзхожда. Само че не си е имало отдел за агитация и пропаганда....

Не. Цитирайте. Поста. Който. Е. Непосредствено.Преди. Вашия. Толкоз ли е сложно?? Не, не можем да говорим за степени на недемократичност. Просто тогава всичко, що е било демокрация, е било устроено на същите принципи, като България. Това е големият "пробив" на българския следосвобожденски период. Не можем да търсим там такива по-късни достижения на демокрацията, като всеобщото избирателно право и пр. Законите обаче са образец на демократизъм.

Не е имало. ПБ на ЦК е действал под това име. Ще ти цитирам довечера.

Просто исках да пишеш по-малко емоционално. Успокой тона не е равно на спри да пишеш. Има лека разлика Но "Чувал ли си, виждал ли си" и т.н. - .... Напротив, именно историческият контекст има значение - някога като пишеха за въстанието на Спартак и го критикуваха..... от марскистки позиции!!!!! Ако не държиш сметка за историческия момент, стават големи грешки. А още по-големи са като се довериш на оценки от миналото, без да ги проверим. Щем намерим Закона за печата, щем да видим.

Е, не, отде накъде Халю и Талю и Тюфекчиев сподевижници на Левски... Или може би Фердинанд е сподвижник на Левски )))) Васил Друмев стои и чака на портата в Петербург, и докато Стамболов не бива убит, така и не го приемат. За Русия никой не може да каже, но за престараване кобургско- със сигурност. Тоя е бил готов да се сложи на всички до последно, само и само да получи своето...

.. и българските им подгласници да повтарят кат папагали; а историците след тях да потретват. ))

.. и се сетете, тази ли Русия скъса със Стамболов?

Ти да си чул, че Америка през 2000 г, не е Европа през 1890? Ще намерим пълният текст на закона за печата и тогава ще видим кой какво е чул. Дотогава успокой тона.

Прочети спомените на Петър Семерджиев. НОВА е измислица - това е Политбюро на ЦК.

Именно, именно! Диктатор... :)

За да се нещо "възстание" трябва да има участие на повече хора, на част от народа. Такова няма. Има просто заемане на парализираната от съветското обявяване на война държавна власт. Става със съгласието на старото правителство и на армията, защото като идват червените, е по-добре правителството да е максимално близо до тях. Такава е идеята поне на Муравиев и на тези, които са останали на власт. Така, че дори и "преврат" не е, защото при превратите има известно насилие над старат структура, а тук тя просто сдава властта и я оставя на улицата един вид. Но "преврат" е най-точната дума. Идеята на БКП обаче е друга и тя я осъществява стъпка по стъпка, знаем ги. В резултат, към 1948 г. имаме промяна, която може да бъде наречена "революция". Но под тази дума се разбира пак масова народна борба, каквато абсолютно липсва. Има терор, има голяма промяна, става бързо - все белези на революцията. Тя не включва задължително народни маси и триумф. Но пък революцията става изведнъж, а в България социализмът идва на етапи - овладяване с разделяй и владей н със сила на целия политически периметър. т.е. разправа поотделно с десните, после с по-малко десните и накрая с по-малко левите, па сетне и дресиране на собствените партийни редове. Така, че и революция не е. Преврат си е.

Че може и по-рано. Вярно, далечно кралство, но пък известно. За да стане нарицателно за западняци, възможно е да се е знаело за тях и отпреди. Търговци, наемници, предни къстоносни походи. Кой знае...

Руски. "Хотели как лучше, а получилось как всегда."

Не, не. В цялата законодателна история на ТБЦ до Наказателния кодеск от 1951 г. имаме един такъв принцип - имаме един общ наказателен закон, но наказания за престъпления се предвиждат и в други, специални закони. Наказателния кодекс приема друг подход - има обща и специална част и в тази специална част се слага всяко нешо, коетосе смята за престъпление; престъпление извън НК няма. При стария НЗ различни специални закони, за да се гарантира изпълнението им, накрая съдържат наказателни разпоредби - еди колко си години затвор, който направи това или онова или наруши еди кое си от описаното в този закон. Това се налага от сложността на живота, най-общо казано, а не с това, че османския закон е бил твърде модерен за България. Такъв подход започва и с османския закон, който все пак (не ми е попадал) съдържа и норми, чужди на българските практики, с мюсюлмански подтекст може би и т.н. А създаването на български Наказателен и други закони е просто защото българската държава създава свои, осмислени, свързани с местната специфика и новостите в Европа закони. Това налага на мястото на османския закон да се приеме нов, български, съобразен както с месттната специфика, така и с новостите в европейското наказателно право. Доста подготвени и мдъри хора са писали законите едно време - с езици, с познания по право и с мъдростта да се изчака известно време, за да се види какво ще покаже живота.. Паралелът с днешната законодателна дейност ме довежда до тъга )) О, не. Наказателния закон е реципирал, възприел най-модерните европейски достижения на наказателното право - от Белгия, Австро-Унгария, Германия, Холадния и Италия. По никой начин не може да бъде диктаторски или да гарантира произвол. "1.1.Известно е, че след Освобождението през 1878 г. в българските земи действа Турския (Отоманския) наказателен закон (ТНЗ, ОНЗ) от 1858 г., който регулира обществените отношения, възникващи при извършването на престъпления19. Освен него по наказатели дела се прилагат и извъннаказателно законодателство: Съдопроизводство по углавните дела, подсъдни на мировите съдии20; Устав за наказанията, които мировите съдии могат да налагат21; Закон за съдене на министрите22; Закон за наказанията, които се налагат за престъпления, предвидени в чл. 155 от Конституцията23; Закон за печата24 и Закон за изтребление на разбойничството25. Изследователите на този период от развитието на наказателното право считат, че ОНЗ „Макар в редица насоки да не отговаря на българските условия, все пак той е могъл да бъде използван от новата буржоазна държава, защото създаден през 1859 г. при известно ползване от френския наказателен кодекс от 1810 г., той отразява вече в немалка степен започналите капитаристически изменения в икономиката на феодална Турция...”26. Недостатъците на чуждия закон обуславят необходимостта от изработването на български наказателен закон, който процес продължава около 20 години." Цялото тук: http://www.nbu.bg/PUBLIC/IMAGES/File/depar...a%20ralitza.pdf Както се вижда, специалните закони са свързани с локални и времеви специфики. 1/ Разбойничество - в този закон се разрешава на полицията да пипа по-твърдо срещу четите по горите; 2/ Дребните нарушения, непредвидени в отоманския закон - които са дадени на мировите съдии - полезна институция, впрочем, има нужда от такава и днес.. 3/ Чл.155 от Търновската конституция определя отговорността на министрите. Пак при Стамболов се готви законът, който да я гарантира. Нали се сещате, че още оттогава важи принципа, че наказателните норми важат занапред, т.е. първите, които биха попаднали под тези норми са Стамболов и министрите му!!! (Егати диктаторите..) 4/ За печата вече стана дума. Изобщо, само законодателната дейност на Стамболов като се разгледа, може да се види какви мащабни проевропейски преобразувания претърпява българската държавност при него. Това са основите на българската модерност. И още се дъвчат в БГ историята клишетата за диктаторството!!!

И все пак, не е нелогично между "фризи" и българското "фръзи" /немци, западняци/ да има някаква връзка. Твърде близка е фонетиката, а има (известна, признавам) общност и в значението. ПП Похвала за автора!!!

Категоричността, с която отричаш целият исторически процес (sic!) и се опитваш да го заместиш с някакви културни константни дадености e повече от неуместна. Брех, ти върна историята във времето преди 19 век, бре!!! Монтескьо "вулгарна география", Алвата "вулгарна културология".

Турският наказателен закон е бил преписван от Европа и е бил доста модерен за 19 век. Създаването на такъв на местна почва е сложно начинание, и българските юристи са имало достатъчното ум да не прибързват (за разлика от днес). В отделни закони са предвиждани наказания за различните им нарушения. Това се налага от текущата законодателна дейност, от различните нови ситуации и нарушения, пред които се изправя българската държава. Наказателният закон, Търговския закон, това са сложни актове, които искат подготовка, изпипване, сравнение на европейските законодателства. Тогавашните юристи са малко, но са брилянтно подготвени в Европа или Русия и не бързат. Държавата има други задачи за решаване, такива актове се подготвят в сравнително спокойна политическа обстановка. А и, както казах, турския закон е твърде модерен. Но така или инак България, като нова държава, трябва да има свое, а не чуждо законодателство. Впрочем, и тук трябва да похвалим Стамболов - българският наказателен закон от 1896 г. е подготвян по негово време. Същото важи и за Търговския закон от 1897 г. Това са крайъгълни камъни на държановстта.

Разпространителските ООД-та, в които лелката от будката е работник. Сега схващаш ли разликата? Днес има подобнни норми, отговаря разпространителя на стоката. Тогава разпространителя е бил човек. И понеже партийните централи са наемали всевъзможни типове за какво ли не, този заккон е насочен към това да ограничи произвола им. Ако разпространяваш жълт вестник, или казваш кой ти го е дал, или значи сам си го напечатал и го разпространяваш. Проста работа. Този закон всъщност е насочен към Дочоолу и Гочоолу И наистна, след него българският печат става цивилизован.

http://zamunda.net/details.php?id=179323 http://zamunda.net/details.php?id=180289&hit=1 През 1991 г. българските рокаджии се събраха и най-накрая изпяха това, което 30 години не можаха да изпеят..... С което предложиха визия на тогавашната България и българска младеж, която в блатото на българския посткомунизъм така или иначе не се осъществи. Или почти не се осъществи.. Струва си да видите какво сте пропуснали, за да дойде чалгата... Имаше още надежда през 1991 г. - шефа на митницата пее с цяло гърло рок!!!

Забравяш, че по онова време между издателят и "лелката на будката" не е стоял никой. Следователно разпространителите трябва или да кажат, откъде са взели вестника, който е нарушител, или да отговарят те. Толкова е просто.

Днес търговецът, който е купил некачествена стока и ти я продава невинен ли е? А разпространителят, който разнаця жълта преса с лъжи и после казва - аа, ми не знам господа откъде имам този вестник. Айде стига. (И СТИГА СИ ЦИТИРАЛ БЕЗ НУЖДА В ПОСТОВЕТЕ, че накрая един ще изгърми, белким най-сетне другият от 2-мата, които непрекъснато го правите, да престане.)

"Любезността стигна дотам, че ни дадоха и на разположение млад войник, който да помогне да намерим храна в съседното село. Снадихме го с банкнота от 10 лева (равни на 10 франка) когато вечерта се върна похарчил само 7 франка и 50 сантима за 4 пилета и 4 литра вино, го молим да задържи остатъка без да знаем, че бил син на милионер!" "От София до Чаталджа", Рьоне Пюо

То само това оставаше..